Будет ли майдан в беларуси. Майдан в белоруссии

О приказе директора ФСБ об оборудовании приграничной зоны на границе между Белоруссией и Россией. Фактически речь идет о возобновлении паспортного контроля на границе.

Причиной своего решения ФСБ называет указ Лукашенко, устанавливающий безвизовый порядок въезда в Белоруссию через КПП "Национальный аэропорт Минск" на срок не более пяти суток для граждан 80 стран. Пользуясь безвизом и отсутствием паспортного контроля на границе между РБ и Россией в последнюю могут заехать, например, беженцы или другие нежелательные лица.

Вроде бы такие объяснения не лишены логики. Но на деле все еще серьезнее. Речь может идти о серьезном разрыве между Россией и Белоруссией и даже о майдане в последней.

Прежде всего стоит обратить внимание на фон.

1. Несколько дней назад в очередной раз провалились газовые переговоры между РФ и РБ, где должен был быть заключен новый контракт на поставку газа. РБ хочет платить $73 за 1 тыс. кубов вместо $132 (цены, которая будет при продлении существующего контракта). Нерешенным остается вопрос о погашении РБ задолженности за уже полученный газ. Более чем болезненным для Лукашенко стало решение о сокращении поставки нефти более чем на 20%.

2. Лукашенко демонстративно не приехал на саммит ЕАЭС 26 декабря, где должен был быть принят таможенный кодекс союза. Стоит отметить и резко обострившуюся в последние месяцы критику союза со стороны различных белорусских чиновников.

3. В продолжение предыдущего пункта стоит отметить резкое потепление в отношениях Лукашенко и ЕС.

4. Невозможно не отметить недавнее высказывание Лукашенко про борьбу за независимость по примеру пост-майданной Украины: "Нам независимость очень дешево досталась: все народы воевали, сегодня воюет наша братская Украина. Нам нельзя допустить того, чтобы воевать. Мы народ миролюбивый. Наверное, Бог перед нами поставил эти тяжелые задачи, чтобы мы чувствовали, что такое независимость. Преодолеть все это мы можем, только объединившись. И, слава Богу, главное направление нашей борьбы за независимость проходит через экономику - не в военной сфере, не в политической" . Понятно ведь от кого независимость и кто в это же время должен по их мнению эту независимость поддерживать материально?

Да, стоит сказать и то, что несколько ИА со ссылкой на свои источники заявили о том, что никакого выхода не будет. Но глядя на сообщения по теме, в возможность выхода Белоруссии из ЕАЭС не так уж сложно поверить!

Лукашенко существует балансируя между Россией и Западом. Последние несколько лет совмещать это балансирование с братской риторикой стало существенно сложнее. Ну а тут еще Запад пальчиком поманил. Как ни крути, подавляющую часть элиты любой пост-советской страны составляют западники. Дело не в счетах и недвижимости на Западе - тут Белоруссия скорее исключение - дело в мечтах. Они хотят слиться с Европой! Очень хотят!

Да, у России есть рычаги давления на Лукашенко. В первую очередь это рычаги экономические. Но тут есть очевидный вопрос: кто выиграет от серьезных экономических проблем в РБ? Не закончится ли серьезное обострение социально-экономической ситуации майданом?

В завершение должен отметить еще одно, пожалуй, самое важное обстоятельство. Тут одних обвинений в адрес Лукашенко мало. Разве российская элита сам не мечтает о вхождении в Европу? Разве можно в таких условиях говорить о полноценной интеграции на пост-советском пространстве?

Майдан сорван. Пехота выявлена и задерживается. Угрозы остаются. Обзор блогосферы

Еще до 25 марта сего года, когда, по замыслу зарубежных кукловодов по линии США — Германия — Польша — Литва — Украина, должен был состояться главный белорусский политический триллер этого года под названием «Марш воли», можно сказать, что угроза белорусского Майдана под весьма пикантным соусом единения белорусской власти и прозападной оппозиции на антилукашенковской и антироссийской основе грамотными действиями белорусских силовиков ликвидирована.

На момент написания статьи в различных городах республики белорусскими силовиками было задержано более 200 человек. Задержаны активисты «Белого легиона» — аналог украинских радикальных организаций правого толка (данная организация по тактическим причинам была распущена несколько лет назад, но продолжала активную тренировочную деятельность), а также «Молодого фронта» — всего 29 человек. Проведено 29 обысков по местам их жительства, пребывания и хранения предметов и документов.

Изъяты автомат Калашникова, 3 карабина, 2 пистолета, патроны, гранаты, дубинки, метательные ножи и топоры, предметы и вещества для изготовления самодельных взрывных устройств, военная форма, бронежилеты, каски, медицинские аптечки натовского образца, различная атрибутика батальона «Азов», «Тактической группы Беларусь», УНА-УНСО (организация, деятельность которой запрещена в РФ), а также пособия по ведению боевых действий в городе.

(Свернуть)

Оперативно-следственные действия по уголовному делу продолжаются, в том числе с целью установления и задержания всех причастных к противоправной деятельности. «При этом в случае с «Белым легионом» мы имеем дело с профессионально подготовленными боевиками в возрасте от 25 до 43 лет», — отметили в КГБ.

Иллюстрация: Belaruspartisan.org Лидер «Молодого фронта» Дмитрий Дашкевич

Спецслужбы не исключают, что изъятое у активистов «Белого легиона» оружие планировалось использовать во время уличных акций 25 марта. Лидеры «Белого легиона» в этих же целях были намерены привлечь активистов «Молодого фронта» во главе с Дмитрием Дашкевичем. Планировалось также прибытие боевиков с Украины. Речь идет о последователях УНА-УНСО (организация, деятельность которой запрещена в РФ), с которыми «Белый легион» тесно сотрудничает еще с 1990-х, а также об иных лицах, участвовавших в боевых действиях на востоке Украины в составе националистических формирований. О поддержании членами «Белого легиона» контактов с указанной категорией и приверженности аналогичным взглядам свидетельствует изъятая во время обысков соответствующая атрибутика» — такую информацию СМИ предоставил КГБ республики.

Таким образом, факт готовности задержанных боевиков прозападной оппозиции к активным действиям на мероприятиях 25−26 марта в республике доказан. Иначе зачем им оружие, зачем им схроны с гранатами и тротилом? Более того, они сами не отрицают того, что готовились именно к силовым действиям. Так, в эфире белорусского телевидения один из активистов «Белого легиона» Евгений Полторжицкий открыто сказал, что «движение группами отрабатывали в условиях боевых действий и упражнялись в стрельбе. В планах было изучать тактику ведения боя в городских условиях».

Иллюстрация: Tyt.by Активист «Белого легиона» Евгений Полторжицкий

Но так как подобного рода действия нуждаются в соответствующем пропагандистском обеспечении, то и легенда прикрытия правыми боевиками своих противоправных действий была выбрана соответствующая: мол, «во время акции 25 марта на колонну возможно нападение пророссийских сил, потому готовили, чтобы дать отпор». Естественно, главный вопрос — а зачем пророссийским силам, которые поддерживают Лукашенко и братский белорусский народ, нападать на мирных граждан республики — ответа не получает.

Хочу отметить следующее. Вся оппозиционная пресса «встала на уши», «отбеливая» правых белорусских боевиков, которые готовились устроить в Минске Майдан на 25 марта. То, что найдено оружие, то, что они сами подтверждают, что готовились к активным боевым действия 25 марта якобы против «пророссийских сил» (!), — ее не интересует. Главное — своих в обиду не дать и создать как можно больший информационный шум с целью привлечения внимания организовавшего эту провокацию Запада. Чтобы понять лицемерие данного подхода, предлагаю сделать одну несложную ментальную операцию.

Иллюстрация: Belarmy.by ВС Белоруссии

Предположим, что в эти дни белорусские силовики задержали бы не прозападных боевиков, а неких пророссийских, готовящихся предпринять силовые акции 25 марта, и по белорусскому ТВ показали припасенный ими арсенал оружия для переворота. Что бы делали эти же самые оппозиционные СМИ? Они бы просто зашлись в вое про то, что, мол, это Москва все сорганизовала и собиралась свергнуть в ходе массовых манифестаций Лукашенко. Однако этого и близко нет, а есть то, что это прозападные правые белорусские боевики, тесно связанные с «Азовом», «Правым сектором» (организация запрещена в России), «Торнадо», УНА-УНСО (организация, деятельность которой запрещена в РФ), «Свободой» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и другими праворадикальными украинскими организациями, осуществившими кровавый Майдан в своей стране, собирались его устроить и в Беларуси.

Кстати, именно об этом — об опасности белорусского Майдана, о провале белорусской внешней политики на украинском направлении, когда под прикрытием необходимости экономического сотрудничества с хунтой боевики праворадикальных организаций инфильтруются на территорию Беларуси — писали еще с лета 2016 года задержанные в Беларуси авторы российских изданий Дмитрий Алимкин, Юрий Павловец и Сергей Шиптенко. А сегодня их тезисы фактически озвучивают белорусские телеканалы, показывая весьма однозначную фактуру. Значит, людей надо выпустить, так как благодаря своему интеллекту и знаниям они предупреждали об этих опасных тенденциях еще полгода назад, однако стали заложниками игры той прозападной группировки, которая окопалась в окружении белорусского президента.

Аппаратный проигрыш министра иностранных дел Владимира Макея помощнику президента по национальной безопасности Виктору Лукашенко, который координирует и, естественно, в определенной степени направляет деятельность всех белорусских силовиков в рамках установок Александра Лукашенко, сразу вызвал мощную медийную атаку на силовой блок белорусского руководства со стороны тех прозападных и жестко антилукашенковских СМИ, которые практически открыто поддерживают Макея.

Так, анализ наиболее радикальных антилукашенковских интернет-СМИ («Белорусский партизан», «Хартия-97», «Наша нива», «Еврорадио», «Радио Свобода», udf. by) показывает, что за период с 10 по 23 марта, то есть за две последние недели, в отношении силового блока было сделано более 100 (!) негативных публикаций при одновременном подчеркивании позитивной роли лично Макея и белорусского МИД в организации диалога с Западом, венцом которого и должны были стать кровавые события 25 марта в Минске, вину за которые, как показывает анализ деятельности того же Центра стратегических и внешнеполитических исследований, планировалось возложить на Москву. Но операция «Трест» сорвалась.

Эксперты макеевской команды пишут, что, мол, происходящие аресты среди боевиков оппозиции, планировавших силовые действия по аналогии с киевским Майданом, инспирированы Россией: «Чтобы убедить в правдоподобности смоделированной военно-политической и стратегической обстановки внутри и вокруг Беларуси, на протяжении 2015−2016 гг. в российских СМИ и различными аналитическими структурами активно муссируется тема возможности вооруженного переворота и «майдана» в Беларуси по украинскому сценарию.

Про белорусских радикалов, подготовленных западными спецслужбами, не писали и не говорили только ленивые. Подобные публикации возникали на страницах таких ресурсов, как Lenta.ru, Gazeta.ru, Regnum.ru, Vz.ru, Versia.ru и др. Начиная с 2017 г. к ним добавилась и более тяжелая артиллерия — российские телеканалы. В обсуждении возможности Майдана, роста русофобских и националистических настроений и, наконец, инфильтрации боевиков с Украины в Беларусь были замечены такие каналы, как «Первый канал (Россия)», «ТВЦентр», телеканал «Звезда» и другие».

Читая подобного рода «аналитические оценки», только диву даешься — что такого вкуривают эксперты, чтобы писать подобную низкоквалифицированную отсебятину. Анекдотичность ситуации заключается в том, что о том, что на Украине создана тактическая группа «Беларусь», что в составе «Правого сектора» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) в районе Песков воевало белорусское подразделение, что в рамках тербата «Азов» действуют белорусские правые радикалы, еще с весны 2015 года в возвышенных тонах писала вся та антилукашенковская пресса, которая и сегодня регулярно приглашает экспертов Центра стратегических и внешнеполитических исследований в качестве своих комментаторов. При чем тут российские СМИ? Задача СМИ и заключается в том, что информировать и анализировать. Чему тут удивляться?

Такого рода публикаций о деятельности белорусских правых радикалов на Украине, о приобретении ими боевого опыта, особенно в городских условиях, об их готовности перенести опыт киевского Майдана на минские улицы и площади в оппозиционной прессе с 2014 года — десятки, если не сотни восторженных публикаций. Поэтому если кто и моделировал ситуацию Майдана, то это белорусские прозападные СМИ, которые надеялись, что Макею удастся достаточно убаюкать главу белорусского государства, и тот вовремя не увидит опасность Майдана и не успеет предпринять необходимые действия по ликвидации его в зародыше или же по примеру Януковича попросту сдаст белорусских силовиков в угоду Западу и останется без прикрытия.

Макеевским пропагандистам вторят и антилукашенковские СМИ: «И почему мы ничего не знаем о работе милиции по пресечению провокаций пророссийских сил? Планы которых, между прочим, открыто обсуждались в соцсетях». А не знает прозападная оппозиция о работе белорусской милиции по «пресечению провокаций пророссийских сил» по одной простой причине — пророссийские силы в республике никогда не планировали и не будут планировать и осуществлять подобного рода провокации, потому что белорусский народ — это братский народ. Это во-первых. Во-вторых, как-то «криво» сказано — «планы открыто обсуждались в соцсетях». Самими прозападными активистами и боевиками и обсуждались, а теперь делается вывод о том, что этот информационный шум якобы создавали не они.

Таким образом, вопрос о том, кто начиная еще с весны 2014 года регулярно дезинформирует Александра Лукашенко, осуществляя, таким образом, политическое прикрытие сценария минского Майдана, предельно понятен. Более детально работу промакеевских и одновременно антилукашенковских пропагандистов и СМИ мы проанализируем во второй части данного материала. Потому что, несмотря на ликвидацию угрозы Майдана в Минске 25 марта и зачистку силовиками части пехоты, внешнеполитическое прикрытие этой операции еще продолжает свою ядовитую деятельность по расколу русского и белорусского народов.

Иллюстрация: President.gov.by Александр Лукашенко

P.S. Когда материал был готов к опубликованию, в СМИ появилось сообщение о том, что США решили пригласить Александра Лукашенко на церемонию по случаю 100-й годовщины вступления США в Первую мировую войну. «Наряду с лидерами других государств, которые были вовлечены в Первую мировую войну, президент Лукашенко приглашен на церемонию в ознаменование 100-й годовщины вступления Соединенных Штатов в Первую мировую войну», — говорится в сообщении дипмиссии США в республике для СМИ. Церемония состоится 6 апреля в Канзас-Сити.

Что надо отметить. Во-первых, Беларусь как государство не была вовлечена в Первую мировую войну, как и подавляющее большинство современных восточно-европейских и иных стран, которые были провинциями Российской, Османской, Германской и Австро-Венгерской империй. То есть предлог липовый, неожиданный, так как подобного рода приглашения за две недели не делаются. И это настораживает.

Во-вторых, обращает на себя внимание судьба тех латиноамериканских лидеров, которые слишком часто сначала общались с американцами, а потом получали различного рода неизлечимые хронические и злокачественные недуги, достаточно вспомнить судьбу легендарного и харизматичного лидера Венесуэлы Уго Чавеса. В этом плане, естественно, не хочется никого запугивать, однако вопрос остается весьма актуальным — готова ли Служба безопасности белорусского президента обеспечить ему биологическую и фармацевтическую безопасность на форуме в США?

Ряд недружественных сигналов, которыми Россия и Белоруссия всё чаще обмениваются в последнее время наводит на мысль: а не случиться ли в Белоруссии очередной майдан?

Скорее всего, классической «оранжевой революции» в Белоруссии при нынешнем руководстве не будет. Но это и не самый худший кризисный сценарий, которым чревата данная ситуация.

Оранжевая революция и другие варианты

Почему в Белоруссии не будет оранжевой революции?

Суть классической оранжевой революции заключается в принуждении руководства к добровольной сдаче власти. Это принуждение осуществляет не демонстративно шумящая на площади (майдане) толпа, а превосходящая внешняя сила (как правило глобальная), закулисно ставящая неугодной местной власти ультиматум и всеми доступными средствами выкручивающая жертве руки.

Угрозы и запугивание парализуют власть. Власть, в свою очередь, парализует весь государственный аппарат, в обычных условиях прекрасно подготовленный для нейтрализации нарушителей порядка. В результате взявшая верх внешняя сила назначает на руководящие места нужных людей, а всё это подаётся как победа толпы с улицы. Подобным образом (с использованием постановочного образа народа или масс) легитимизируются эти новые, в принципе антидемократичные ставленники и назначенцы.

Обычно предпосылкой для развития оранжевого сценария является наличие существенной зависимости действующего местного руководства от диктующей внешней силы. Как правило, это либо прямая личная зависимость (счета в иностранных банках, собственность, живущая за границей семья и т. д.), либо экономическая зависимость от внешних рынков и ресурсов, без доступа к которым в данной стране неизбежно начнутся разрушительные кризисные процессы. Другим рычагом давления на местную власть может быть банальное запугивание (санкции, травля, преследование семьи и близких, вплоть до физического уничтожения, военное вторжение и т. п.). Угрозы эти более чем реальны и ранее в разных условиях осуществлялись неоднократно.

Кому-то из локальных лидеров достаточно даже намёка на возможные кары, чтобы сделать его покладистым (Шеварднадзе). К кому-то приходится применять весь спектр мер принуждения в полном объёме (Каддафи).

Для понимания сути оранжевой революции пример Грузии показателен: матёрый и беспринципный политикан Шеварднадзе якобы вынужден был уступить вооружённой цветочками толпе в ходе так называемой «Революции роз», а через несколько лет после этого утверждённый новым руководителем Грузии демократ и общечеловек Саакашвили без лишних сантиментов жестоко разогнал точно такой же уличный протест, когда наивная местная оппозиция попыталась буквально повторить предыдущий оранжевый сценарий в одной лишь его видимой части.

Белоруссия при Лукашенко в ходе предыдущих выборных перформансов показала свою устойчивость к подобному внешнему давлению. Лукашенко не считаясь ни с личным давлением (когда на Западе он фактически стал «нерукопожатым» и был подвергнут травле), ни с санкциями принципиально пошёл на жёсткий разгон нарушителей спокойствия, вполне законно воспользовавшись представившимися поводами (беспорядки, хулиганство и т. д.). На этом всё и закончилось.

Вероятно сам Лукашенко достаточно дальновиден, чтобы не держать в западных банках каких-то существенных сбережений. Или, может быть, он просто человек достаточной воли, чтобы пожертвовать существующими зависимостями, если они у него и были. Сценарий же прямого вторжения для сил, насаждающих Свободу и Демократию™ через принуждение и диктатуру, в данном случае оказался несколько проблематичен, пока Белоруссия достаточно тесно интегрирована с Россией.

Изменение вот этого последнего фактора может сулить и Белоруссии, и Лукашенко лично большие неприятности, чреватые судьбой Ливии и Каддафи. Серьёзный конфликт между Россией и Белоруссией может резко изменить обстановку и давно ждущие своего часа силы не преминут воспользоваться подвернувшейся возможностью.

Объективные предпосылки белорусско-российских конфликтов

Основная подоплёка всех странных мелких конфликтов и пикировок между российской и белорусской стороной - это объективные экономические противоречия.

Ещё вчера, во времена СССР, мы жили в действительно единой стране, где национальные границы союзных республик были не более чем границами территориально-хозяйственных единиц.

Сегодня Россия и Белоруссия пытаются воспроизвести союзное государство, но на капиталистическом базисе и без единого центра, с одновременным сохранением национальных центров власти. Это крайне сомнительное предприятие. Такой союз может существовать лишь как временная переходная фаза к какой-то более устойчивой коллективной организации.

Дело в том, что в условиях, когда в основе экономических отношений лежит конкуренция, всякий союз чреват конфликтами. Каждый из участников союза хочет максимизировать собственную выгоду, каждый тянет ограниченное одеяло на себя. В результате такое объединение, какими бы благими намерениями оно ни оправдывалось, вырождается либо в систему «метрополия - колонии» (где при сохранении внешней видимости участия многих независимых сторон фактически управляющей и решающей становится одна сторона, диктующая остальным свою волю - это образование метагосударства с характерным для антагонистических обществ неравномерным и несправедливым распределением доходов), либо происходит конфликт и разрыв с последующей борьбой и поиском новых точек соприкосновения (затем цикл снова повторяется).

Характерный пример союза, построенного на капиталистических основаниях, - Европейский союз. В теории он построен на многообещающих либеральных принципах снятия барьеров для перемещения капиталов и трудовых ресурсов, сулящих равенство возможностей для всех участников этого союза. На практике - сформировалось процветающее ядро из немногих крупнейших экономик (внутренняя метрополия, в первую очередь это Германия и Франция) и депрессивная зависимая периферия с целенаправленно обнулёнными промышленными потенциалами, служащая резервом ресурсов для ядра (внутренние колонии). Неудивительно, что этот союз раздирают противоречия, и он чем дальше, тем сильнее трещит по швам. Так происходит потому, что изначально экономически более сильные участники неизбежно подчиняют себе и своим интересам более слабых и весь союз в целом.

Ситуация с союзными объединениями на постсоюзном пространстве аналогична, союз России и Белоруссии не исключение. В основе лежат благие намерения: общая история, снятие барьеров, равенство и независимость сторон и т. д. А на деле каждая из сторон обособлена как субъект рынка и преследует собственные интересы. При этом ВВП Белоруссии составляет всего лишь порядка 4 % от ВВП России. Доля Белоруссии в экспорте и импорте России составляет, соответственно, порядка 4 % и 5 %. А доля России в экспорте и импорте Белоруссии - порядка 40 % и 56 %. Понимаете, о каком равенстве тут может идти речь?

Когда возникает конфликт интересов (а он неизбежно и систематически возникает в условиях капитализма и конкуренции) у России существует гораздо больше возможностей диктовать свою волю. У Белоруссии их почти нет. Поэтому всякий, казалось бы чисто хозяйственный конфликт, влечёт за собой демонстративные сигналы в политической плоскости.

Например, санкционная война между Россией и Украиной косвенно больно бьёт по экономике Белоруссии, так как последняя традиционно занималась переработкой и реэкспортом украинской сельхозпродукции. Раньше это было совершенно нормальной практикой. Теперь Россия вынуждена отвечать на санкции и ограничивать поставки из Украины, в том числе перекрывая и белорусские каналы под надуманными предлогами. Ненадлежащее качество поставляемой через Белоруссию продукции - миф, Россия делает это по чисто политическим мотивам. Для России эта мера необременительна и даже благотворна, т. к. оживляет собственное российское производство. Для Белоруссии - видимо, достаточно болезненна. Но никак повлиять на развитие ситуации Белоруссия не может. Отсюда политические сигналы и демонстративная фронда.

Сами по себе эти политические пикировки не опасны ни для России, ни для Белоруссии, т. к. являются чисто символическими и не ведут ни к каким серьёзным последствиям. Но в дело может вступить субъективный фактор, который сыграл свою крайне негативную роль для того же Каддафи.

Субъективный фактор белорусско-российских отношений

Все режимы, сегодня претендующие на политическую независимость от мирового центра капитала, неизбежно представляют собой монополию на политическую власть с выдвижением персонифицированного политического лидера. Такие режимы шельмуются в мировых СМИ за отсутствие реально действующего политического рынка, как авторитарные и антидемократические. Но это единственный выход противостоять внешней подавляющей экономической силе, всё превращающей в рынок и всё на нём покупающей. И этот подход политической консолидации весьма эффективен, что доказано обширной исторической практикой.

Однако есть у него и существенный недостаток или ахиллесова пята, которая в данном случае является головою. Лидер или руководство, стоящие во главе централизованной политической монополии, являются самым слабым звеном всей системы.

Если обратиться к недавней истории противостоявших Западу стран, то можно видеть, что при всей объективности социально-экономических процессов, именно морально-интеллектуальные качества руководства во многом предопределяли тот дальнейший путь развития, по которому пошли отдельные страны в примерно схожих условиях (СССР, Китай и др.). Точно так же профессиональные качества водителя за баранкой автомобиля в опасной дорожной ситуации могут сильно влиять на её вероятный исход.

Так вот, особенность политической монополии в том, что несменяемый лидер или элита (истеблишмент) могут со временем терять адекватность. Всякая монополия подвержена гниению. Всякий бессменный лидер или член правящей элиты испытывает деформирующее влияние власти (постоянно идущих снизу восхвалений, приукрашивания положения дел, лёгкости волюнтаристских решений, каждое из которых оценивается не менее чем «гениальное» и «прозорливое», массированного пиара, выдающего желаемое за действительное, которому в итоге и сам начинаешь верить, и т. п.). Что может в особо тяжёлых случаях приводить к головокружению от успехов и полному отрыву от реальности.

Американские политиканы могут быть так уверены в своём военно-политическом превосходстве над прочими дикарями со всего мира, что их от внешнеполитических авантюр не остановит и угроза ядерной войны. Лидер маленькой Северной Кореи может начать на полном серьёзе думать, что он действительно сможет выстоять в полномасштабном военном конфликте со США. Лидер процветающей Ливии может считать, что можно всем и каждому открыто говорить в лицо неприятную правду и не обязательно иметь союзников. Лидер Белоруссии может решить, что с ним в экономическом плане обходятся недостаточно почтительно (не так как он привык), и он по этому поводу может немножко устроить семейный скандал, прихлопнуть дверью и поиграть на политических нервах.

Российский лидер может почувствовать себя оскорблённым в лучших чувствах такой «неблагодарностью» и возжелать поставить забывшегося партнёра перед фактом, даже ценой утраты существенных стратегических позиций (уже каких по счёту).

В данном случае субъективный фактор совсем нельзя списывать со счетов.

Заключение

Пока в отношениях России и Белоруссии, а также в самой Белоруссии не происходит ничего странного и неожиданного. Обычные хозяйственные конфликты, обостряющиеся в кризис, обычная оппозиционная возня. Однако, сознательное усугубление подобных конфликтов, ведущее к масштабным разрушительным последствиям, совсем не на руку ни Белоруссии, ни России. Развитие событий по такому катастрофическому сценарию (когда Белоруссия пойдёт на разрыв союзнических отношений, а Россия отстранится, равнодушно глядя на разгром нынешнего Белорусского режима, а то и содействуя этому) будет просто вопиющим фактом некомпетентности и неадекватности российского и белорусского руководства, а значит и их неизбежной грядущей гибели (тот, кто берётся за серьёзную и опасную работу, при этом не понимая, что делает, рано или поздно окажется на больничной койке без рук или прямо в морге).

Дмитрий Вэйдер

Сегодня и власть, и оппозиция в Белоруссии активно демонстрируют готовность «бороться за независимость» от неких «тёмных внешних сил»(России).

Ни власть, ни оппозиция не выступают на стороне России. Майдан неизбежен, всё идёт к этому. Всё, что происходило на Украине, один в один происходит в Белоруссии.

Одна из причин, наверное, в следующем: и там и там к власти пришли в конечном итоге не совсем чтобы «титаны» мысли. Вот мы в России невольно своё понимание ситуации автоматически перекладываем на другие страны, но это не всегда верно. На Украине/в Белоруссии в этом плане «и труба пониже и дым пожиже».

Вот в чём «элитки» этих вновь образованных государств видели «главную опасность»? Правильно! В «попытке аннексии со стороны России». Вот против этой главной опасности они и начинали «возводить барьеры». Откровенному идиотизму подобного подхода можно только позавидовать: насильственно поглотить 50-миллионную независимую Украину (при условии нормальной работы экономики и государства) силами 150-миллионной России практически невозможно. Если немножко подумать над этим вопросом (без эмоций), то всё встаёт на свои места.

Любому адекватному человеку, знакомому с состоянием умов на Украине, это абсолютно ясно, «поглощение Украины» - это мифология. Технически невозможно потому как. Нет, помечтать можно, но не более. Тогда на что были направлены «интеграционные усилия Москвы»? А экономику в целом гораздо выгоднее использовать. Бывшую общую - большие бонусы давало. Вряд ли кто-то в руководстве России конца 90-х/начала 0-х был настолько политически наивен, что мог мечтать о воссоздании СССР. Именно этого боялись в Киеве… И именно против этого возводили заграждения.

Предполагалось, что Россия из последних сил будет «присоединять» Украину. То, что для этого необходимы гигантские политические и экономические ресурсы, в расчёт как-то не принималось. И даже сегодня многие наивные люди в России этого не понимают. Предлагалась определённая экономическая интеграция, что было весьма выгодно Украине, учитывая структуру и географию её торговли. То есть в Кремле сидели вполне себе прагматики. Беда в том, что в Киеве сидели откровенные дилетанты. Они всё понимали упрощённо.

Вспомнить только волшебный, сказочный план «3+1». По нему Украина имеет в ТС практически те же права, что и 3 остальные страны, но при этом сохраняет полную «свободу рук». Причина столь редкой наивности: недоверие к России и откровенно дилетантский уровень украинских политиков. То есть вся сложность мировой политики и экономики была им абсолютно недоступна. Москва что-то там предлагает - значит, русские хотят захватить Украину. Украинский национализм во многом раскручивался «местными» именно по этой причине (этакая «секретная комба»). В результате построить «антиинтеграционные барьеры» у Украины получилось очень хорошо. Жаль, про экономику и государственность этого сказать нельзя.

Именно такую политику мы имеем счастье наблюдать в «братской Белоруссии». Один в один, даже вышиванки. Тенденция, однако. Насчёт того, «что всё хорошо и кто-то там разжигает», извините, украинцы буквально до Одессы (и после Одессы!) пытались утверждать что-то подобное. Буквально уже когда шла война и по жилым кварталам Славянска в упор била артиллерия ВСУ. Что, дескать, кто-то что-то там «разжигает». Это называется - операция прикрытия. Кстати, никто из тех, кто осуществлял её на Украине, сейчас «на связь не выходит». Пропали куда-то наши «украинские друзья».

Если «всё хорошо», то это должно наблюдаться по факту, а не мучительно «натягиваться». Просто «реперные точки» в Белоруссии и на Украине схожи до боли: попытка шантажа вентилем, попытка шантажа базами НАТО. Желание выжать из экономического сотрудничества с Россией по максимуму и одновременно желание максимально от неё дистанцироваться политически. Постоянные сигналы Западу, что Россия им угрожает… Откровенно хамские высказывания Лукашенко в адрес России преследуют именно эту цель: спровоцировать жёсткую реакцию Москвы. После чего Макею можно бежать на запад и «плакаться в жилетку» - нас обижают плохие русские. А было это уже всё. С Украиной.

Белорусский национализм преследует ту же самую цель - гарантировать «режим неприсоединения» к России. Что, кстати, заставляет задуматься о том, насколько вообще реальна страна Беларусь. Почему-то белорусские власти с самого начала рассматривали один-единственный «сценарий риска» для Белоруссии - попытку аннексии со стороны России - и активно возводили преграды к этому. Такие вот «хитрые и продуманные». Насаждаемая сверху русофобия и насаждаемый сверху национализм служат именно этой цели.

«Белорусские патриоты» рассматривают именно этот сценарий: полезут к нам русские, а мы их «достойно встретим». Забавно получилось. Эти самые настроения: национализм и русофобия, однажды будучи запущены, рано или поздно должны были выйти из-под контроля. Это как в Киеве, те самые «заранее подготовленные» националисты по итогам снесли саму власть. Но не против себя же их готовил Янукович? Забавно, кстати, получилось. Это я по событиям Майдана-2. Забавно. Откуда, собственно говоря, в столице Украины взялись все эти «редиски»? Хороший Янукович, хороший Беркут… Не надо быть столь наивными. Русофобию и национализм на Украине вскармливали десятилетиями. И зимой 2013/14 всё это и сработало.

Одна лишь маленькая попытка Януковича сделать шаг в сторону Москвы привела к объединению украинских политических сил против него и к его последующему сносу. Сделав маленький шажок в сторону Москвы от Европы, Янукович немедленно оказался в полной политической изоляции. Янукович временно отказался от Евроассоциации и что-то там подписал с Путиным, взяв у него деньги. И это привело к политическому взрыву в Киеве. Братский украинский народ, он такой… братский. То есть национализм русофобского плана, один раз запущенный, рано или поздно выходит из-под контроля.

Перед Януковичем маячила «вилка»: Украине срочно нужны деньги, которые Европа не даёт, но даёт Путин, однако весь украинский политбомонд ждёт от Януковича подписания Евроассоциации (а никак не вступления в ТС). Бессмысленно ругать Януковича - хорошим политиком он, безусловно, не был, но и хороших вариантов у него тоже не было. В результате многолетней пропаганды русофобский национализм вышел из-под контроля и больно стукнул по голове тех, кто его холил и лелеял. «Пророссийская позиция», которую президент Украины вынужденно занял в конце 2013-го года, оказалась абсолютно самоубийственной. Народ против. Народ очень долго натравливали на Россию. Смешно, да? «Багатовекторность» существовала только пока тот же Азаров обозначал движение на восток. Попытка туда реально сдвинуться привела к полному сносу режима. Такая вот «багатовекторность». Шаг вправо, шаг влево. То есть экономический вектор - на восток, политический - на запад.

С Белоруссией примерно то же самое. Забавный факт: белорусов приучили называть себя «российскими союзниками». Они к этому привыкли и воспринимают это как должное. Однако, пусть в завуалированной форме, но процессы пропаганды национализма/русофобии были запущены и здесь. Рано или поздно это должно было «сработать». Неизбежно должно было. До какого-то момента собака вертит хвостом, потом хвост начинает вертеть собакой. Если ты сказал А, то рано или поздно дойдёшь до мягкого знака.

Для россиян самым удивительным было отсутствие поддержки от РБ в ходе югоосетинского конфликта. Полное отсутствие.

А это, извините, как раз результат длительной пропаганды и отнюдь не в пророссийском ключе. Белорусам действия России против орлов Саакашвили не понравились. И они нас не поддержали. Да, и случилось это совсем не внезапно: вспомним две Чеченские, теракты в России - вы что-нибудь слышали о помощи со стороны РБ? Я нет. До определённого момента это удавалось маскировать и «забалтывать», но под конец ситуация стала совсем уж неприличной. В конце концов, можно было бы как-то уяснить некоторое дистанциирование от конфликтов на постсоветском пространстве, но война в Сирии. Где Россия схлестнулась с богомерзким ИГИЛ, запрещённым в России.

Даже в этом критическом случае борьбы с откровенно античеловеческой заразой Белоруссия не оказала никакой поддержки. Ни даже дипломатической. Тишина. На чьей собственно стороне официальный Минск в этом конфликте? Хороший вопрос, да?

Ну, для нас это всё неожиданность и вызывает полное непонимание, а вот для белорусов - всё в порядке. Они шли к этому достаточно долго. К строительству Белоруссии, которая не Россия ни разу. Ещё раз насчёт того, что всё это неправда и на самом деле. Есть, извините, внешняя политика государства Белоруссия, которая не вызывает массового недовольства внутри страны. Есть белорусская (русскоязычная) пресса. Есть многочисленные комментарии к этой прессе. И всё «бьёт», и всё «стыкуется». Для белорусов война России в Сирии - чужая война. Более того, присутствует определённое недовольство - Россия куда-то там «влезла» (без разрешения сиятельного Запада, какая наглость).

Если кто не в курсе, то в белорусской прессе Крым - «аннексирован», вот именно так и никак иначе. Удивительного во всём этом безобразии достаточно мало. Людям долгие годы промывали мозги, что, дескать, есть какая-то там «Раша», а есть Белоруссия. Практически «святая земля». Хочется плакать от умиления и сморкаться в носовой платок. Все эти годы Лукашенко готовил отпор на случай «попытки аннексии». Он объяснял белорусам, что они не русские. Это у него получилось на отлично. Зачистить политическое пространство в Белоруссии у него получилось ещё лучше (и этот человек хочет в Европу).

Но ничего больше у него не получилось совсем. Странный человек, не так ли? Вообще странная какая-то в Белоруссии элита - столько лет заниматься такой ерундой. Разжигать националистические страсти и гнобить экономику. Мы то думали, у нас тут какое-то сотрудничество, развитие, интеграция, а белорусское руководство, криво усмехаясь, тайком рыло окопы. В результате РБ по факту банкрот, но с идеологической составляющей у Лукашенко всё в порядке.

Большинство молодых белорусов знает, что Белоруссия - это «ого-го», что если к ним «полезут с востока». Заготовка пушечного мяса в промышленных масштабах. То есть данная «молодёжь» категорически не представляет себе сегодня, где она будет работать и на что жить, но вот если к ним «полезут с востока».

Просто диалог Москва-Минск идёт по достаточно дурацкой и достаточно знакомой траектории: на предложение рассчитаться за газ в ответ следуют обвинения в политическом давлении. Есть потреблённый газ, есть счета за него, надо платить, платить нечем. Следует громкая, политизированная истерика - агрессия, энергетический шантаж. Рассказывать про это категорически неинтересно хотя бы потому, что мы это всё уже проходили с Украиной. Когда вокруг счетов за газ разыгрывается политический спектакль.

Напомнить, чем всё кончилось с Украиной? То есть вместо оплаты за газ Лукашенко предполагает заниматься политическим шантажом: будете требовать оплату в полном объёме - будут скандалы… Кстати, часть своих проблем с газом и прочими «ништяками» он мог бы решить просто: проявляя постоянную политическую лояльность. Что при полной экономической зависимости - вполне логично. Но Лукашенко слишком «горд» для этого. Да к тому же и народ от него ждёт «твёрдых решений».

И вот мы имеем забавный такой конфликт: государство категорически отказывается поддерживать российскую политику, но при этом жёстко требует увеличения дотаций до бесконечности. Самое смешное, что для многих белорусов это кажется вполне логичным - Россия должна платить Белоруссии за сам факт существования оной. И дорого платить! Послушайте, я вот тут подумал: зачем нам все эти сложности с «братскими народами», давайте возьмём на содержание Гондурас? И толку будет больше, и денег надо меньше. Ну если мы хотим кому-то помогать, то можно помогать Гондурасу.

Знаете, на самом деле в отношениях РБ-РФ не конфликт. На самом деле мы имеем тупик, из которого нет никакого выхода. Нет в стране Белоруссия никакого уважения к России и никакого желания ей помогать и что-то для неё делать. Есть определённая ирония: с точки зрения белорусских элит, настоящую политику делают США и ЕС, ну и Россия куда-то там «лезет». Но помогать им обязана именно Россия. Последние несколько лет активно идёт «выбивание» материальных ресурсов у России (это было и раньше, но не так очевидно).

Путин и Лукашенко не договорятся ни о чём, потому что Александр Григорьевич хочет всё и забесплатно. А Владимиру Владимировичу вся эта канитель с Минском уже порядком поднадоела. Подарков больше не будет, а идти на политические уступки г-н Лукашенко не готов принципиально. Тут ещё начинает работать «синдром Януковича» - любая попытка начать уступать Москве хоть в чём-то серьёзном может пошатнуть трон президента Белоруссии. И перед народом, и перед элитами он чётко зафиксировал свой принцип: «Ни пяди уступок Москве. Придут и всё сами дадут. Потому что у вас есть Я». Отступиться от этого он уже не может. Поздно, раньше надо было думать. Поймите, вчера Лукашенко не хотел проводить пророссийскую политику (капризничал), сегодня уже не может.

Так уж сегодня сложилась политическая конфигурация в Минске, что начало откровенно пророссийской внешней политики было бы для Лукашенко политическим самоубийством. Слишком долго он игрался в «суверэнітэт», чтобы сейчас мог отыграть назад - сметёт лавиной. Хвост уже виляет собакой. В своё время «добрый и ласковый» Путин фактически загнал Януковича в угол: получение денег было жёстко обусловлено откровенными пророссийскими шагами. Кто-то после этого упрекает Путина в «мягкотелости» и «наивности» - зачем было давать денег Украине? Всё одно не вернёт. Это если не учитывать, чем были чреваты эти самые «пророссийские шаги» для украинского президента - его предали практически все.

Во многом ситуация для Лукашенко - аналогична: есть «элитки», которые смотрят на Запад и которым там «комфортно», есть прозападная молодёжь, есть «гонористое чувство цеевропейскости». Если Лукашенко внезапно разместит российскую базу и признает Крым… это может разрушить консенсус в обществе. Но и Путину в наше сложное время категорически неинтересно спонсировать непонятно что. Неких мутно-неопределённых союзников, категорически возражающих против каких-то совместных действий.

В принципе Лукашенко виноват сам - именно он выпустил из бутылки на волю джинна национализма. Ему с ним и разбираться. Вообще, это он не со зла - просто такой у человека «уровень прогнозирования». Он как раз закладывался на вариант, когда «полезут с востока»… а тут националисты. То есть вот это самое высказывание Лукашенко насчёт Белоруссии в роли Чечни отнюдь не случайно. И именно ради этого творился весь этот джаз и все эти безобразия, которые вызывали искреннее недовольство россиян. Лукашенко считал «русскую агрессию» чуть ли не «решённым делом» и активно готовился ей противостоять. В том числе силами националистов.

К сожалению, в Кремле народ был настроен не так романтично, и никто «лезть через границу» не планировал. От слова совсем, нема идиотов. Лукашенко просто вежливо попросили уплатить за потреблённый газ и вежливо поставили погранцов на рубежах с Белоруссией. А у Лукашенко дома экономический кризис в полный рост и подъём националистов. И что ему со всем этим делать?

Мы как-то недооцениваем внутрибелорусские политические течения, а они есть, и они с российскими не пересекаются никак. Экономика падает, растёт недовольство, растут деструктивные настроения. Растёт тот самый национализм. А националисты во всём обвиняют «пророссийский курс» РБ и членство в ЕАЭС.

Никаких «пророссийских настроений» там в качестве мэйнстрима не наблюдается. А вот объём помощи с востока требуется срочно увеличить. Отсюда жёсткие конфликты. Когда-то давно у Лукашенко был выбор - делать ли ставку на русофилов или русофобов. Сегодня у него этого выбора нет. Ситуация как у Януковича в конце 2013-го года… Нужно получить помощь от страны, дружелюбная политика по отношению к которой невозможна категорически. Поэтому жёсткий шантаж. Пространство для манёвра у Александра Григорьевича строго ограничено: не получить денег нельзя - сметут, но и идти на условия Кремля тоже нельзя, аналогично. Единственное спасение для него - демонстративно «нагнуть» Путина и выбить много денег и прочих «ништяков». Отсюда аресты и провокации.

Нет оптимизма насчёт перспектив Белоруссии. У нас категорически не хотят изучать «внутрибелорусскую» ситуацию. Белорусы отличаются от нас не языком и не историей. Сильные различия наблюдаются в текущей политической ситуации и если в истории, то в новейшей. Никакой поддержки в белорусском обществе Россия в ходе последних конфликтов не получила. Что вызвало серьёзное разочарование в «союзнике». По моим наблюдениям, именно в два последние года отношение к Белоруссии в России резко ухудшилось. Невозможно постоянно называть себя союзником, но никак не подтверждать это на практике. Рано или поздно начнутся вопросы, серьёзные вопросы.

Белорусов же сегодня, в свою очередь, категорически не волнуют проблемы и задачи России, интерес носит чисто меркантильный характер: доступ к российскому рынку, получение кредитов, в благодарность люди готовы немного поулыбаться. Любой отказ вызывает истерику в плане, что «братская интеграция» будет им менее интересна.

Одна из немногих хороших черт 90-х: в России научились «отвечать за базар». На Украине этого почему-то не произошло. И тем более ничего подобного не было в Белоруссии. Один сплошной, почти непрерывный социализм. А социализм имеет не только положительные черты.

Возможно РБ - продукт «догнивания» советской системы. Цинично, согласен, но никаких бурных восторгов лично у меня Белоруссия не вызывала и не вызывает, причин не вижу, в упор. Чёрт с ними, с деньгами, но в сфере морали/идеологии всё не так здорово и радужно, как нам пытаются представить. Что было в СССР однозначно хорошего, так это антифашизм. И ничего смешного (как показала последующая история В. Европы) тут нет. Кстати, вспоминается ЖЖ одного нашего соотечественника в современной Германии: его друг (немец) получает деньги в банкомате и тут же поблизости рисуется стайка «бешенцев». Наш человек (не обременённый толерантностью) попёр на них с угрожающей мордой и послал громко и далеко.

«Бешенцы» разбежались, но собралась кучка возмущённых откровенной ксенофобией немцев. И тогда наш товарищ объяснил ситуацию на немецком, но с использованием некоторых русских идиоматических выражений, услышав которые немцы немедленно разошлись. Логика: мат - значит русский - значит не фашист. Это именно то, что нас объединяет и разделяет с европейцами: отношение к фашизму. Ещё раз, если кто не понял: это то, что отделяет русских от европейцев. Интересно преломление этого вопроса на Украине. Слово «фашист» плотно вошло в русский язык как ругательство, и с этим уже ничего не поделаешь. Так вот, что делать «бедным украинцам» на фоне поклонения пану Бандере и всех этих факельных шествий?

Делались и делаются мощные попытки доказать, что фашизм, он как раз в России, а не на Украине.

Логика простая (детская): все украинцы хорошие - значит, они не могут быть плохими фашистами по определению; все русские плохие - так вот они и есть фашисты! Даже тот факт, что Россия - сильное, благополучное государство - в данном контексте ассоциируется украинцами именно с Гитлером и его империей. Слышать обвинения от фанатов дивизии СС «Галичина» в фашизме - это «что-то с чем-то». Однако себя украинцы фашистами не считают. Такая вот загогулина.

Так что никакого пиетета Беларусь у россиян вызвать не может ещё и по этой простой причине: там нет отторжения фашизма, отсутствует как класс. Шествия легионеров СС в соседней Латвии и близкой Эстонии (а потом и в Киеве) не вызвали жёсткой и враждебной реакции Минска. Отнюдь. Они дружат с соседями, не важно в какие цвета те себя окрасили. Складывается такое впечатление, что у их соседей и нет никаких проблем… Всё пучком. Проблема политических прав русскоязычных в той же Латвии Минску тоже не интересна.

И вот уже исходя из этого можно было бы усомниться в благополучных перспективах того самого «Союзного государства». Как-то уже на первом шаге возникает миллион вопросов. Как-то, господа-товарищи, очень мало чем РБ напоминает СССР, ничего общего. Люди активно используют советское наследие, но от принципов того общества они уже давно отказались.

Фашистский путч в Киеве и триумф «Правого сектора» никакого отторжения у официального Минска не вызвал тоже. А это уже, извините, диагноз. То есть фашизм/антифашизм - для официального Минска это предмет торга и обсуждения. Вот тут-то, на мой взгляд, всё и закончилось. Официальная позиция РБ: текущая власть в Киеве полностью легитимна, а Крым - аннексирован (так пишут в белорусских газетах).

На самом деле проблемы копились очень давно, просто в Москве на них упорно закрывали глаза, а с определённого момента закрывать глаза стало невозможно. То есть «отката назад» во взаимных отношениях уже не будет никогда. Это невозможно. Разногласия носят принципиальный характер. Широкое и мощное финансирование РБ до 2009 года объяснялось очень просто: это был наш «форпост» и тут никаких денег не жалко. То, что «денег не жалко», официальному Минску очень нравилось, но потом случилась война в Ю. Осетии и оказалось, что «форпост» откровенно гниловат.

То есть признание/непризнание Ю. Осетии было интересно не само по себе, а прежде всего как «проверка на вшивость». Так вот, «бацька» её завалил. Признание двух новых государств РБ мало что меняло в плане мировой плитики, но чётко сигнализировало о готовности поддержать Россию в сложный момент. И вот этой самой готовности как раз продемонстрировано не было. «А если нет разницы, то зачем платить больше?» Странно, что до сих пор никто в Минске не захотел понять прямой связи между дотациями и союзническими отношениями.

Вернее, как уже было сказано, социалистическую демагогию в Белоруссии так никто и не «убил», поэтому рассуждать на тему «союзничества» там готовы бесконечно, что-то реально делать - категорически нет. Для нас это дико и ненормально, для них - вполне приемлемо. Так что с текущей официальной властью в Минске разговаривать по большому счёту бессмысленно: всё погрязнет в пустой «союзнической» болтовне. При этом те же самые власти будут активно наводить мосты и мостики «на запад».

Странно звучит такое обвинение, что, дескать, Россия не уважает суверенитет РБ. Очень странно: как раз его-то Россия очень подчёркнуто уважала и изо всех сил пыталась договориться с Минском. Активно дотировала экономику и рассчитывала на лучшее. Но закончилось всё весьма печально: Белоруссия всё больше в политическом плане дрейфует в сторону Европы, при этом экономика разваливается, растут долги и народное недовольство. И России тут в политическом плане самое выгодное - дистанцироваться. Лукашенко не был «кремлёвской марионеткой», и союзником России он тоже не пожелал стать. Или Россия должна была организовать «остмайдан» в Минске? Белорусские элиты рулили страной как им бог на душу положил. Сейчас они в тупике. Обращение к России в этой ситуации имеет два смысла: первое - попытаться выбить денег, второе - попытаться сделать Россию «крайней» во внутрибелорусских разборках.

Ещё раз, для тех, кто не понял: за текущую ситуацию в белорусской экономике должны отвечать те, кто сидит в Минске, а не в Кремле. Отвечать нечего, поэтому начинаются «загадочные намёки» на «угрозу с востока». На самом деле этот шаг сегодня Минску не очень-то и выгоден, но заготовка-то делалась именно под это! Понятно, что на любую просьбу со стороны белорусского руководства Москва выдвигает встречные требования (в том числе и политические), что для современного белорусского общества категорически неприемлемо (так его распропагандировали). Поэтому немедленно следует обвинения в диктате и немедленно засылаются очередные эмиссары на Запад.

Что-то подобное мы уже видели на Украине. Нет, помогать можно и нужно, но конкретным пророссийским политикам и политическим силам. Где они в Белоруссии? Понимаю, «главный друг России», как и главный агроном, главный животновод и прочая, прочая, прочая - это Лукашенко. Официально. Россию этот «главдруг» больше не устраивает, категорически. А никого больше нет и быть не может? Ну тогда извините. В последний год белорусским элитам было предельно чётко продемонстрировано, что на Лукашенко Москва больше не ставит и ставить не намерена. «Утрясти» этот вопрос не получится. Этому политику помощи больше не будет, категорически.

То есть, как мы все понимаем, никуда уходить Лукашенко не собирается (не для того «пирамидка власти» выстраивалась), кризис нарастает, а никаких интересов у Москвы спасать «лучшего союзника» больше нет. В Белоруссии существуют гигантские проблемы, но это именно внутрибелорусские проблемы, к России отношения не имеющие. Примерно как на Украине: можно очень долго откладывать «на потом» необходимые реформы, но рано или поздно накопившиеся проблемы «взрываются». Но при чём тут Россия? Майдан в Киеве был именно внутриукраинским событием (пусть и поддержанным «из-за бугра»), а не «ответом на российскую агрессию». Хотя Россию весьма активно пытаются «привязать» к внутриукраинским событиям.

В зимнем Киеве 2013/2014 пророссийских сил не было. Как же мы могли выиграть/проиграть? То же самое касается грядущих внутрибелорусских разборок: их причина не неправильный внешний курс, а именно накопившиеся (и нерешаемые) внутренние проблемы. Мифы о «пророссийском бацьке» и неких тёмных «прозападных силах» хороши для самых наивных читателей. Россию изменения в политическом балансе Минска безусловно затрагивают, и она - «заинтересованное лицо», но отнюдь не основной актёр на белорусских политических подмостках.

Подготовка майдана в Белоруссии

Сегодня и власть, и оппозиция в Белоруссии активно демонстрируют готовность «бороться за независимость» от неких «тёмных внешних сил». Поза такая, героическая. Причём со стороны России что-то объяснять или доказывать полностью бесполезно. Идёт большая политическая игра. И ни власть, ни оппозиция не выступают в ней на стороне России. Но и те и другие готовы использовать образ «плохой России». Ничего не напоминает? Почему-то в современном нам Минске быть «пророссийским» невыгодно с внутриполитической точки зрения. Странно, ведь вроде «лучший союзник» и вроде разные политические силы должны соревноваться в том, кто лучший друг Москвы, так сказать участвовать в «конкурсе слонов»: «белорусский слон - лучший друг российского слона». Но наблюдается что-то совсем иное. Белорусские политики категорически не хотят демонстрировать никакой лояльности к России, потому что сегодня это не повышает рейтинг. Одновременно ведутся некие «секретные переговоры» по нефти и газу.

С российской точки зрения, все эти «внутрибелорусские» разборки малоинтересны: и президент/МВД/КГБ, и «оппы»/«змагары», и даже честные граждане считают Крым - украинским, Цхинвал - грузинским, а Захарченко - сепаратистом. Ну и чем они могут быть интересны Москве? Вы хотите, чтобы Россия была на вашей стороне? Нет ничего проще! Для этого всего лишь самим надо быть на стороне России. Это невозможно? Ну тогда ваши проблемы - это ваши проблемы.

Текущие метания Лукашенко до боли напоминают предсмертные политические судороги «лучшего президента Украины». У того и у другого был «замкнутый круг»: необходима помощь Москвы, но политически ориентироваться на неё нельзя никак. Отсюда такие неровные, резкие движения. И ещё раз: первоначально и в Киеве, и в Минске был выбор - проводить ли русофобскую или русофильскую политику, то потом такого выбора уже не было.

Не было его у Януковича зимой 2013/2014. Нет его у Лукашенко сегодня. Разница в чём: Янукович как человек осторожный и неглупый, сам по себе мог опомниться и переиграть. Лукашенко и сам того не хочет, и народ реально пророссийскую политику уже не поддержит (то есть политика должна носить ярлык «пророссийской», но быть суверенно-прозападной). Поэтому ждать подобного «чуда прозрения» бесполезно. Остаётся майдан.

• Tags: ,

Белорусская оппозиция пытается использовать социальную напряжённость в республике в своих целях. Оседлав недовольство населения президентским Декретом №3 (так называемый декрет о тунеядстве), оппозиционеры под прикрытием социальных лозунгов развернули политическую борьбу против режима, требуя ухода президента Александра Лукашенко.

Причастность Варшавы к происходящему в Беларуси очевидна, как и характер заинтересованности польской стороны в белорусских событиях - сменить Лукашенко на политика однозначно пропольской ориентации из оппозиционного лагеря.

Ведущие белорусские оппозиционеры Анатолий Лябедька (Объединённая гражданская партия), Юрий Губаревич (движение «За свободу») и Виталий Рымашевский («Белорусская христианская демократия») уже получили приглашение прибыть в Варшаву для участия в заседании комиссии сейма по внешней политике 22-23 марта для обсуждения планов дальнейшего взаимодействия Варшавы с оппозиционными белорусскими движениями, но были арестованы на 15 суток за участие в «марше нетунеядцев» в Молодечно.

Руководитель комитета сейма по вопросам Беларуси (есть в польском парламенте и такой комитет!) Роберт Тышкевич обратился с официальным призывом к сейму и сенату срочно вмешаться и потребовать освобождения «гостей польского сейма».

Руководитель Белорусского дома в Варшаве Алесь Зарембюк прямым текстом призвал Польшу «поддержать белорусское общество», как в 1980-х годах Запад поддержал поляков.

Польские СМИ освещают происходящее в Белоруссии в том же стиле, как они освещали евромайдан на Украине. В местах протестов ушлые польские журналисты развесили видеокамеры, чтобы белорусы могли выступить перед «независимыми СМИ». Тех, кто поддерживает Лукашенко, сразу называют «титушками».

Подчёркивается социальный характер протестов (хотя их политическую нацеленность на смену режима в стране скрыть невозможно), белорусская оппозиция изображается благородной фалангой, которая сражается с тираном-правителем. И при этом всюду «находят» российский след: сообщается, что даже полицейские автопатрули якобы увешаны российскими флажками.

Для возбуждения страстей польские СМИ дают новостям громкие заголовки: «Рекорд Гиннеса по количеству задержанных в прямом эфире», «Арестованы лидеры оппозиции, активисты и журналисты», «Белорусы против диктатуры», «Жестокие задержания после мирной демонстрации» и т. п.

К освещению протестов в «правильном» ракурсе подключились финансируемые Польшей телеканал «Белсат», радио «Свобода», Белорусское сообщество журналистов, центр защиты прав человека «Весна», причём не только через свои сайты, но и в YouTube, «Твиттере», «Одноклассниках», «Фейсбуке», «ВКонтакте».

Диалог с властью белорусская оппозиция пытается вести с позиций победителя: согласна сесть за стол переговоров, но как равная с равным. На переговоры с областными и районными властями оппозиция не идёт - хочет говорить только в столице и только об отставке Лукашенко.

В Польше тем временем оттачивается идеология протестов, и здесь вновь поднимаются на знамя символы Белорусской народной республики (БНР) - националистического псевдогосударственного образования, существовавшего в 1918-1919 гг. и державшегося то на немецких, то на польских штыках. Угрозы оппозиции потребовать отставки Лукашенко на массовом митинге в Минске 25 марта, в так называемый День воли (день провозглашения «независимости» БНР), польская пресса изображает как продолжение традиций белорусского освободительного движения («освобождение» здесь мыслится как полный и окончательный разрыв всех связей с Россией).

Для Польши «белорусский вопрос» традиционно является вопросом геополитическим. Белоруссия считалась самой «польской» республикой в бывшем СССР. Официально в Белоруссии проживает около 300 тыс. этнических поляков, но МИД Польши утверждает, что их гораздо больше и вместе с лицами польского происхождения их численность достигает более 1 млн. Следует также учитывать пропольски настроенных белорусов-католиков. При этом следует подчеркнуть, что удельный вес этнических поляков и белорусов-католиков в среде оппозиции превышает их долю в населении.

Без контроля над Белоруссией панская Польша всегда чувствовала себя уязвимой. Это одинаково сквозит и в геополитической доктрине Междуморья Юзефа Пилсудского (создание антироссийского блока государств от Балтики до Чёрного моря, включая Белоруссию), и в доктрине ULB Гедройца - Мерошевского (поддержка требований независимости Украины, Литвы и Белоруссии с целью их отрыва от России), и в недавно предъявленной доктрине Троеморья президента Польши Анджея Дуды, с которой он выступил в сентябре 2016 года в хорватском Дубровнике.

Если в Минске к власти придёт прозападный политик-русофоб, Польша как государство - член НАТО получит зону сплошного стратегического контроля чуть ли не до Брянска и Смоленска. Расстояние от нынешней белорусско-российской границы до Москвы - всего 400 км. Через Белоруссию пролегает самый короткий путь на Москву, которым шли в своё время Карл XII, Наполеон, Гитлер.

Варшава смотрит на Белоруссию так же, как Вашингтон на Кубу, - как на своё подбрюшье, где не должно быть иного влияния, кроме польского или пропольского.

Однако прежде Варшаве необходимо примирить белорусских оппозиционеров между собой, так как уже сейчас в их среде зреет распря. В то время как на роль «представителя народа в переговорах с властью» уже избран лидер оппозиционной Белорусской социал-демократической партии Николай Статкевич, беглый оппозиционер Зенон Позняк, скрывающийся в США, назвал организаторов протестов провокаторами.

«Я хотел бы предупредить наших белорусов о том, чтобы они были очень осторожны, потому что люди, которые планируют этот сбор на площади 25 марта, постоянно занимались провокациями. Не поддавайтесь на призывы громить резиденцию президента, громить что-то еще или разбивать какие-то палатки, какие-то лагеря. Это нельзя делать, потому что не настало еще время. Наше общество, наши люди еще не организованы», - провозгласил Позняк, объявивший о создании новой оппозиционной организации «За вольную Беларусь», с помощью которой он надеется снова протиснуться в белорусскую политику.