Оппозиционные силы. Управляемая демократия: белорусский вариант

11.08.2019

Валерий Карбалевич (р. 1955) -- белорусский историк, политолог, публицист. Главный эксперт аналитического центра «Свободные новости». Автор свыше 400 публикаций по внутренней и внешней политике Белоруссии.

Валерий Карбалевич

Управляемая демократия: белорусский вариант

Самая важная особенность белорусского авторитаризма состоит в том, что в стране создан ярко выраженный режим личной власти, персоналистский режим. Вся система властных институтов и механизмов скроена и сшита под одного человека, по его образу и подобию, и замкнута на нем. Функционировать она способна только вследствие постоянных и активных импульсов, исходящих от него, и, одновременно, жесткого подавления всех иных политических акторов как в рамках системы, так и вне нее.

В Беларуси утвердилась патриархальная модель, состоящая по большому счету из двух субъектов: вождь и народ. «Батька», отец нации, апеллирует непосредственно к народу и получает от него санкцию на долгое (вечное?) и счастливое царствование без всяких посредников в виде парламента, партий, профсоюзов и других элементов политической системы. (Формально, конечно, они есть, но их значение приближается к нулю.)

Отношение к демократии

Представления Александра Лукашенко о демократии, которые навязываются белорусскому обществу, остались на уровне советского идеологического конструкта. Исходя из его постулатов настоящая демократия -- это защита социальных, а не гражданских или политических прав граждан. Отвечая на вопрос депутата о перспективах введения в Беларуси должности уполномоченного по правам человека, президент отметил: «Мы и без уполномоченного обеспечиваем право человека на жизнь, право иметь работу, зарабатывать, кормить свою семью» . Примерно так же он объяснял рабочим МАЗа:

«Нам такая демократия с гвалтом не надо. Нам демократия надо, когда человек работает, получает хоть какую-то зарплату, чтобы и хлебушка купить, молочка, сметаны, творожку, иногда кусочек мяса, чтобы накормить ребенка, и так далее. Ну, с мясом уже давайте летом много есть не будем» .

27 октября 2006 года заместитель главы Администрации президента Анатолий Рубинов в газете «Советская Белоруссия» опубликовал статью «Тупики крестового похода за демократию», в которой попытался теоретически обосновать и оправдать отсутствие демократии в Беларуси. Автор проводит мысль, что демократия -- это не цель, а лишь средство «построения эффективного и справедливого общества». «А ведь всякое средство применимо не для всех ситуаций», -- утверждает он. И, следовательно, если можно достичь благосостояния людей без демократии, то зачем она нужна? В слегка завуалированной форме он стремился убедить, что белорусское общество не готово к такой свободе, как на Западе, поэтому ее и нельзя предоставить народу в полной мере, ибо это может привести к дестабилизации. Рубинов пишет: «Мы наталкиваемся на неполную готовность общества к такой свободе, на неспособность воспринимать разные мнения и подходы…» Мысль автора заканчивается ясным и фундаментальным для белорусской политической системы постулатом: «Поэтому свобода должна предоставляться обществу настолько, насколько оно готово нести за нее ответственность» .

Президент Беларуси категорически отверг такой общепризнанный институт демократии, как разделение властей, необходимость существования в государственном управлении системы сдержек и противовесов. В 1996 году он объявил, что принцип разделения властей «стал угрозой для нашего государства». «Выбросьте из своей головы эти равновесия, балансы, сдержки!», «Я хочу, чтобы государство было монолитным», -- говорил Лукашенко. И выдвинул оригинальную по новизне и новаторству концепцию о «стволе» (президентская власть), на котором должны расти остальные «ветви» власти (законодательная и судебная) . Как ехидно отмечали белорусские правоведы, после ноябрьского референдума 1996 года этот доморощенный ботанический мутант начал усыхать, «ствол» эволюционировал в столб с обрубленными ветками.

Отрицание оппозиции

Белорусская модель управляемой демократии существенно отличается от российской. Например, Кремль сам искусственно конструирует условно оппозиционные партии («Родина», «Справедливая Россия»), имитирует политическую борьбу между ними и правящей партией, управляет этим процессом из-за кулис.

В Беларуси это невозможно, ибо официальная идеологическая концепция отвергает в принципе возможность существования даже «конструктивной оппозиции». В отличие от демократических стран, где власть не претендует на то, чтобы удовлетворить интересы всего населения, сам Лукашенко и государственная пропаганда много лет внушают обществу концепцию, будто в Беларуси построено такое государство, которое выражает, защищает, гармонизирует интересы всего народа и пользуется единодушной поддержкой граждан. По мнению президента, в стране «отсутствует почва для социальных противоречий и конфликтов» . Первый заместитель главы Администрации президента Рубинов утверждает, что в Беларуси утвердилась «общенародная государственная идеология», которая является отражением «идеологического единства нашего народа» .

Иначе говоря, благодаря мудрости и другим своим выдающимся качествам «народный президент» создал идеальное общество абсолютного добра. В таком государстве народ просто по определению не может не любить своего вождя или быть недовольным его политикой. Не удивительно, что после президентских выборов 2006 года Лукашенко заявил, что «за действующего президента проголосовало практически все население» .

В рамках такого политического мышления вполне логично, что на белорусском информационном экране происходит искусственная демонизация оппозиции. Обычная для современного мира борьба различных политических сил трансформируется в противостояние добра и зла. Все, кто не поддерживает этот режим, ассоциируются с дьявольскими силами зла, исчадием ада, подозрительность и ненависть доводится до уровня мировоззренческого кредо.

Из выступлений Лукашенко и его пропагандистской обслуги следует, что поскольку весь белорусский народ поддерживает президента и его политику, то никакой оппозиции в стране нет и быть не может. А те люди, которые имеют наглость выступать против единственно правильной государственной политики, -- «это не народ», «они вообще в нашем обществе ничего не представляют» . Их количество ничтожно: около полутора тысяч человек, однако «боевиков их всего 400, список у государства имеется»; одна-две тысячи малолеток «пытались за деньги что-то дестабилизировать»; «их на всю страну не наберется и одного-двух десятков» .

Институты, имитирующие народовластие

В Беларуси в значительной мере сохранились старые, оставшиеся от советских времен политические институты и механизмы, призванные имитировать народную власть. Например, местные советы. Казалось, советы умерли вместе с эпохой, их породившей, оставив потомкам лишь привычное название. Но выясняется, что советская власть в Беларуси никуда не исчезала. Советы бессмертны, поскольку бессмертна потребность в фиговом листке недемократической власти. Служившие ширмой власти КПСС, теперь они стали пятым колесом в белорусской государственной колеснице, бессильным придатком исполнительной «вертикали». Никаких реальных полномочий местные советы не имеют, а в рамках существующей политической системы и не могут иметь. К тому же их количество сократилось.

Как и в советские времена, регулярно проводится кампания борьбы с бюрократизмом. Президент даже издал специальную директиву № 2 «О мерах по дальнейшей дебюрократизации государственного аппарата» от 27 декабря 2006 года. Набор средств борьбы с бюрократизмом предложен незамысловатый. В частности, в работе госучреждений был введен принцип «одного окна», чтобы граждане, вместо хождения по многочисленным кабинетам, могли получить нужный ответ в одном месте. Во всех учреждениях и хозяйственных субъектах появились книги жалоб. Государственные органы обязаны реагировать на критику СМИ.

Усилена ответственность руководителей за недобросовестное рассмотрение обращений трудящихся. В апреле 2000 года тогдашний глава Администрации президента Михаил Мясникович, выступая на совещании, выдвинул знаменательный теоретический постулат: «Разве то, что ежегодно сотни тысяч наших граждан имеют возможность обратиться в различные органы власти, находят понимание и поддержку, не очевидное доказательство их прав?» Именно такая политическая модель, в которой высшим проявлением народовластия является право подданного на челобитную, и выдается властями за «оптимальную форму демократии» .

Белорусский парламент -- Национальное Собрание -- состоит из двух палат: Палаты представителей (нижняя палата) и Совета Республики (верхняя палата). Из основного политического института государства парламент превратился в законосовещательный орган при президенте. Мало того, что туда не допускают оппозицию, так Лукашенко ограничил даже те куцые права, которые Национальному Собранию предоставляет Конституция 1996 года. Оно не может полноценно выполнять законодательных функций, что является основной миссией парламента в любой стране. Ибо основная часть этих функций фактически перешла к главе государства. Президентские декреты имеют верховенство в отношении законов, принятых Национальным Собранием. Если законопроект предлагается главой государства или правительством, то депутаты могут вносить поправки в него только с согласия инициатора этого проекта. Если же сами парламентарии решили инициировать принятие закона, то его в обязательном порядке надо согласовать с президентом. Он своими указами или декретами периодически меняет параметры госбюджета, утвержденного Национальным Собранием. Скажем, президент вполне может объявить строгий выговор председателю Совета Республики Новицкому за недостатки в работе по экспорту калийных удобрений.

Контроль над гражданским обществом

Хотя к моменту прихода Лукашенко к власти процесс формирования гражданского обществавследствие отсутствия демократических реформ был слабым, тем не менее, в стране стихийно развивались гражданские инициативы. Государство им не мешало. Социально активная часть населения самоорганизовывалась, создавала негосударственные объединения, которые получали финансовую поддержку как из-за рубежа, так и из внутренних источников. Государство стало освобождаться от многих функций, которые переходили к общественным структурам.

Однако эта тенденция вызвала отрицательную реакцию у Лукашенко. Он рассматривает процессы развития гражданского общества как безвластие, анархию, ослабление управляемости. И любое явление, автономное от властей, слабо поддающееся государственному управлению, есть нечто аномальное, выпадающее из нормы, исключение из правил. Понятно, что всякие претензии структур гражданского общества на самостоятельную роль воспринимаются президентом как личный вызов, рассматриваются как враждебные, дестабилизирующие действия. Он видит в них (и вполне справедливо) конкурентов в решении общественных проблем, опасается, что они могут запустить механизм разрушения созданной им системы.

Поэтому власти развернули фронтальное наступление на слабые, еще не окрепшие структуры гражданского общества, ограничение их деятельности, вытеснение из общественной жизни. По инициативе Министерства юстиции были ликвидированы сотни общественных объединений, особенно много в 2003--2006 годах. Среди них известные образовательные учреждения (Белорусский гуманитарный лицей, Европейский гуманитарный университет), аналитические центры (Национальный центр стратегических инициатив «Восток--Запад», Белорусский центр конституционализма и сравнительных правовых исследований), правозащитные организации («Весна»), социологические структуры (Независимый институт социально-экономических и политических исследований, объявленный филиалом ЦРУ).

Согласно президентскому декрету № 2 от 26 января 1999 года, в стране проведена очередная перерегистрация общественных организаций, а деятельность незарегистрированных объединений запрещена . Иными словами, исходя из буквы и духа декрета любая группа граждан, объединившаяся для решения какой-то локальной задачи (например, сделать уборку двора), обязана принять устав, написать кучу других бумаг, зарегистрироваться в райисполкоме и только затем имеет право приступать к делу. В противном случае их действия будут противозаконны. За деятельность от имени незарегистрированной организации несколько человек отсидело срок за решеткой.

Для легального существования общественному объединению необходим юридический адрес. Это значит, что организациям нужно иметь офис, даже если в этом нет необходимости. Поскольку в Беларуси фактически существует монополия государства на владение нежилыми помещениями, то в реальности получить юридический адрес можно только с согласия властей.

Но за аренду офиса нужно платить, с 2008 года арендная плата для большинства организаций выросла в десять раз. А возможности финансирования у общественных объединений минимальные. Им запрещено заниматься предпринимательской деятельностью. Введены жесткие ограничения на спонсорскую помощь внутри страны. Госпредприятия могут жертвовать средства только с санкции министерства, банки имеют перечень организаций, лояльных властям, которым можно помогать.

Особое неприятие Лукашенко вызвала иностранная помощь белорусским общественным организациям. Затем целой серией законодательных актов были введены правила, согласно которым негосударственные структуры могли получать иностранную помощь только по разрешению властей. Для этой цели был создан специальный Департамент по гуманитарной помощи при президенте Республики Беларусь. В результате этих действий объем материальных и финансовых средств из-за рубежа сократился в несколько раз.

Понятие «гражданское общество» в интерпретации Лукашенко имеет совершенно иной смысл, чем принято во всем мире. В демократических странах под этим термином понимают систему добровольно созданных гражданами организаций и инициатив, которые выступают партнерами и оппонентами государства. Белорусский лидер этим словом называет институты, созданные государством, либо функционирующие под жестким контролем властей. В интервью «Российской газете» в декабре 2005 года он так сформулировал свое видение этой проблемы:

«Я отвечаю оппонентам: “Мы по-разному видим гражданское общество”. Мы создаем его с опорой на главные общественные институты. Это молодежные организации -- самые крупные; профсоюзная организация; ветеранская организация; женская организация -- подчеркиваю, самые крупные, стало быть, массовые. Не “мелкота”, где 10 человек собрались и действительно давят на большинство, поскольку получили для этого из-за границы деньги, а массовые добровольные организации -- это действительно мощь, и я на них опираюсь, как основу гражданского общества» .

Фактически Лукашенко обосновал корпоративную систему, существующую во всех авторитарных и тоталитарных режимах. И еще одна его реплика:

«Здесь нельзя обойти вниманием роль государства в строительстве гражданского общества. Мы должны подключить все здоровые общественные структуры к процессу решения важнейших задач. В этом смысл гражданского общества» .

Функция общественных организаций в понимании президента -- быть инструментом в руках государства для реализации государственной политики. Ибо в любом недемократическом режиме для контроля над обществом одних государственных органов мало. Для большей устойчивости создаются дополнительные подпорки в виде формально общественных организаций, которые на самом деле созданы властью.

В Беларуси создана модель своеобразного авторитарного корпоративизма. Для поддержания связи между властью и обществом, легитимизации правящего режима политическое представительство заменяется функциональным представительством. Политика сводится к взаимодействию между исполнительной властью и ограниченным кругом влиятельных корпоративных союзов. В обмен на послушание и согласие играть по правилам, утвержденным госорганами, этим корпоративным организациям искусственно предоставляется монополия на представительство интересов соответствующих слоев населения. Причем эти корпоративные союзы ставятся в такое положение, что они не столько представляют интересы соответствующих сегментов общества в отношениях с государством, сколько проводят государственную политику в этих сегментах и слоях. Иными словами, эти союзы огосударствляются, становятся как бы частью государственной машины.

Используются разнообразные формы и институты, имитирующие демократию, а на самом деле являющиеся элементами корпоративной системы. Например, съезды врачей, учителей, ученых, судей, банкиров и других профессий, призванные демонстрировать обратную связь с различными слоями общества.

Эксклюзивной белорусской формой имитационной демократии является Всебелорусское народное собрание. Как и съезды КПСС, оно проводится раз в пять лет, накануне президентских выборов. Назначенные местной вертикалью «делегаты» должны представлять различные слои общества, а сам форум -- выступать от имени всего народа, обеспечивать главе государства абсолютную легитимность. Государственные СМИ не скупятся на высокопарные метафоры в адрес этого мероприятия: «прямой разговор с народом», «народное вече», «высшая форма демократии», «непосредственная демократия» . На самом деле Всебелорусские народные собрания проходят в стиле худших советских традиций, как съезды КПСС, с бурными аплодисментами и единодушным голосованием.

В первое время огосударствленные структуры маскировались под настоящие общественные организации. Но в 2003 году Лукашенко издал специальный указ о статусе «государственно-общественных объединений», где все названо своими именами. Целью деятельности таких организаций является «выполнение возложенных на них государственно-значимых задач» . Часть этих объединений содержится за государственный счет. Например, в 2000 году на финансирование 24 общественных организаций было выделено 0,14% расходной части госбюджета .

В частности, одной из этих организаций была православная церковь. Курс на огосударствление общественных объединений рано или поздно должен был обострить проблему отношений государства и конфессий. В условиях несформированности гражданского общества религиозные структуры оказались едва ли не единственными массовыми организациями, относительно автономными от президентской вертикали. Для авторитарного режима такая ситуация была неприемлема.

Поэтому власти запустили процесс огосударствления православной церкви, превращения ее в важное звено контроля государства над духовной жизнью общества, внедрению госидеологии. Два раза в год (на Рождество и Пасху) Лукашенко вместе со всем высшим руководством страны приходит в кафедральный собор, публично приветствует верующих, иногда выступает с политической программой. Глава православной церкви Беларуси, митрополит Филарет, сидит в президиумах разных официальных собраний, и президент обращается к нему почти так же, как к членам своей администрации («наш Филарет»). Образец взаимоотношений между властью и церковью был продемонстрирован телевидением 18 декабря 2001 года. Во время встречи с президентом митрополит Филарет заявил: «Сегодня мы очень кратко рапортуем Вам, глубокоуважаемый Александр Григорьевич, что жизнь Белорусской православной церкви течет нормально. Есть успехи, есть трудности, вполне естественные, которые выдвигает жизнь. Мы благодарим за возможность новой встречи с нашим президентом» .

В 1997 году под видом общественной молодежной организации, по аналогии с комсомолом, власти создали Белорусский патриотический союз молодежи (БПСМ). Выступая на II съезде союза, Лукашенко констатировал: «Ваша патриотическая организация, в адрес которой было послано так много критических стрел три года назад, состоялась как государственная организация» . Позднее БПСМ трансформировался в Белорусский республиканский союз молодежи (БРСМ), который является теперь узловым звеном в политике контроля государства над молодежью. Он стал частью властной вертикали. В организацию вложены немалые госбюджетные средства. Членам БРСМ предоставлены льготы в сфере сервиса и отдыха. Иначе говоря, происходит элементарный подкуп в обмен на лояльность. В независимых СМИ приводилось много фактов принуждения молодых людей вступать в этот союз.

То же самое можно сказать и о методах формирования организации «Белая Русь», так что Лукашенко даже пришлось отмежеваться от нее.

Огосударствление профсоюзов

Установление контроля над гражданским обществом было невозможно без полного подчинения государству самого массового общественного объединения -- профсоюзов. Федерация профсоюзов Беларуси (ФПБ) -- организация, оставшаяся в наследство от советской эпохи. Как и все общественные организации того времени, она была придатком государственного аппарата. После краха коммунистического строя, федерация осталась полугосударственной структурой, в какой-то мере дублирующей Министерство социальной защиты. Официальные профсоюзы выполняли функцию буфера, который гасит недовольство граждан. Хотя время от времени ФПБ и пыталась отстаивать интересы наемных работников, вступая в конфликт с правительством.

Однако даже относительная независимость профсоюзов от государства вызывала у властей естественный дискомфорт. Последней каплей, переполнившей их чашу терпения, стало выдвижение председателя ФПБ Владимира Гончарика кандидатом в президенты на президентских выборах 2001 года. Началась война на уничтожение. Дискредитация в СМИ сопровождалась попыткой расколоть профсоюзы, давлением на профсоюзных руководителей с помощью администрации трудовых коллективов. Тон вмешательству государства в профсоюзные дела задавал сам Лукашенко. Он публично давал соответствующие указания главе Администрации президента Мясниковичу («Я уже, Михаил Владимирович, вам говорил: “Вы своей честью и авторитетом отвечаете за выборы в профсоюзных комитетах”»), министру промышленности Харлапу («Некоторые профсоюзные лидеры по-прежнему занимаются политикой… Что, этого не видит министр промышленности Анатолий Дмитриевич Харлап? Видит, но считает, что профсоюзные дела должна решать федерация. И происходит подобное уже не один год. Даю вам еще два месяца. Будете готовы доложить раньше -- приходите и докладывайте»).

Решающий раунд борьбы за контроль над профсоюзами произошел после президентских выборов 2001 года. Выступая в Гродно, Лукашенко открытым текстом сказал, что, пока Гончарик остается на посту председателя ФПБ, не может быть нормального сотрудничества государства с профсоюзами. Однако пленум федерации поддержал своего лидера. Тогда в бой вступила тяжелая артиллерия. Правительство принимает постановление о запрещении собирать членские профсоюзные взносы через бухгалтерию предприятий и учреждений. Но и этого оказалось недостаточно, чтобы сломить ФПБ. И тогда был применен последний довод президента. Профсоюзам был поставлен ультиматум: или Гончарик уходит, или власть конфискует профсоюзное имущество. И федерация сдалась.

Сверхзадача властей состояла не просто в том, чтобы взять профсоюзы под государственный контроль, а еще и демонстративно унизить ФПБ и таким образом отомстить за непослушание. И это было сделано нетривиальным способом. Власти продвинули на пост председателя федерации заместителя главы Администрации президента Леонид а Козика, чтобы разговоры о независимости профсоюзного движения воспринимались как неуместная шутка.

В результате была полностью восстановлена советская модель роли и места профсоюзов в обществе: единая в масштабах всей страны, стройная и управляемая из Администрации президента система профессиональных союзов, охватывающая все трудовые коллективы госсектора. Государственный статус федерации проявляется многообразно: в практически поголовном членстве в профсоюзах работников госсектора, в жестком контроле администраций за деятельностью профкомов, в членстве в профсоюзах управленческих работников всех уровней, вплоть до министров, то есть фактически работодателей. Создана классическая корпоративная модель профсоюзов, характерная для всех недемократических режимов.

В 2002 году, выступая на съезде профсоюзов, президент отметил, что готов передать ФПБ часть министерских функций. «Мы можем четко вмонтировать вас в процессе обновления в систему государственной власти», -- сказал Лукашенко. И добавил, что в отсутствие правящей партии профсоюзы могли бы отчасти исполнять ту роль, которую играла КПСС: «…взять на себя функции по сплочению, объединению общества и обеспечению идеологии» . Иначе говоря, ФПБ «вмонтируется» в политический курс по тоталитаризации белорусского общества.

Отсутствие обратной связи

Лукашенко добился того, чего хотел. В созданной в стране политической системе упразднены любые механизмы контроля за его деятельностью. И это формирует представление о его всесилии и всевластии, полной свободе в проведении любой политики. Однако когда нормальные представительные органы (парламент, местные советы) упразднены, то это означает, что нет «отдела технического контроля» за ошибочными решениями исполнительной власти.

Кроме того, в такой системе нет обратной связи между государством и обществом. Коммуникация между властью и населением осуществляется только в одну сторону -- сверху вниз. Обратный процесс донесения обществом своих требований и претензий к государственным институтам не работает.

Можно, конечно, задать естественный вопрос: а зачем что-то придумывать, если такие методы дают нужный результат? Пока действительно дают. Но такая модель имеет несколько недостатков.

Во-первых, власть утратила способность разговаривать с народом, убеждать его, мобилизовывать на решение каких-то задач. Хотя в стране создана многочисленная идеологическая вертикаль, в конфликтные моменты ее представители в качестве главного аргумента вызывают милицейский спецназ. Нормальная коммуникация заменяется грубой силой.

Госаппарат обеспечивает поддержку президента в основном административно-бюрократическими методами. Когда встает задача мобилизации населения, власти прибегают к привычным командным способам. Если в ходе избирательной кампании надо собрать подписи в поддержку Лукашенко, они просто разверстывают план по предприятиям, учреждениям и ЖЭСам. Когда нужно продемонстрировать всенародную поддержку президента, проводится показушное Всебелорусское народное собрание. Когда нужно организовать досрочное голосование, то деканы в приказном порядке мобилизуют студентов. Когда нужно вывести людей на пикеты перед западными посольствами, то вместо активистов БРСМ просто снимают с занятий группы тех же студентов и учащихся. Закостеневшая система действует по своей привычной логике.

Это самоупоение силой может сыграть дурную шутку в случае серьезного кризиса, когда властям потребуется действительно активная, а не пассивная поддержка. В марте 2006 года, когда протестующая молодежь соорудила на белорусском майдане палаточный городок, власти пытались организовать свой собственный контрмитинг в поддержку Лукашенко. И из этого ничего не получилось. Удалось лишь привезти на автобусах ветеранов. А затем, как обычно, «дискутировать» с несогласными направили спецназ.

Хоть Лукашенко и объявил, что в Беларуси создается государство для народа, но органы власти по определению не могут представлять неких коллективных интересов всего населения по той простой причине, что интересы разных слоев общества различны. И государство не в состоянии гармонизировать их даже при большом желании. Бюрократия по своей природе не может быть сейсмографом и ретранслятором народных настроений, сколько бы президент ее к этому ни призывал.

Поэтому любые решения государственной власти нарушают и задевают жизненные интересы каких-то крупных социальных слоев и групп. Защищать их права и представлять в органах управления некому. Нормальные возможности и механизмы представительства общественных интересов, донесения их до государственных институтов перекрыты. В результате отсутствуют каналы для передачи наверх сигналов о зреющем в обществе недовольстве. В случае протеста взрыв происходит для власти всегда неожиданно, спонтанно. В условиях авторитарного режима народ либо безмолвствует, либо говорит языком бунта.

Отсутствие нормальных профсоюзов и иных негосударственных организаций ведет к тому, что нет амортизаторов социального протеста. И поскольку обычные для демократических стран способы защиты своих прав невозможны, то естественным образом недовольство и протест выливаются в неинституциональные формы. Единственным способом отстаивания своих требований становятся публичные акции протеста: голодовки, забастовки, митинги, шествия, перекрытие транспортных путей и другие. Когда рабочим мотовелозавода не выплатили зарплаты, они вышли на улицу и перекрыли Партизанский проспект в Минске. Жители города Борисова, дома которых подтопило, вышли на железнодорожные пути и остановили движение поездов. Коллектив радиостанции ФПБ «Новое радио» объявил забастовку, причем сделал это в живом эфире.

В последнее время в Беларуси явственно развивается тенденция роста количества голодовок как формы протеста и защиты своих прав. Явление стало настолько частым и распространенным, что можно уже писать историю этого способа борьбы, классифицировать на виды и типы. Были голодовки индивидуальные и коллективные, экономические и политические, короткие и длительные, столичные и региональные. Голодали предприниматели, две сотни верующих церкви «Новая жизнь», три депутата Палаты представителей, политические заключенные и так далее. И это свидетельство тяжелой социальной болезни, симптом острого кризиса взаимоотношений между властью и обществом.

Оппозиция

Вступи в оппозицию

Ко второму типу относятся абсолютное большинство лево- и правоцентристских партий Запада (либеральных, социал-демократических, консервативных, христианско-демократических). Они отталкиваются от признания незыблемости основных политических, социальных и экономических институтов общества и расходятся действующей властью главным образом в выборе путей и средств, достижения общих стратегических целей. Их деятельность находится в рамках сложившейся политической системы и не направлена на подрыв её устоев, хотя переход власти от одной партии (или коалиции партий) к другой в результате выборов в данном случае вовсе не гарантирует абсолютной преемственности политического курса .

В рамках российской политической системы функционируют партии и другие организации разной политической ориентации: одни поддерживают действующую власть безусловно, другие - лишь частично, третьи являются полностью оппозиционными ей. Это является нормой, так как отражает неизбежные различия во взглядах, ориентациях, социально-политических пристрастиях людей, а также это является нормой и с точки зрения теории систем. Также в России существуют политические организации внесистемной оппозиции, которые полностью отрицают легитимность существующей власти и проявляют свою политическую активность в форме «уличной демократии».

Демократическая оппозиция

Во многих описанных случаях ненасильственные действия сочетались с точечными действиями (в том числе насильственными) спецслужб, как местных, так и иностранных.

Насильственные

Помимо этого, оппозиция также может применять и насильственные методы борьбы: вооруженные восстания, партизанскую войну , террористические акты , военные перевороты (путчи) и пр. Наиболее известные примеры насильственной оппозиционной деятельности - это революции в странах Европы , война за независимость и война между Севером и Югом в США , революции 1905 , февраля и октября 1917 в России , деятельность сепаратистов в Северной Ирландии , Стране Басков . В ряде случаев, оппозиционные партии комбинируют легальную и насильственную политическую борьбу (теоретическое обоснование такой тактике дал Ленин).

Оппозиция по странам

Белоруссия

Великобратания

Россия

Российская оппозиция - это различные политические партии, движения и другие объединения граждан, несогласные с действиями нынешней власти в России и выступающие за её смену.

В России различают так называемую «системную оппозицию», которая сотрудничает с правительством на условиях последнего и представлена в различных органах власти и «несистемную оппозицию» состоящая из незарегистрированных партий и движений. Неподконтрольные Кремлю оппозиционные организации сталкиваются с противодействием со стороны государства - драконовским законодательством о партиях, незаконным отказом в регистрации со стороны Минюста, цензурой на крупных СМИ, прежде всего федеральных телеканалах.

Внесистемная оппозиция включает в себя как правые, так и левые и националистические силы.

Основные акции внесистемной оппозиции на данное время:

«Стратегия-31 » - акции за свободу собраний.
«Путин должен уйти » - сбор подписей за отстранение В. В. Путина от власти.
Распространение докладов об итогах деятельности В. В. Путина: «Путин. Коррупция », «Путин. Итоги. 10 лет » и другие.
Протесты против фальсификации выборов в России (2011-2012) - проводятся начиная с парламентских выборов в декабре 2011 года.
«Добрая машина правды » - проект Алексея Навального, с помощью которого распространяется информация о злоупотреблениях и коррупции во власти.

Оппозиция также выдвигает своих кандадатов на выборы, но встречает при этом ожесточенное сопротивление «партии власти», применяющей административный ресурс и фальсификации. Активисты оппозиции используют выборы для пропаганды своих идей и, работая наблюдателеми, выявлеют нарушения на избирательных участках. В 2012 году оппозиционные кандидаты участвуют в муниципальных выбора в ряде городов, например на выборах мэра г. Химки 14 октября.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Синонимы :

Поле (иконопись)
InterBase

Смотреть что такое "Оппозиция" в других словарях:

ОППОЗИЦИЯ - (лат. oppositio, от opponere ставить напротив, возражать). 1) в политике: сопротивление, направление, противодействующее существующему правительству. 2) в астрономии: положение планеты против солнца; противоположение двух планет. Словарь… … Словарь иностранных слов русского языка

оппозиция - и, ж. opposition f. <лат. oppositio противопоставление, возражение. 1. Первоначально об английских реалиях. Противодействие существующему правительству или господствующей партии, а также сама оппозиционная партия, группа. Бирж. 131. Общее… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

Погружаясь в бездонный мир информации, люди натыкаются на термины, которые, с одной стороны, понятны и знакомы, а с другой - глубоки и весьма многогранны. Обратимся к политике. Все слышат регулярно слово «оппозиция». Это что такое? Люди, желающие попиариться? Может, серьезные конкуренты власти? Что они делают, для чего нужны современному обществу? Давайте углубимся в тему.

Начнем со словарей

Существует весьма четкое определение термина «оппозиция». Это своего рода противодействие или сопротивление. Оно присутствует не только в политике (мы просто именно в этом смысле чаще слышим данное слово). В широком смысле оппозиция - это идея, мысль, противодействующая общепринятой (основной). То есть делаем вывод, что термином этим определяют то, что борется за альтернативную идею, выражает мысль, не принятую большинством, и так далее.

Чтобы уяснить смысл, обратитесь к своей семье. Мама хочет к морю в отпуск поехать. При этом в семье принято не разделяться, а отдыхать всем вместе (так дешевле). Папа желает в горы. У них трое детей (электорат). Направление путешествия определяется «общим голосованием». Вот родители и пытаются «соблазнить» своими мечтами деток. Кто «получит больше голосов», тот станет «правящей партией», второй останется в оппозиции. В семье, как правило, побеждают любовь и уважение. Поэтому противостояние не так явно и длительно. Совсем по-другому происходит в обществе.

Борьба партий

В демократическом обществе складывается определенная Она состоит из партий, борющихся меж собой. Каждая нацелена на привлечение как можно большего количества сторонников. Для этого вырабатываются программы, учитывающие чаяния и надежды избирателей. Одна или несколько партий, чьи взгляды получили признание у большинства населения, становятся правящими. Остальные либо примыкают к лидеру, либо противодействуют ему. Они и есть политическая оппозиция. (движения), отстаивающие мнения тех людей, взгляды которых не учитывает лидер.

Очень полезно, если на теорию смотреть. Общество же не может быть однородным. В нем всегда есть группы, исповедующие «иные идеалы». Вот об их политических интересах и печется оппозиция. Происходит этот процесс, как правило, мирно. Хотя время от времени случаются эксцессы. Пример у всех на слуху. На Украине оппозиция 2014 год превратила в период ужаса и хаоса. Там началась настоящая война.

Оппозиция в России

Политическая система в демократическом обществе достаточно сложна. Идеи развиваются на разных уровнях. Естественно, они объединяют сторонников. Вместе с тем появляются приверженцы противоположных взглядов. Они составляют оппозицию. На РФ наибольшее влияние оказывают парламентские партии, имеющие возможность влиять на политику государства. Однако оппозиция в России не сводится только к борьбе взглядов на Думской трибуне. Есть партии, которым от выборов к выборам не удается получить представительских мандатов. Они являются «несистемной оппозицией». Именно эти партии (отдельных людей) принято считать противниками и ярыми врагами власти. в силу сложившихся обстоятельств не воспринимается как сила, противодействующая правящей партии.

Нужна ли оппозиция?

Мир современный разнообразен и богат. И касается это не только предметов материальных. В умах людей множество идей, превращающихся в потребности, желания, устремления. При этом взгляды могут быть как схожими, так и диаметрально противоположными. Когда это касается организации общественной жизни, деятельности государства, то возникают поневоле конфликты и споры. Всем знакомо понятие «бюджет». О том, куда направить «общие деньги», ведется нескончаемый жаркий «диалог». Или вопросы внешней политики. пытаются набрать себе сторонников, продвигая свои идеи и убеждения о том, как должно поступать государство. Естественно, единого мнения в развитом обществе быть не может. Всегда найдется тот, кто против. Так и создается партия оппозиции, ведь так люди чувствуют, что система государственная не забыла о них. Пусть таким способом, но их убеждения «слышны» власти, учитываются при принятии решений. То есть оппозиция необходима в качестве альтернативной силы, создающей баланс в обществе, выражающей мнение меньшинства.

Оппозиция

Вступи в оппозицию

Демократическая оппозиция

Насильственные

Оппозиция по странам

Белоруссия

Великобратания

Россия

Внесистемная оппозиция включает в себя как правые, так и левые и националистические силы.

Основные акции внесистемной оппозиции на данное время:

«Стратегия-31 » - акции за свободу собраний.
«Путин должен уйти » - сбор подписей за отстранение В. В. Путина от власти.
Распространение докладов об итогах деятельности В. В. Путина: «Путин. Коррупция », «Путин. Итоги. 10 лет » и другие.
Протесты против фальсификации выборов в России (2011-2012) - проводятся начиная с парламентских выборов в декабре 2011 года.
«Добрая машина правды » - проект Алексея Навального, с помощью которого распространяется информация о злоупотреблениях и коррупции во власти.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Синонимы :

Смотреть что такое "Оппозиция" в других словарях:

- (лат. oppositio, от opponere ставить напротив, возражать). 1) в политике: сопротивление, направление, противодействующее существующему правительству. 2) в астрономии: положение планеты против солнца; противоположение двух планет. Словарь… … Словарь иностранных слов русского языка

Тотальное отрицание (оппозиция)

Часто можно видеть людей, которые борются с властью или авторитетами или специально делают все наоборот. Таких называют «мятежник без причины». Очень часто такое поведение является результатом чрезмерного контроля со стороны родителей в детстве. Вместо того, чтобы подчиниться родителям, ребенок вырабатывает механизмы, позволяющие ему быть в оппозиции и отражать давление.

Со временем это просто превращается в чисто механическую привычку. Так же, как к родителям, такой человек начинает в дальнейшем относиться к учителям, начальству, представителям власти, партнерам и даже просто прохожим. Он противится их просьбам или требованиям и даже просто механически отрицает то, что они говорят. Короче, ты им говоришь – красное, а они говорят – зеленое. Вот такие дела.

Любого рода терапия, проводимая с такими людьми, быстро сводится к бессмысленной борьбе врача и пациента, который просто из принципа будет делать все наоборот. Мне кажется, что единственным реальным шансом им что-то сделать с этой своей деструктивной привычкой, является ее самостоятельная проработка – но только при условии полного понимания, что состояние, в котором они пребывают, – ловушка, а также наличия желания и готовности выйти из него.

Прорабатывать придется очень много, и желательно начинать с детства, со всех эпизодов, в которых производилось давление и принималось детское решение «противостоять им всем и делать все наоборот». Но сковырнуть эту штуку можно, как показывает практика.

УБЕЖДЕНИЯ КЛАСТЕРА

– Никто не будет мне указывать, что я должен делать.

– Люди от меня слишком много хотят.

– Я не сдамся.

– Они просят меня что-то сделать? Да пошли они! Я им покажу…

– Если я соглашусь, меня не будут уважать.

– Я не должен их слушать, пошли они все…

– Это кто это их назначил начальниками надо мной?

– Ладно, я им скажу то, что они хотят услышать, чтобы они отвязались от меня.

– Нужно быть очень бдительным, чтобы не пропустить обман в том, что они говорят или пишут.

– Я прав, а они все неправы.

– Никто не будет меня контролировать или ограничивать!