В чем заключается проблема смысла жизни. Что говорит по этому поводу гедонизм? Смысл бытия в психологии

26.08.2019

Смысл жизни - это осознаваемая ценность, которой человек подчиняет свою жизнь, ради чего ставит и стремится осуществить жизненные цели.

Смысл жизни - элемент уникальной духовной жизни индивида, то, что он формирует себя сам независимо от господствующих в обществе систем общественных ценностей. Каждый индивид открывает его в собственных размышлениях и, опираясь на собственный опыт, выстраивает свою иерархию ценностей. Вместе с тем смысл жизни существует и как феномен сознания человеческого рода.

Абстрактно-всеобщий смысла жизни человека сохранила религиозная философия. Она связывает смысл человеческой жизни с созерцанием и воплощением божественного начала в человеке, стремлением к сверхчеловеческой святыне, приобщением к истине и высшему благу.

Человека интересует не просто истина, которая бы представляла объект таким, каким он является сам по себе, а значение объекта для человека, для удовлетворения его потребностей. В этой связи человек оценивает факты своей жизни по их значимости, реализует ценностное отношение к миру. Специфика человека как раз и состоит в ценностном отношении к миру. Ценностью является для человека все, что имеет для него определенную значимость, личностный или общественный смысл. С ценностью мы имеем дело там, где речь идет о родном, святом, предпочтительном, дорогом, совершенном, когда мы хвалим и ругаем, восхищаемся и возмущаемся, признаем и отрицаем.

Философские направления ХХ века выдвигают проблему ценностей на первый план. Важно, что во всех современных философских направлениях ценность понимается одинаково, по крайней мере, в одном отношении.

Ценности нет только там, где человек относится к чему-либо безразлично, не интересуется различиями между истиной и заблуждением, прекрасным и безобразным, добрым и злым.

Теории ценностей являются теориями о смысле жизни: великие философы, такие как Сократ, Платон, Декарт, Спиноза и многие другие обладали четкими представлениями, какая жизнь лучше всего, а, следовательно, и более всего осмыслена.

Среди разнообразных ценностных форм психики человека важнейшее значение имеет воля, саморегуляция субъектом своей деятельности, проявляющаяся как целеустремленность, решительность, самообладание. Согласно Шопенгауэру и Ницше, воля занимает среди всех ценностей первое место.

В мире ценностных ориентаций человека непреходящее значение имеет вера, акт принятия чего-либо как ценностно-положительного. Вере предшествует сомнение, которое переводится в веру в результате философского анализа.

9. Свобода человека как философская проблема. Проблема детерминизма и свободы воли.

Проблема человеческой свободы - это одна из основных, если не самая основная, проблема философии, определяющая в значительной степени специфику философской мысли вообще, ее место в системе духовной культуры, ее трудности и коллизии.

Свобода человека определяется наличием объективных и субъективных предпосылок.

Свободный поступок возможен только при наличии двух типов предпосылок. Первое - это объективное наличие нескольких степеней свободы, второе - субъективные основания выбора. Человек должен уметь выбирать; объективные обстоятельства должны это разрешать. Энгельс писал, что свобода воли означает «не что иное, как способность принимать решения со знанием дела». Термин «знание дела» как раз и фиксирует субъективные предпосылки свободы. Они включают в себя, по крайней мере, две составляющие: во-первых, это знание обстоятельств или закономерностей, которые допускают тот или иной выбор, во-вторых, ценностные установки, без которых этот выбор невозможен как сознательная акция.

Детерминизм – учение о всеобщих закономерностях взаимосвязей всего существующего.

Согласно детерминизму, реальные природные, общ. и психологические явления и процессы возникают, развиваются и уничтожаются закономерно, в результате действия определенных причин, обусловлены ими. Объяснить явление - найти его причину. Причина – это явление, которое порождает другое явление. Причинные связи: прямые, опосредованные, отражение, взаимодействие, информационность, вероятностная причинность.

Соврем. детерминизм. Признаёт не только причинный, однознач.хар-р взаимод-я, но и вероят. хар-р связей, функцион., целевые, симметрич., зависимости. Причинно-следств.связь- как основная форма детерминации- двусторонний процесс, с обратной связью. Необходимость и случайность – выраж.хар-р детерминации всего сущего. Необх-ть – опр-ся внутр.взаимосвязями, вытекает из сущности исследуемого процесса, то, что обязат.произойдёт. Случайность – не опр-ся внутр.взаимосвязями, может произойти, а может и нет.

Античность: свобода как возмож-ть и госуд.деят-ть на основах разума, морали, законов красоты вопреки слепому року. Христиан.фил-я: чел-к наделён в некот.мире свободой. Просвещение: свобода-проявление естеств.законов в соотв.со знанием их. Немец.классич.фил-я: свобода-осознан.необх-ть. 20-21вв.: свобода-сущность чел-ка, его родовая хар-ка(онтолог.подход): возмож-ть познания и осознания собств.деят-ти(гносеолог.подход); возмож-ть властвов-я и управления др.людьми и обстоят-ми(этико-псих.подход); возмож-ть изм-я своего места в системе социума(социолог.подход).

Свобода – хар-ка деят-ти, не обусловл.по отнош.к субъекту деят.причинами, соверш.в условиях: огранич.незнания; выбора; отсутствия власт. давления; по собств.желанию; для самореализации. Свобода как способность быть личностью чел-ком и остав.причиной самого себя, как самоовладение, самостояние, самодостаточ., самоуправление, самодетерминации.

Рассматривая вопрос, уместно выявить, как эта проблема рассматривалась в различные эпохи. Ряд толкователей проблемы пытались уменьшить значение самоценности человеческой жизни путем призывов к самоотречению и жертвенности во имя будущих поколений. Но человек должен быть счастлив не в чужой, а в своей жизни. Счастлив не за счет других и не в ущерб другим. Суть проблемы сжато выражается в форме вопроса: "Для чего жить?". Есть, пишет французский философ А.Камю, только одни фундаментальный вопрос философии. Это вопрос о том, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить. Все остальное - имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями - второстепенно. Среди многих подходов к решению этой сложной проблемы можно выделить несколько.

Приверженцы философии гедонизма и эвдемонизма, сегодня, как и много веков назад, утверждают в качестве смысла жизни и ее высшей цели: первые - достижение максимальных наслаждений, вторые - достижение счастья. Сторонники утилитаризма считают, что достижение выгоды, пользы, успеха именно и составляет смысл жизни человека. Сторонники прагматизма утверждают, что цель жизни оправдывает любые средства ее достижения.

В современной христианской православной традиции провозглашается: "человек не имеет границ своей человеческой природе". Если Бог есть свободная духовная личность, то и человек должен стать таким же. Перед человеком вечно остается возможность становиться все более и более богоподобным. Не переделка мира на началах добра, но взращивание в себе субстанциального добра. Совершенствование человеческой природы внутри природы Божьей оказывается источником радости и свободы.

Сторонники материалистических представлений полагают, что развитие человека и человечества определяются их внутренней логикой саморазвития. Предназначение человека не имеет ничего общего с неким мировым разумом, абсолютом или богом. В материалистической традиции смысл жизни усматривается в саморазвитии человека, в совершенствовании его сущностных сил, способностей и потребностей. Этот процесс обусловлен предыдущим развитием и имеет конкретное историческое реальное содержание.

Поэтому, категорию "смысл жизни"можно определить как регулятивное понятие, присущее всякой развитой мировоззренческой системе, которое оправдывает и истолковывает свойственные этой системе моральные нормы и ценности, показывает, во имя чего необходима предписываемая деятельность.

Смысл жизни - это философская категория, отражающая долговременную, устойчивую, ставшую внутренним убеждением личности, имеющую общественную и личную ценность задачу, реализующуюся в ее социальной деятельности. Эта задача определяется системой общественных отношений, целями и интересами общества и свободным выбором личности.

Найти смысл жизни для всех времен и народов невозможно, поскольку наряду с общечеловеческими, вечными истинами, он включает нечто специфическое - чаяния людей каждой данной эпохи. Смысл жизни каждому человеку открывается по-разному. Содержание цели жизни меняется не только в зависимости от исторических условий бытия человека, но и от его возрастных особенностей: в юности цели одни, в зрелости и старости они другие. Только мы сами сознательно или стихийно, намеренно или невольно самими способами нашего бытия придаем ей смысл и, тем самым, выбираем и созидаем свою человеческую сущность. "Только мы и никто другой", пишет в своей книге "Время человеческого бытия"талантливый философ Н.Н.Трубников.

Смысл жизни - это самостоятельный осознанный выбор тех ценностей, которые (по Э.Фромму) ориентируют человека не на то, чтобы иметь (установка на обладание), а на то, чтобы быть (установка на использование всех человеческих потенций). Смысл жизни - в самореализации личности, в потребности человека творить, отдавать, делиться с другими, жертвовать собой ради других. И чем значительней личность, тем больше она оказывает влияние на окружающих ее людей. Смысл жизни заключается в том, чтобы совершенствуя себя, совершенствовать мир вокруг себя.

Эти общие представления о смысле жизни должны трансформироваться в смысл жизни каждого отдельного человека, обусловленный объективными обстоятельствами и его индивидуальными качествами.

Смысл жизни - одна из фундаментальных человеческих ценностей. Это наиболее трудно определимая в содержательном плане, наиболее «идеальная» ценность. (Здесь необходимо разъяснить, в чем состоит различие и связь между понятиями ценности и смысла, которые часто ставятся рядом. На наш взгляд, ценность выражает формальную сторону целевого отношения, а смысл - содержательную. Понятие ценности устанавливает сам факт положительной или отрицательной значимости предмета для субъекта. Понятие же смысла выражает внутреннее содержание отношения между средством и целью, отвечает на вопрос, для какой именно цели существует или применяется данное средство).

Идея автономии духовных ценностей отражена в трактовке смысла жизни человека как находящегося за ее пределами. В этом случае жизнь понимается как средство достижения каких-то более «высоких», по сравнению с ее собственными, целей. К такому выводу приходит, например, русский религиозный философ А. Введенский в своей работе «Условия допустимости веры в смысл жизни» (1) на основе логического анализа слова «смысл». Выясняя общепринятое значение этого термина, автор отмечает, что смыслом любой вещи называется ее назначение, действительная пригодность служить средством для достижения определенной цели. Поскольку цель не совпадает со средством, находится не в самой вещи, а вне ее, то и цель жизни находится вне жизни как средства для ее достижения. «Или у человеческой жизни нет ровно никакого смысла, - пишет Введенский, - или же ее смысл состоит в ее назначении и действительной пригодности для осуществления такой цели, которая лежит за пределами человеческой жизни» (1, с.100). Этой целью автор считает посмертное существование личности, т.е. бессмертие.

Для обоснования своей точки зрения Введенский приводит еще один аргумент: цели человеческой жизни могут быть различными, и не всякая цель способна придать смысл данной вещи как средству ее достижения, а только такая, которая обладает ценностью в наших глазах. И чем ценнее цель, тем больше смысла в назначенной и пригодной для ее достижения вещи. Поскольку все жизненные цели человека обладают лишь относительной ценностью, необходимо наличие верховной, абсолютно ценной цели, которая придает смысл всем остальным целям. Такая цель может находиться только вне человеческой жизни. Это посмертное личное существование, дарованное человеку Богом. Вера в бессмертие является, по мнению Введенского, главным условием допустимости веры в смысл жизни (1, с.101).

Парадокс, не замечаемый автором, заключается в том, что «абсолютно ценная цель» как раз и не является ценностью, не имеет никакого смысла и, следовательно, не может придать смысл другим целям. Ведь смысл (или ценность), по определению самого же Введенского, - это способность вещи быть действительным средством для достижения какой-либо цели, в то время как абсолютная цель таким средством быть не может. Смыслом и ценностью обладает только относительное и, в первую очередь, жизнь и деятельность человека, поставленные им перед собой цели - именно в силу своей относительности. Даже Бог не есть Абсолют, раз он, согласно христианскому вероучению, создает мир и человека и впоследствии продолжает даровать человеку высшее блаженство в его посмертном существовании, т.е. выступает как «средство» для достижения определенных целей. В противном случае бытие Бога было бы бессмысленным.

Сознавая бессмысленность абсолютных ценностей самих по себе, бессмысленность объективного холодного блага, пусть самого совершенного, но отвлеченного от человеческой жизни, С. Л. Франк находит выход в том, чтобы соединить высшее абсолютное благо (истину, добро, красоту) с нашей собственной жизнью, сделать его благом для нас. «Высшее благо..., - пишет он, - не может быть ничем иным, кроме самой жизни, но не жизни как бессмысленного текучего процесса и вечного стремления к чему-то иному, а жизни как вечного покоя блаженства, как самознающей и самопереживаю- щей полноты удовлетворенности в себе». «Жизнь в благе, или благая жизнь, или благо как жизнь - вот цель наших стремлений» (2, с.517). Но это возможно, по мнению автора, только в том случае, если это абсолютное благо, т.е. Бог, все-таки существует. Тогда наша эмпирическая жизнь, действительно не являющаяся самоцелью, но вечно стремящаяся к чему-то высшему, вольется в божественную жизнь, станет ее частью и тем самым приобретет смысл (2, с.521).

Мысль о том, что человеческая жизнь сама по себе не может быть осмысленной, но должна служить чему-то вне ее находящемуся, высказывалась и в отечественной марксистской литературе. Этой высшей целью выступал, конечно, не бог, а, например, общество или будущие поколения, прогресс материи или гармонизация космоса и т.п. Принято считать, что если бы люди трудились только ради удовлетворения своих человеческих потребностей, их жизнь была бы бессмысленной «суетой сует». Ошибка при этом заключается в том, что само слово «жизнь» понимается в значении только физического, биологического существования индивида, которое противопоставляется духовной стороне его жизнедеятельности. В то же время, создается впечатление, будто биологическое имеет совершенно иное предназначение, чем духовное, что оно направлено на самосохранение человека как живой системы, а духовная жизнь якобы преследует какую-то особую цель.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что жизнь человека нельзя сводить к чисто биологическому существованию, она включает в себя все формы жизнедеятельности. Стало быть, и духовная, и биологическая сферы со всеми их атрибутами входят в рассматриваемое понятие в качестве его составных частей. Противопоставление духовного биологическому (телесному) есть не что иное, как дуалистический подход, расчленение человека на две части. «Если мы и впредь будем считать, - справедливо замечает И.И. Хомич, - что духовная жизнь человека и его физическое существование - вещи, не имеющие ничего общего между собой, что великие идеалы, во имя которых человек может пожертвовать своим физическим существованием, не входят в емкое понятие «человеческая жизнь», мы всегда будем повторять ошибки наших предшественников» (3, с.41).

В предыдущем изложении мы показали, что духовное и материальное в человеке находятся в единстве, что дух столь же материален, как и тело (в онтологическом аспекте), что высшие духовные потребности человека, которые принято было связывать только с его социальной сущностью, имеют глубокие биологические основания. В связи с рассматриваемым вопросом хотелось бы добавить, что сама потребность в смысле также коренится в природе человека. Об этом свидетельствуют современные философские и психологические исследования. Например, В. Франкл отмечает, что потеря человеком смысла жизни приводит к образованию «экзистенциального вакуума» и, как следствие, к преступлениям, психическим заболеваниям и самоубийству (4). Э. Фромм считает, что сохранение системы ценностей для человека есть его первый витальный интерес. Человеку для выживания необходимы не только физические, но и психические условия. Он должен поддерживать некоторое психическое равновесие, чтобы сохранить способность выполнять свои функции. Для человека все, что способствует психическому комфорту, столь же важно в жизненном смысле, как и то, что служит телесному комфорту. И самый первый витальный интерес заключается в сохранении своей системы ценностей. От нее зависит и способность к действию, и, в конечном счете, осознание себя как личности. Если человек обнаруживает идеи, которые ставят под сомнение его собственные ценностные ориентации, он воспримет их как угрозу своим жизненно важным интересам (5). В другой своей работе Фромм показывает фундаментальность потребности человека в смысле и служении (6).

Следовательно, когда мы говорим, что человек живет и действует ради удовлетворения своих потребностей, мы имеем виду все его фундаментальные потребности, не только физиологические, но и духовные, в том числе, потребность в смысле и служении. Выход человека за пределы наличного существования (самотрансценденция) означает выход не за пределы жизни вообще, а только за пределы жизни «в себе» - к миру, к другим людям. Жизнь для других является одновременно и жизнью человека для себя. Без самотрансценденции и служения нет самореализации, следовательно, нет и смысла, о чем весьма определенно говорят и Э. Фромм, и В. Франкл, и С. Л. Франк. Высшие духовные ценности, которым человек служит, также находятся не вне его жизни, а в ней самой, вытекают из его собственных потребностей, обусловленных его природой. Эта мысль отчетливо выражена В. Розановым, который, в отличие от А. Введенского и С. Франка сумел обосновать существование смысла и ценностей без обращения к идее Абсолюта, Сверхсмысла, Бога и т.п. «К чему бы ни стремился он (человек - М.З.) в истории, чего бы ни искал в личной жизни - это стремление, это искание имеет в нем для себя зародыш», - пишет В. Розанов в своей работе «Цель человеческой жизни» (7, с.43). Такой вывод автор делает на основании анализа человеческой природы.

Согласно Розанову, «глубочайшая сущность этой природы, более важная, чем то, что она разумна, что она нравственна или свободна, заключается в том, что она потенциальна - во всем сложении ее, по всем направлениям, в разуме, как и в чувстве, как и в воле» (7, с.43). Все в природе человека деятельно и устремлено к осуществлению его назначения - самораскрытия и возрастания человеческого духа, к завершению замысла, который уже заложен в нем в неявном виде. Это завершение и есть истинная цель человека, но истоки ее содержатся в устройстве его души, в его субъективной действительности. К первоначальным элементам человеческой природы, в соответствии с которыми и совершается его дальнейшее развитие, Розанов относит стремление знать истину, усилие сохранить для себя свободу и стремление к добру. Из них вытекают идеалы, которым служит человек, и которые придают его жизни смысл. Таким образом, высшие духовные ценности не вносятся в жизнь человека извне, а вырастают из его природных задатков, и смысл его жизни состоит в реализации его собственной природы, наиболее полном осуществлении своего человеческого назначения, что возможно только в процессе его жизни и составляет содержание этой жизни. «Нет целей выше и дальше тех, - пишет В. Розанов, - какие он знает про себя, которые он носит в

своей природе» (7, с.62).

Реализуя собственную природу и осуществляя свое человеческое назначение, человек не перестает быть живым существом. Его потребности и интересы, цели и ценности не ограничиваются духовной сферой. Не только «самораскрытие и возрастание человеческого духа», как пишет В. Розанов, но и физическое и социальное развитие составляют содержание и смысл жизни человека. Например, согласно А. Маслоу, существует пять базовых человеческих потребностей: 1) физиологические потребности - в еде, воде, одежде и т.д., удовлетворение которых обеспечивает существование индивида как живого организма, биологического существа; 2) потребность в социальной защищенности (гарантированное будущее, прочность существующих институтов, норм и идеалов общества, личная безопасность и пр.). Интересно, что одним из проявлений этой потребности Маслоу считает стремление иметь религию или философию, которая бы «привела в систему» мир и определила наше место в нем, т.е. потребность в смысле. 3) Потребность в общности или принадлежности, т.

Е. в любви, симпатии, дружбе, участии и других формах человеческой близости. Отсутствие любви и дружбы болезненно сказывается на человеке, лишает его жизнь смысла. 4) Потребность в уважении и самоуважении. Человек нуждается в том, чтобы его ценили, - например, за мастерство, компетентность, ответственность, чтобы признавали его заслуги, его незаменимость и т. д. В то же время для него важно уважать самого себя, обладать чувством собственного достоинства, верить в свою единственность, чувствовать, что занят нужным и полезным делом, занимаешь достойное место в жизни. Удовлетворение этой потребности также вносит смысл в жизнь человека. 5) Потребность в самореализации, т.е. в самоутверждении человека через реализацию всех его способностей и талантов. Человек на этом уровне стремится стать всем тем, чем он может и по своей внутренней, свободной мотивации должен стать. Это идеал, которого человек никогда не достигает, но само стремление к которому составляет смысл его жизни (8).

Как видно из этой классификации, Маслоу не выделяет в качестве самостоятельных духовные потребности, т.к. каждая потребность содержит в себе духовную компоненту, духовные цели и ценности. Имеет смысл удовлетворение всех потребностей человека, в том числе, и физиологических, т.к. только на их основе возможно удовлетворение других его потребностей. Деятельность, направленная на удовлетворение потребностей человека, стремление к ценностям, их выражающим, и составляет смысл и содержание жизни человека. Таким образом, не некий изолированный от жизни Абсолют, а сама индивидуальная человеческая жизнь несет в себе смысл. При этом она заключает в себе и относительное, и абсолютное. Это онтологическое положение является основанием известного нравственного требования, согласно которому, личность человека никогда не может быть только средством, а всегда должна быть также и целью. Поэтому нельзя допустить никакой цели человеческой жизни, в которой не принимали бы участие сами люди, и которая не совпадала бы с интересами человеческой личности. Если же полагать цель жизни вне жизни, то придется рассматривать человеческую жизнь как средство для достижения этой цели.

Пытаясь опровергнуть этот аргумент, А. Введенский в статье, которую мы рассматривали выше, замечает, что логика и логическая связь понятий имеет всегда одинаковую силу, приводят ли они нас к нравственным или безнравственным выводам (1, с.103). Он имеет в виду общепринятое определение смысла как назначения вещи в качестве средства для достижения какой-то цели, лежащей вне вещи. Но действительно ли разрушится логическая связь понятий, установленная Введенским, если мы согласимся с утверждением, что смысл жизни человека - не вне ее, а в ней самой? Противоречие между логическим аргументом, с одной стороны, и всеми остальными, с другой, может быть разрешено только диалектически. Диалектика средства и цели состоит, в частности, в том, что они могут переходить друг в друга. Кроме того, смыслом обладают не только средства для какой-нибудь цели, но и сами цели, точнее самоцели - это и цели, и средства одновременно. Жизнь как тотальность содержит в себе и средства, и цели человека, является одновременно и средством, и целью. С одной стороны, человек рождается и живет для того, чтобы трудиться, творить и делать добро другим людям, а с другой -

он трудится, творит и делает добро другим во имя сохранения и развития своей собственной жизни. Жизнь человека есть высшая ценность и самоцель. Это вытекает из природы человека как живого существа.

Как известно, вся деятельность живого направлена на самосохранение. И человек не является исключением. Занимаясь реализацией великих идей, люди тем не менее ежедневно питаются, спят, одеваются, удовлетворяют все другие материальные и духовные потребности, т. е. независимо от своей воли подчиняются действию основного закона - закона стремления к жизни. Закон биотаксиса (от лат. bias - жизнь и греч. taxis - тяга, тяготение, движение) определяет жизнедеятельность всех живых существ, обитающих на Земле (3, с.67). В зависимости от сферы своего действия, от уровня организации живых систем он имеет различные формы проявления. Например, уже давно отмечено, что многие простейшие организмы обнаруживают тягу к теплу. Это явление получило название «термотаксис». Стремление организмов к определенным химическим веществам назвали «хемотаксисом», тяготение растений к свету - «гелиотаксисом» и т. д. В мире животных этот закон проявляет себя в форме различных инстинктов. Все существующие таксисы, все инстинкты, равно как и многие другие явления такого же рода, представляют собой лишь частные проявления одного всеобщего закона. Таким образом, стремление к жизни носит всеобщий характер и является основным законом жизни, в том числе, и для человека. Следовательно, самосохранение представляет собой конечную цель человека как живой системы. Отсюда следует, что утверждение «смысл жизни - в самой жизни» является справедливым и одновременно не вступает в логическое противоречие с определением понятия «смысл».

Как мы уже отмечали, все, что является потребностью для человека, имеет смысл, большой или малый. Однако при этом необходимо различать менее и более сложные потребности и, соответственно, менее и более важные ценности и смыслы. Их иерархия является не только онтологической, но и аксиологической. В классификации А. Г. Маслоу, рассмотренной выше, явно просматривается эта субординационная логика. Удовлетворение более высоких потребностей имеет своей предпосылкой удовлетворение потребностей более простых, что вполне оправданно и понятно. К «царству необходимости» (Маркс) американский психолог относит первые четыре базовые потребности человека, считая их потребностями недостатка, определенной нужды. Таланты же и способности, составляющие комплекс самореализации человека, А. Г. Маслоу рассматривает как потребности роста, т.е. как более сложные и высокие потребности. Это уже «царство свободы», которое, согласно Марксу, начинается там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, лежащее по ту сторону сферы собственно материального производства. Именно там начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе (9).

В отечественной литературе также принято различать высшие и низшие потребности и ценности. «Когда ставят вопрос о смысле жизни, - пишет, например, Г.Н. Гумницкий, - обычно имеют в виду не все многообразие задач, возникающих перед человеком, а лишь наиболее важные из них. Спрашивая, во имя чего живет человек, подразумевают, что смысл жизни - не в физическом существовании, не в удовлетворении простейших потребностей., а в чем-то более высоком, составляющем главное в жизни» (10, с.14- 15). Автор предлагает различать общий смысл жизни и главный. В общий смысл жизни входит все человеческое - как самое высокое и сложное, так и самое простое и обыденное. Ничто не должно исключаться из содержания жизни, рассматриваться как лишенное всякого смысла. Главный смысл жизни исторически конкретен и изменчив, но он всегда включает общественно значимые задачи и цели, которые воплощены в объективно существующей в данном обществе системе ценностей. Эти цели и ценности, являясь императивами по отношению к индивиду, в то же время выступают как жизненные ориентиры самих людей, так как человек - общественное существо. Стремление к реализации высших ценностей наполняет жизнь человека смыслом и одновременно является условием его самореализации и достижения личного счастья (10, с.15-16).

Хотя духовные ценности возникают как средства обеспечения материальных, производны от них, они приобретают и самостоятельное значение, становятся самоценностями. С другой стороны, материальные ценности, будучи изначально самоценностями, становятся и средствами обеспечения духовных ценностей. В экстремальных условиях, когда дело идет о физическом выживании, материальные ценности приобретают приоритетное значение. Но при благоприятных, нормальных в современном понимании условиях все ценности равнозначны в том смысле, что являются самоценностями и существенно важными элементами системы человеческих ценностей. В онтологическом отношении нельзя считать, что одни из этих элементов высшие, а другие низшие. Аксиологическая же оценка зависит от точки отсчета. Нельзя, например, в общем плане сказать, что забота о пище духовной важнее, чем о пище телесной, хотя для отдельных людей это может быть и так. Неверно ставить вопрос: лучше ли было раньше, когда не было свободы мысли и слова, но все были сыты, или сейчас, когда есть свобода, но многие живут впроголодь? Плохо и то, и другое. Нормально, чтобы процветающая экономика и благоприятные условия для всех сочетались с политической и интеллектуальной свободой.

Заканчивая эту тему, хотелось бы привести отрывок из произведения Л. Фейербаха «Вопрос о бессмертии с точки зрения антропологии», где он критикует христианские представления о назначении человека и обосновывает наличие смысла жизни в самой жизни. Его аргументы столь просты и убедительны, что не нуждаются ни в дополнениях, ни в комментариях.

«Человек - существо природы, поэтому имеет столь же мало особое, то есть сверхземное, сверхчеловеческое назначение, как животное имеет назначение сверхживотное, а растение - сверхрастительное. Любое существо предназначено только для того, для чего оно есть: животное назначено быть животным, растение - быть растением, человек - быть человеком. Каждое существо имеет целью своего существования непосредственное свое существование; каждое существо достигло своего назначения тем, что оно достигло существования. Существование, бытие есть совершенство, есть исполненное назначение. Жизнь есть самодеятельное бытие. Поэтому растительное существо достигло своего назначения тем, что оно действует в качестве того, что оно есть, а именно как растительное существо; ощущающее существо тем, что оно действует в качестве ощущающего существа; сознательное существо тем, что действует как существо сознательное. .Говоря человеческим языком, природа не имеет никаких намерений, кроме того, чтобы жить» (11, с.245-246).

Примечания: 1.

Введенский А. Условия допустимости веры в смысл жизни // Смысл жизни: Антология. М., 1994. 2.

Франк С.Л. Смысл жизни // Там же. 3.

Хомич И.И. Человек - живая система. Минск, 1989. 4.

Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. 5.

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. 6.

Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. М., 1989. 7.

Розанов В.В. Цель человеческой жизни // Смысл жизни: Антология. М., 1994. 8.

См.: Маслоу А. Мотивация и личность. СПб, 1999. 9.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 42. 10.

Гумницкий Г.Н. Смысл жизни, счастье, мораль. М., 1981.

Фейербах Л. Сочинения: В 2 т. М., 1995. Т. 1.

Вопросы и задания 1.

Какая из рассмотренных выше концепций смысла жизни кажется Вам наиболее привлекательной? 2.

Прочитайте соответствующую работу (или выдержки из нее) избранного Вами автора, оцените глубину и убедительность предложенной в ней аргументации. 3.

Подберите дополнительные аргументы в пользу избранной Вами концепции.

Проблема смысла жизни человека

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://istina.rin.ru/

Проблема смысла и цели жизни, предназначения человека, проблема жизни и смерти всегда волновала и в настоящее время волнует человека. Данная проблема интересует религию, социологию, медицину, искусство, философскую мысль. Жизнь и смерть человека – главные мотивы философствования на протяжении столетий. Смерть – завершающий момент существования живого существа. Переживание смерти для человека выступает как один из решающих моментов его бытия, сопровождает исторический процесс становления личности и актуализирует проблему смысла жизни человека.

Неотъемлемой чертой абсолютного большинства религий является представление о смерти как о конце его плотской, земной жизни и переходе к вечной – бестелесной, духовной жизни. Так, в мифологии вообще нет пропасти между живым и мертвым. Для античного мировоззрения характерна идея вечного возвращения: с осознанием противостояния материального и идеального, возникновением представления о бессмертии души смерть рассматривается как переход в новое состояние, как освобождение души из темницы тела. В исламе в последний день все будет уничтожено, а ушедшие воскреснут и предстанут перед Аллахом для окончательного суда. В новом мире восторжествует принцип верховенства законов морали. Богочеловеческая сущность христианства проявляется в том, что бессмертие личности мыслимо только через воскресение, путь к которому открыт искупительной жертвой Христа через воскресение. Одна из ключевых идей буддизма – благоговение перед любой формой жизни. Признается только один вид бессмертия – нирвана, сущность которой – отсутствие желаний, страстей, уход от мира, полный покой. Человек становится творцом собственной судьбы и самого себя.

В европейской философии Нового времени вопрос решался в основном механистически, и смерть представлялась как разрушение и исчезновение механических агрегатов. Проблема бессмертия не считалась научной. Сама проблема личности отодвигалась на периферию философских исследований, а вопрос о смерти терял свою остроту.

Преодоление смерти марксизм находил в социальном бессмертии – это продолжение дел и мыслей индивида потомками; фактически это растворение индивида в жизни рода, символическое бессмертие результатов человеческого творчества.

В наше время высказываются предположения, что решению проблемы личного бессмертия могут способствовать достижения методов генной инженерии и средств реанимации.

Формируется новая наука о бессмертии – иммортология.

Проблемы жизни и смерти, улучшения природы человека породили новую область междисциплинарных исследований, направленных на осмысление и разрешение моральных проблем, связанных с появлением в последние десятилетия достижений биомедицины, новейших технологий лечения людей, биоэтики. Проблемы биоэтики настолько широки и сложны, что требуют и философского осмысления. Сюда относятся проблемы трансплантологии, экстракорпорального оплодотворения, клонирования, эвтаназии.

Проблема смерти неодолимо порождает вопрос о цели и смысле жизни: зачем, ради чего живет человек? В этом вопросе есть субъективная и объективная сторона. Субъективная сторона проблемы смысла жизни не имеет однозначного ответа и решается каждым человеком индивидуально, в зависимости от мировоззренческих установок, культуры, традиций. Но каждый человек – частица рода человеческого. Осознание единства жизни человека и человечества со всем живым на планете, с ее биосферой и с потенциально возможными формами жизни во Вселенной имеет огромное мировоззренческое значение и делает проблему смысла жизни объективной.

Человек как биологическое индивидуальное существо смертен. Он не представляет собой исключения из материальных, в том числе биологических, систем. Как и всё, что обладает бытием, рано или поздно заканчивает свое существование и переходит в небытие, так и человек завершает свою жизнь процессом умирания. Это касается его биологической структуры. Вместе с тем, индивид имеет возможность вечного, т.е. относительно бесконечного существования в ином – социально-культурном отношении. Поскольку существует род человеческий, постольку может существовать и личность и то, что ею создано и в чем она воплощена. Жизнь человека продолжается в последующих поколениях, в их традициях и ценностях. Человек создает различные предметы, орудия труда, те или иные структуры общественной жизни, произведения культуры, научные труды, совершает новые открытия. Сущность человека максимально полно выражается в творчестве, посредством которого он обеспечивает свое социальное длительное существование.