«Призывать имя мое…». февраля: приметы и поверья

КУЛИКОВСКАЯ БИТВА 1380 года, сражение объединённых войск княжеств Северо-Восточной Руси под предводительством великого князя владимирского и князя московского Дмитрия Ивановича против войск так называемой Мамаевой Орды (правобережье реки Волга, Северный Кавказ и Крым). Состоялась 8.9.1380. Основные причины, приведшие к походу на русские княжества войск Мамая: многолетняя задержка выплаты ордынского выхода, стремление восстановить его объём в том же размере, в каком он собирался при хане Джанибеке; желание взять реванш за победу московских войск и их союзников в битве на реке Вожа над эмиром Бегичем (11.8.1378). Для этого Мамай организовал крупномасштабный поход, прежде всего против правителей Владимирского великого княжества и Московского княжества. В нём должны были принять участие зависимое от Орды население её улусов и войска союзников, находившихся с ней в вассальных и даннических отношениях. В связи с этим в 1-й половине 1380 года Мамай заключил союзы с литовским князем Ягайло, а летом - с великим князем рязанским Олегом Ивановичем, опасавшимися усиления авторитета и власти великого князя владимирского Дмитрия Ивановича.

Маршруты войск. В начале лета 1380 года Мамай начал медленное движение из своей кочевой ставки в низовьях реки Дон к его верховьям, ожидая там к началу осени встретить войска союзников для совместного похода на земли Северо-Восточной Руси. В начале августа 1380 года Мамай достиг устья реки Воронеж. Согласно современным исследованиям, численность ордынского войска не превышала 30 тысяч человек. Не подтверждаются данные поздних русских летописей, согласно которым оно включало в себя отряды (в том числе наёмные) черкесов (адыгов), ясов (донских аланов), буртасов, армян и представителей ряда других народов правобережья Волги и Северного Кавказа; наёмников-«фрягов» из Крыма.

Поход ордынских войск на Русь стал для великого князя владимирского Дмитрия Ивановича полной неожиданностью, так как ещё летом 1379 года наметилось замирение сторон (Мамай выдал ярлык и пропустил через свои земли московского кандидата на митрополию Митяя). Узнав в конце июля - начале августа о выступлении противника, великий князь отправился в Москву, где в августе 1380 года начал собирать полки. На его призыв откликнулись ближайшие родственники - боровско-серпуховский князь Владимир Андреевич Храбрый и князья Белозерские, правители Пронского, Тарусского и Оболенского княжеств; служилые литовские князья Гедиминовичи - Андрей Ольгердович и Дмитрий Ольгердович вместе со своими дружинами, выехавшими на службу в Москву из Полоцка, Друцка, Пскова, Трубчевска и Брянска в 1378-79, военно-служилая знать городов Владимирского великого княжества [Дмитрова, Переяславля, Юрьева (Польского), Костромы, Углича и др.]. Однако военные силы большей части русских земель по разным причинам не приняли участие в походе (Новгородская республика, Тверское, Нижегородское и Рязанское великие княжества и др.). По современным исследованиям, русские войска могли насчитывать около 15-20 тысяч человек (традиционно в историографии указывалась численность 50-60 тысяч человек). Общее командование осуществлял князь Дмитрий Иванович. Подчиняясь ему, своими полками руководили князья-союзники, территориальными ополчениями - служилые князья и московские бояре-воеводы. 15 августа русские войска собрались на Девичьем поле у Коломны, 20 августа - выступили оттуда и начали движение вдоль реки Ока. Встав лагерем в устье реки Лопасня, они ожидали прибытия дополнительных сил, собранных князем Владимиром Андреевичем и окольничим Т. В. Вельяминовым, и вестей от разведчиков, следивших за движением войск Мамая от реки Тихая Сосна до реки Красивая Меча. 26-27 августа русские войска перешли Оку и начали движение на юг вдоль границ с Рязанским великим княжеством. Данный манёвр позволил не дать соединиться рати великого князя рязанского Олега Ивановича с войсками Мамая. Далее войска Дмитрия Ивановича двигались по пути, известному позднее как Старая Данковская дорога. Она пролегала через водораздел рек Дон и Мокрая Табола. В начале сентября они достигли Березуя, а 6 сентября - встали в устье реки Мокрая Табола. 7 сентября была разбита ордынская разведка, после чего Дмитрию Ивановичу стало известно, что войска Мамая контролируют Гусиный брод в верховьях реки Красивая Меча, который находился в одном конном переходе от устья реки Непрядва.

Дислокация войск. В ночь с 7 на 8 сентября русские войска форсировали реку Дон и заняли выгодную позицию на Куликовом поле, которое находилось в северной части лесостепи Русской равнины и включало в себя земли в бассейнах Верхнего Дона и Непрядвы. Здесь между балкой Рыбий Верх и рекой Смолка встали русские полки, занимая фронт не более 1,5 км. Их тыл был надёжно прикрыт реками Дон и Непрядва. Мамаю для атаки был оставлен узкий степной коридор, который не давал ему возможности применить излюбленную ордынцами тактику прорыва по флангам, особенно с левой стороны, позволявшей удачно использовать преимущество их лучников. В лесном массиве Зелёная дубрава за левым флангом русских войск был оставлен общий резерв - засадный полк, которым командовали князь Владимир Андреевич и князь Д. М. Боброк-Волынский. Состав русских войск был традиционен и включал три полка - полки правой и левой руки, великий (т. е. большой) полк. Перед ними был выставлен отряд (получивший в «Сказании о Мамаевом побоище» название передового полка), в котором находился великий князь владимирский Дмитрий Иванович. Он должен был контролировать подход войск противника и принять первый удар на себя. Перед этим отрядом располагался небольшой сторожевой полк. Напротив него для атаки расположились ордынские войска, которые не стали дожидаться войск великого князя литовского Ягайло, остановившихся в Одоеве.

Ход сражения. Куликовская битва началась с поединков утром (с 10-11 ч) 8 сентября. По данным Хронографа русской редакции 1512 года, в них отличился Андрей Ослябя, по данным более поздних источников - его брат Александр Пересвет. После этого началось основное сражение. В течение 2-3 часов Мамай разгромил передовой отряд русского войска и ввёл в действие свои основные силы. Великий князь Дмитрий Иванович, продолжив битву в рядах ратников большого полка, сумел приблизительно оценить силу и численность ордынцев. В середине дня ордынцы прорвали русскую оборону на левом фланге и вышли в тыл к отступавшему большому полку. Великий князь Дмитрий Иванович был ранен. В критический момент боя последовал внезапный удар в тыл ордынцев русских ратников засадного полка, радикально изменивший ход Куликовской битвы. Войска Мамая не выдержали натиска и бежали. Преследование противника продолжалось до ночи, русские войска захватили лагерь ордынского войска на реке Красивая Меча.

Итоги . Потери русских войск были значительными, т.к. воины погибли не только от ран, но и от «тесноты великой». Погибло много лиц командного состава, в том числе белозерские князья Фёдор Романович и его сын Иван Фёдорович, тарусские князья Фёдор и Мстислав Юрьевичи, великокняжеские бояре и воеводы М. В. Вельяминов, Тимофей Васильевич Волуй, Андрей Иванович Серкиз, Михаил Иванович (Акинфович), Л. И. Морозов, М. И. Бренко, Иван Александрович, Константин Кононович, Фёдор Грунка, Семён Мелик, Александр Пересвет и др. Несколько дней русские войска собирали своих раненых и павших, а 14 сентября отправились назад к Коломне. По пути на отдельные отряды ратников стали нападать рязанцы, стремившиеся отнять у них богатые трофеи и взять пленных. В 1381 году это стало предметом переговоров Дмитрия Ивановича с великим князем рязанским Олегом Ивановичем, который обязался по договору освободить пленных и вернуть им имущество (не было выполнено до конца рязанской стороной, вопрос об этом вновь поднимался в 1402 году).

Победа в Куликовской битве упрочила влияние и авторитет московских князей (Дмитрий Иванович получил почётное прозвище Донской), показала реальную возможность освобождения русских земель и княжеств от власти «Мамаевой Орды», разгромленной ханом Тохтамышем в том же году. Её тактическое значение было поколеблено разорением городов Северо-Восточной Руси в ходе Тохтамыша набега 1382 года, в результате которого была не только возобновлена выплата ордынского выхода, но и собраны недоимки за прошлые годы. Тем не менее Куликовская битва имела важные политические последствия для русских земель и княжеств. Например, опыт совместного участия в военных действиях способствовал объединению войск правителей Северо-Восточной Руси в походе на Новгород (1386) во главе с великим князем Дмитрием Ивановичем. Его первенствующее значение среди князей было закреплено 2-й духовной грамотой Дмитрия Ивановича Донского (май 1389), согласно которой его старшему сыну Василию I Дмитриевичу был передан не только московский великокняжеский стол, но и Владимирское великое княжение в качестве наследуемой «отчины».

Историческая память. Куликовская битва нашла отражение в эпосе (легенды о боярине Захарии Тютчеве; былины «Илья Муромец и Мамай», «Про Мамая безбожного»), литературных и документальных памятниках. Уже в 1380 году был составлен помянник павших в Куликовской битве. Его краткая редакция, в которой поминаются погибшие белозерские князья, московские бояре и воеводы, известна в списках Вечных синодиков Успенского собора Московского Кремля с начала 1490-х годов (Мазуринский список), а со ссылкой на них - в ряде летописных сводов 15-16 веков. Более полный список павших, включающий младших воевод, приведён в Пространной редакции летописной повести о Куликовской битве, известной со 2-й половины 15 века, а также в так называемых Сокращённых летописных сводах 1493 и 1495. Куликовская битва отразилась и в «Слове о житьи и о преставлении великаго князя Дмитрия Ивановича, царя Рускаго». В 15-16 веках

сложился круг источников о Куликовской битве, объединённых не только общей темой, но и идеей сплочения русских земель для защиты от иноземных захватчиков. Памятники Куликовского цикла («Задонщина», летописная «Повесть о Куликовской битве», «Сказание о Мамаевом побоище») продолжили литературные традиции описаний битв в «Повести временных лет», «Слове о полку Игореве» и др. В составе летописных сводов «Повесть о Куликовской битве» до нас дошла в 2 редакциях: Краткой - «О побоище на Дону» (создана вскоре после битвы, сохранилась в Рогожском летописце 1-й половины 1440-х годов, Первом Белорусско-Литовском своде середины 15 века и Симеоновской летописи начала 16 века) и Пространной, составленной с использованием «Повести о житии Александра Невского», Краткой редакции «Повести», Синодика, «Чтения о Борисе и Глебе». В печатных изданиях о Куликовской битве впервые упоминалось в «Житии Сергия Радонежского» (1642) и «Синопсисе» архимандрита Иннокентия (Гизеля), который впервые опубликовал текст «Сказания о Мамаевом побоище» (1680).

Изучение Куликовской битвы началось в 18 веке в трудах А. И. Манкиева, В. Н. Татищева и князя М. М. Щербатова. Литературные произведения ей посвятили М. В. Ломоносов и Г. Р. Державин. Увековечение памяти о Куликовской битве началось под влиянием Отечественной войны 1812 года и возросшего интереса к прошлому России после выхода первых томов «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина (ввёл в историческую науку понятие «Куликовская битва»). Важную роль в изучении и увековечении исторической памяти о Куликовской битве сыграл С. Д. Нечаев, положивший начало музеефикации Куликова поля. В 1850 на Красном холме (высшей точке Куликова поля) открыт столп-памятник Дмитрию Донскому (архитектор А. П. Брюллов, инженер А. А. Фуллон). В 1865-84 близ устья Непрядвы в селе Монастырщина возведена церковь Рождества Богородицы, сменившая деревянную церковь, стоявшую, по преданию, на месте погребения русских воинов, павших в Куликовской битве. С 1880-х годов Куликово поле обследовалось военными историками и тульским археологом Н. И. Троицким. В 1913-17 неподалёку от столпа-памятника построена церковь Сергия Радонежского (архитектор А. В. Щусев).

В 1965 году на Красном холме открыт филиал Тульского областного краеведческого музея. В 1981 по инициативе ГИМ совместно с Институтом географии Академии Наук СССР и тульскими специалистами начались междисциплинарные исследования по программе «Куликово поле. История. Ландшафт». На Куликовом поле обнаружены древнерусские городища, селища и летники, бескурганные могильники конца 12 - середины 14 веков. В результате палеопочвенных и палеоботанических исследований выявлены ранее неизвестные контуры ландшафта и важнейшие коммуникации района Куликова поля, начиная с эпохи голоцена. В 1996 создан Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», в его состав входят музейно-мемориальные комплексы в селе Монастырщина и на Красном холме, поле битвы с прилегающей территорией.

Лит.: Шамбинаго С. К. Повести о Мамаевом побоище. СПб., 1906; «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. М.; Л., 1966; Зимин А. А. «Сказание о Мамаевом побоище» и «Задонщина» // Археографический ежегодник за 1967 г. М., 1969; Куликовская битва и подъем национального самосознания. Л., 1979; Куликовская битва. М., 1980; Кучкин В. А. Победа на Куликовом поле // Вопросы истории. 1980. № 8; Кирпичников А. Н. Куликовская битва. Л., 1980; Куликовская битва в литературе и искусстве. М., 1980; Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. М., 1983; Каргалов В. В. Конец ордынского ига. 2-е изд. М., 1984; Куликово поле: материалы и исследования. М., 1990; Изучение историко-культурного и природного наследия Куликова поля. М.; Тула, 1999; Куликово поле: вопросы историко-культурного наследия. Тула, 2000; Дмитрий Донской и эпоха возрождения Руси. Тула, 2001; Н. И. Троицкий и современные исследования историко-культурного наследия Центральной России. Тула, 2002. Т. 1-2; Куликово поле. Исторический ландшафт: Природа. Археология. История. Тула, 2003. Т. 1-2; Верхнее Подонье: Сб. ст. Тула, 2004-2008. Вып. 1-3; Куликово поле и Донское побоище 1380 г. М., 2005; Куликово поле и Юго-Восточная Русь в XII-XIV вв.: Сб. ст. Тула, 2005; Куликовская битва в истории России: Сб. ст. Тула, 2006; Гоняный М. И., Александровский А. Л., Гласко М. П. Северная лесостепь бассейна Верхнего Дона времени Куликовской битвы. М., 2007; Куликово поле: Большая иллюстрированная энциклопедия. Тула, 2007; Реликвии Донского побоища: Находки на Куликовом поле. М., 2008.

Battle of Kulikovo, 1380

Битва на Куликовом поле – сражение между объединенными русскими войсками под командованием московского князя Дмитрия Ивановича и войсками Золотой Орды, подчинявшимися беклярбеку Мамаю . Эта битва во многих отношениях стала очень важной для истории и, вероятно, была крупнейшим сражением в четырнадцатом столетии и первой крупной победой русских над монголами.

Вторжение монголов на Русь

В 1237 году войска монголов под предводительством Батыя вторглись на территорию Рязанского княжества. Три года спустя большая часть Руси, за исключением Новгородского княжества, лежала в руинах. Вторжение монголов, как утверждают историки, задержало полноценное развитие Руси более чем на 2 столетия.

В отличие от монгольских кампаний в Европе, после окончания военных действий монголы завладели большей частью Руси и заставили местных жителей платить дань. Новгород, несмотря на то, что ему удалось избежать судьбы Киева и Владимира, также вынужден был платить большую дань монгольским ханам. Новгород так же подвергался многочисленным монголо-татарским набегам на протяжении 50 лет.

Направление начинает меняться

Противодействие монголам приняло другое направление в 1252 году, когда князь Андрей Ярославович повел свои войска против татар около Переславля-Залесского. Но, действительного результата удалось достичь в 1285 году, когда князь Дмитрий Александрович смог прогнать татар с Новгородских земель.

С 1269 года русские князья фактически начали вербоваться монголами в их армии, и русские сражались на стороне некоторых ханов Золотой Орды. Направление борьбы русских было все еще четко определено, и по состоянию на 1270 год численность русских войск существенно возросла. Европейские влияния становились все более очевидными, и сочетание боевых стилей способствовало постепенному успеху русской армии.

Так, например, конные лучники все еще оставались головной болью для многих западных армий, и очевидными примерами являются неудачные попытки немцев и скандинавов расширить свои владения за счет новгородских территорий. Европейские доспехи, оружие и артиллерия также стали важной составляющей в последующих столкновениях русских с монголами.

В начале четырнадцатого столетия оружие и доспехи монголов значительно устарели, в то время как русская военная мощь возрастала. Значение Москвы, как города, значительно возросло , а Киева – снизилось. Именно московиты под руководством нескольких вдохновляющих лидеров освободили Русь от монгольского ига.

В Куликовской битве объединенные русские войска под командованием Дмитрия Ивановича Московского столкнулись с гораздо большими татарскими силами, которыми руководил Мамай . Союзники Мамая, великий князь Олег Рязанский и великий князь Ягайло Литовский , опоздали к битве.

Куликово, 1380 год

Куликовская битва состоялась 8 сентября на Куликовом поле недалеко от реки Дон. Русские войска выстроились в традиционные три линии, резервы оставались в тылу, а элитная кавалерия Владимира Андреевича, князя Серпуховского (двоюродного брата Дмитрия), была спрятана в засаде. Мамай построил свои войска также в линию. В середине находилась пехота, состоявшая из наемников-генуэзцев. На флангах и позади пехоты располагалась ордынская кавалерия и другие наемники. За ними находился резерв.

Количество воинов, принимавших участие в битве, является предметом многочисленных дискуссий. Так, например, по некоторым оценкам силы монголов насчитывали порядка 250 000 воинов. Приемлемым считается число в 100-120 тыс. монголов и 70 тыс. русских, но более разумной цифрой является около 70 тыс. монголов и 36 тыс. русских. Как бы там ни было, эти цифры по-прежнему являются огромными для армий того времени.

А.П.Бубнов ” Утро на Куликовом поле”

Густой туман покрывал Куликово поле утром 8-го сентября 1380 года. Туман рассеялся только к 11 часам утра, после чего обе армии двинулись вперед, друг на друга.

Сражение началось с поединка между русским монахом Александром Пересветом и татарским витязем по имени Челубей . Оба убили друг друга копьями на первом проходе, хотя русская легенда говорит о том, что Пересвет не упал с коня в отличии от Челубея. После поединка началась битва и обе стороны понесли тяжелые потери. Пересвет впоследствии стал героем и нередко его образ становился примером мужества.

М. А. Авилов “Поединок Пересвета с Челубеем на Куликовом поле”

Генуэзская пехота при поддержке татарской кавалерии напала на передовой полк русских, но натиск был сдержан. После того как первая атака была отбита, остатки полка вернулись к основному русскому войску. Кавалерия Орды предприняла мощную лобовую атаку по всей линии русского фронта. Дмитрий сам сражался в первых рядах и получил несколько ударов по туловищу и голове и был дважды сброшен с лошади. Только броня европейского образца спасла ему жизнь.

Несмотря на жестокость атак, русские твердо стояли на своих позициях и заставили Мамая отправить свои резервы против русского левого фланга, надеясь разорвать их. Несмотря на ожесточенное сопротивление русских воинов, ордынцам удалось прорваться сквозь линии русских. Потеряв большую часть своих воинов, левое крыло начало отступать. Резервы не спасли ситуацию. Примерно в 2 часа ордынцы зашли русским в тыл, обойдя главные силы русской армии. Русские войска оказались в реальной опасности поражения.

В этот момент из засады кавалерия Владимира Андреевича Серпуховского во главе с Дмитрием Боброком – князем Волынским – с тыла атаковала кавалерию Орды. Это неожиданное подключение свежих русских войск кардинально изменило ситуацию. С этого момента русские войска перешли в наступление. Армия Мамая пустилась в бегство, и ее преследование продолжалось до поздней ночи. Тяжелая битва длилась около четырех часов и окончилась абсолютной победой русских. Войска Золотой Орды были полностью уничтожены. Мамай бежал в Крым, где впоследствии был убит своими врагами. Бразды правления Ордой перешли к Тохтамышу .

За победу было заплачена высокая цена. Двенадцать князей и 483 боярина (цвет русской армии) были убиты – это составляет 60% от всех военачальников русской армии – плюс значительная часть их армий. Потребовалось 7 дней, чтобы с честью похоронить всех павших в этой битве воинов.

После битвы Дмитрий Иванович получил прозвище Донской , а после был причислен к лику святых. Куликовская битва стала одной из наиболее крупных, если не крупнейшей битвой в средние века. В ней принимали участие более ста тысяч воинов.

Последствия битвы

Эта победа стала началом конца владычества монголов на Руси, которое официально окончилось в 1480 году большим Стоянием на реке Угре . Более важное значение Куликовская битва имела для объединения русских земель. По словам одного из историков, русские шли на Куликово поле как граждане различных княжеств, а вернулись единым русским народом.

Однако, до падения Золотой Орды было еще далеко. Всего два года спустя, в 1382, Тохтамыш напал на Русь и Москва была разграблена и сожжена практически до основания. Тохтамыш имел большой успех так как русские просто не смогли набрать достаточное количество людей для сражения с ним. Это говорит о том, что русские еще не смогли сполна восполнить потери, понесенные на Куликовом поле. Однако уже в 1386 году Дмитрий Донской смог повести солидную армию против Новгорода. Роковой конфликт с Тамерланом помешал Тохтамышу достичь дальнейших успехов в России. В 1399 году русские потерпели серьезное поражение от войск эмира Едигея в битве на реке Ворскле.

В конце концов, распри среди монголов и объединение русских привело к окончательному разгрому Золотой Орды и к падению ее столицы Казани . Одно из самых мощных государств, входивших в состав бывшей Золотой Орды – крымские татары – впоследствии во многих войнах даже становились на сторону русских.

Большое значение имеет не столько сама Куликовская битва, так как монголы достаточно быстро восстановили то, что потеряли. Скорее то, что она стала символом борьбы против монголов и была источником вдохновения для всех последующих компаний против них. Это было первое крупномасштабное сражение с монголами, в котором русские одержали полную победу. Куликовская битва разрушила миф о непобедимости монголов на Руси, так же как битва при Айн-Джалуте на Ближнем Востоке.

Место битвы отмечает храм-памятник, построенный по проекту Алексея Щусева. Воин-монах Александр Пересвет, который убил татарского витязя Челубея (известного также как Темир-Мирза), но сам погибший в этом поединке, после битвы стал героем.

Из школьных учебников по истории всем известно, что 16 сентября (8 сентября по старому стилю) 1380 года состоялась Куликовская битва. Русские полки во главе с великим князем Дмитрием Ивановичем Донским на Куликовом поле одержали победу над ордынским войском под началом Мамая. Перелом в битве обеспечил удар засадного полка под командой князя Владимира Андреевича Серпуховского. Однако в 1382 году ордынский хан Тохтамыш организовал поход в русские земли и разорил Москву .

При более детальном исследовании выясняется, что Куликовская битва — одно из самых «звучных» событий русской истории - удивительным образом оказалась одним из ее «белых» (или, если угодно, «темных») пятен. В последние годы появилось немало популярных книг и статей, в которых ей даются весьма и весьма причудливые толкования. Более того, и в академической науке ныне распространена точка зрения, всячески «минимизирующая» значение битвы: мол, хрестоматийное описание сражения создано на основании поздних источников (прежде всего, «Сказания о Мамаевом побоище»); достоверных данных о его ходе и количестве войск, сошедшихся на Куликовом поле, попросту нет. Тем самым напрашивается вывод, что представление о его выдающемся историческом значении сильно преувеличено.

Мне такого рода попытки напустить «туман над полем Куликовым» представляются недостаточно обоснованными. Однако должен признать, что хрестоматийно-юбилейный глянец с этого события снимать и вправду надо. Хотелось бы сказать об одном заблуждении, связанном с этим событием, - традиционной датировке битвы. Уже с XVIII - начала XIX веков устоялось представление, что сражение на Дону произошло в субботу 8/16 сентября 1380 года. Основано оно на утверждении ряда летописей, в которых это событие и вправду датировано субботой 8 сентября 6888 года. Формально здесь все правильно: если от даты от сотворения мира отнять 5508 лет, получится хрестоматийное - 1380. Беда, однако, в том, что такая датировка берется в отрыве от окружающего ее контекста. Кроме того, не берутся во внимание данные других источников, утверждающих иное.

Между тем, практически все летописи под 6890 годом рассказывают о том, как ордынский хан Тохтамыш 26 августа взял Москву на третий год своего царствования. Но по традиционной версии эти события разделяет менее двух лет! При этом Рогожская летопись , наиболее ранняя (начала XV века) и подробно описывающая события XIV века, с одной стороны, дает традиционную датировку, с другой стороны, как-то странно рассказывает об обмене посольств между Дмитрием Донским и Тохтамышем. Этот законный по тогдашним представлениям «царь», победив «временщика» Мамая в короткой усобице, уже в первую зиму после Куликовской битвы сообщил на Русь о своем восшествии на престол, а русские князья той же зимой и следующей весной отправили в Орду свои посольства. Сам же великий князь Дмитрий Иванович послал своих, как тогда говорили, киличеев Мокшея и Толбугу к Тохтамышу «на осень», то есть спустя год после «Донского побоища».

Пробыли они там целый год и вышли из Орды на «госпожин день», то есть 15 августа или 8 сентября (дни Успения или Рождества богородицы). После этого весной следующего года Тохтамыш направил своих послов на Русь, но царевич Ак-ходжа добрался только до Нижнего Новгорода, а «на Москву не дръзнул ити» и вернулся восвояси. Тохтамыш воспринял это как акт неповиновения со стороны Москвы и предпринял быстрый набег на Русь, заставший великого князя врасплох.

Таким образом, между победой на Дону и падением Москвы прошло почти три года, а значит, либо первое событие следует отнести к 1379 году, либо второе - к 1383 году. Второе невозможно, поскольку ни по одной системе счета лет, использовавшейся в летоиисании, 1383 год не может соответствовать летописному 6890 году. При этом летописи указывают, что в начале следующего 6891 года праздник Благовещения приходился на «светлую среду», и это точно соответствует пасхалии 1383 года: пасха отмечалась 22 марта, а значит, день Благовещения 25 марта действительно оказывается средой пасхальной недели. Этот факт делает бесплодными всякие попытки вынести нашествие Тохтамыша за пределы 1382 года и, значит, заставляет датировать Куликовскую битву 1379 годом.

И этому нет никаких препятствий, кроме летописной ссылки на субботу. Во-первых, дату 6888 вполне можно счесть ультрамартовской (формула пересчета: -5509 лет), а значит, соответствующей 1379 году. Во-вторых, этому нет никаких противоречий содержательного плана. Хорошо известно, что крупное сражение русских с татарами произошло в среду 11 августа 1378 года на реке Воже. Тогда победили русские, и при традиционной датировке Куликовской битвы совершенно немотивированной оказывается двухлетняя задержка ордынского правителя Мамая с карательным походом на Русь. Датировка Куликовской битвы 1379 годом все ставит на свои места: как и следовало бы ожидать, уже на следующее лето Мамай собрал все свои войска для восстановления своей власти над взбунтовавшимся улусом.

Точно к таким же выводам приводит разбор восточных источников, рассказывающих о деяниях Тохтамыша. Из них следует, что этот ордынский «царевич» при помощи знаменитого среднеазиатского правителя Тимура в 1378 году установил свое господство в восточной части Орды, а через две зимы, с наступлением весны - весны по азиатским, но не русским меркам! - покорил «иль Мамака» и объединил под своей властью всю Орду. Это означает, что с Мамаем Тохтамыш покончил уже весной 1380 года - по традиционной хронологии, еще до Куликовской битвы.

Между тем, если присмотреться к хронологии того же Рогожского летописца, то окажется, что не только Куликовская битва, но и ряд других событий того времени датированы неточно. Точнее сказать, указания на день недели, на основании которых строится пересчет летописных датировок на современное летоисчисление, не являются исходными: они были вставлены в летопись при обработке первоисточников, где таких указаний, скорее всего, не было вообще.

Вот некоторые факты. Летопись под 6886 годом дает описание лунного затмения, датируя его воскресеньем 5 декабря, «на память святаго отца Савы». Между тем, полное лунное затмение произошло, по современным меркам, в ночь с 4 на 5 декабря, которая, по представлениям древнерусским, все еще относилась к 4 декабря: счет суток велся тогда от восхода солнца . Это означает, что ссылки на «неделю»-воскресенье и «на память святаго отца Савы» ошибочны, что они на самом деле были рассчитаны задним числом.

Другой хронологический казус нуждается в небольшом комментарии. В феврале 1378 года умер митрополит Алексей , и великий князь Дмитрий Иванович решил сделать его преемником своего доверенного человека - попа Михаила, которого сначала возвел в сан архимандрита Спасского монастыря, а затем - местоблюстителя митрополичьего стола. Это вызвало протесты со стороны некоторых епископов и игуменов: к тому времени византийским патриархом уже был поставлен другой митрополит - Киприан , которого московский князь не желал признавать. Поэтому Дмитрий Иванович, снабдив «Митяя» (так его пренебрежительно называют летописи) всем необходимым, отправил в Византию для возведения в сан митрополита. Произошло это, согласно Рогожскому летописцу, «иуля въ 26 день по Борише дни на память святаго мученика Ермолаа въ вторник», что соответствует 26 июля 1379 года.

Здесь возникают две неувязки. Во-первых, смерть престарелого, долго болевшего митрополита Алексея была ожидаемой, и непонятно, почему так долго тянул великий князь с отправкой своего ставленника к патриарху. Во-вторых, известно, что до греческой столицы «Митяй» так и не доехал: сначала он был «ят» Мамаем, а затем, отпущенный им восвояси, умер в дороге. Для нас важно то, что «Митяй», чтобы получить свободу, признал власть Мамая, о чем свидетельствует ярлык, который точно датируется благодаря указанию на «овечий год», а также на месяц и день мусульманского календаря («сылгата месяца в десятый нова» равна месяца зу-ль-каада в 10 день растущей Луны). Дата эта, 27 февраля 1379 года, бесспорно доказывает, что выехал «Митяй» в Орду летом не в 1379, а 1378 года. Таким образом, и в данном случае «полная дата» Рогожской летописи оказывается чисто расчетной: ссылки на вторник и память Ермолая были добавлены задним числом.

Наконец, если мы обратимся к летописным датировкам взятия Москвы Тохтамышем, то и здесь обнаружим хронологическую неразбериху: чаще всего это событие датируется четвергом 26 августа 6890 года. Самое замечательное состоит в том, что день недели - четверг - не соответствует году от сотворения мира: 26 августа оказывается четвергом лишь в 1378 и 1389 годах. Все это говорит, что на промежутке от 1378 до 1392 года летописные датировки подверглись позднейшим пересчетам, что на самом деле полагаться на указания о днях недели попросту нельзя. Тем самым традиционная датировка Куликовской битвы по сути повисает в воздухе.

Если обратиться к многочисленным спискам «Сказания о Мамаевом побоище» , более подробно, чем летописи, описывающего войну Руси и Орды, то обнаружится та же картина. Стоит начать с того, что значительное большинство списков «Сказания» датирует битву не 6888, а 6887 годом, что соответствует 1379 или - в крайнем случае - 1378, но никак не 1380 году.

Если принять во внимание «полные датировки», то выяснится, что согласно подавляющему большинству списков сражение действительно произошло 8 сентября - но не в субботу, а в пятницу. Иногда называются среда (в «Задонщине») или воскресенье. Если взять датировки других событий, обнаружится поразительное их разнообразие. Так, князь Дмитрий Иванович назначил сбор войск в Коломне, по одной версии, на день Успения Богородицы, то есть 15 августа, по другой - на мясопуст Успения Богородицы, то есть на Успенский пост, предшествующий вышеназванному празднику. Выехал из Москвы князь в четверг 9, 19, 20, 21, 22 или 27 августа, а прибыл в Коломну в день памяти Моисея Мурина 28 августа - в среду или субботу. В последнем случае получается, что князь преодолел расстояние от Москвы до Коломны за сутки, что в ту пору было физически невозможно.

Выступление Дмитрия из Коломны, согласно летописной повести, приходится на 20 или 28 августа, причем переправа через Оку произошла «за неделю до Семеня дня в день неделный» близ устья реки Лопастни, то есть 25 августа. По «Сказанию» же Дмитрий провел смотр своих войск в воскресенье или в среду 29 августа у Коломны, после чего в тот же день начал переправу через реку. При этом Дмитрий Иванович, прежде чем отправиться в Коломну, посетил Троицкий монастырь в воскресенье «в день Флора и Лавра», то есть 18 августа.

Все перечисленные выше даты, указывающие не только число, но и день недели, не соответствуют 1380 году и дают разброс от 1378 до 1383 годов. Скептики, отрицающие достоверность «Сказания», не пытаются дать ответ, кто и зачем задним числом выдумывал столь разнообразные и столь путаные датировки.

Между тем, в них есть крайне любопытная закономерность: четко обозначаются три лидера - 1378, 1381 и год, ничему не соответствующий : 1374 и 1385, формально вытекающие из одного ряда полных дат, являются заведомо ложными. Но самое замечательное состоит в том, что в источниках совершенно отсутствуют датировки 1379 годом , то есть именно тем, который на основе летописного и прочего хронологического материала выглядит наиболее вероятным. Уже это заставляет подумать о том, что датировки того самого «неправильного» года и возникли как попытка спрятать истинную дату побоища.

Дело здесь скорее всего в следующем. В «Сказании о Мамаевом побоище» митрополит Киприан оказывается одним из главных вдохновителей великого князя: с ним Дмитрий Иванович советуется при каждом новом сообщении о действиях своих врагов, хотя на самом деле князь Дмитрий признал его в качестве русского митрополита уже после своей победы над Мамаем. Почему? В «Сказании» явно подчеркивается, говоря языком советского времени, руководящая и направляющая роль православной церкви в борьбе с иноверцами. И произошло это, скорее всего, уже после смерти князя Дмитрия в 1389 году, а точнее, в самом конце XIV века, когда, с одной стороны, Киприан, пережив всех своих многочисленных соперников, прочно утвердился на митрополичьем престоле, а с другой стороны, когда Орда вновь распалась и тема борьбы с татарами стала вновь актуальной.

Митрополит Киприан, как свидетельствуют его биографические данные, был приглашен князем Дмитрием в Москву весной 1380 года, то есть через полгода после победы русских на Куликовом поле. И поэтому при создании и редактировании летописных и нелетописных повестей о сражении датировки его не без содействия Киприана стали подправляться так, что читателю начинало казаться, что митрополит действительно был в Москве накануне сражения и вдохновлял великого князя на подвиг. В летописях для этого правильно рассчитали день недели для 1380 года: так появилось указание на субботу. В изначальном «Сказании», видимо, было немало датировок 1379 года с указанием дней недели: их тоже стали пересчитывать для 1380 года, но не учли, что этот год был високосным. Для правильного пересчета надо было делать сдвижку дней недель не на один, а на два дня: 8 сентября 1379 года было четвергом, но в 1380 году этот день попадал на субботу. Редакторы «Сказания», не заметив этого, отнесли битву к не соответствующей никакому году пятнице. Позднее одна такая ошибка породила цепную реакцию других: даты стали «править» в сторону понижения или повышения, получая соответственно 1378 и 1381 годы.

Читатель может спросить: какая, собственно, нам разница - 1380 или 1379 год? Разница - и существенная! - состоит в том, что уточнение даты сражения заставляет с большим доверием относиться к содержанию «Сказания о Мамаевом побоище»: описанные выше пересчеты могли происходить лишь при жизни Киприана, то есть на рубеже XIV-XV веков. Это опровергает распространенное ныне представление о позднем ее происхождении.

Новости партнёров

Куликовская битва 1380

сражение русских войск под предводительством великого князя владимирского и московского Дмитрия Ивановича Донского (См. Дмитрий Иванович Донской) с монголо-татарами, возглавляемыми правителем Золотой Орды темником Мамаем (См. Мамай) на Куликовом поле в 1380. Борьбу с монголо-татарами за освобождение от господства Золотой Орды возглавила Москва. В 1378 на р. Воже войска Московского княжества разгромили татарское войско Бегича. Мамай решил сломить возраставшую мощь Руси, усилить её зависимость от Орды. Он собрал войско численностью примерно 100-150 тыс. человек, в которое, помимо монголо-татар, входили также отряды черкесов, осетин, армян, некоторых народов Поволжья, наёмные отряды крымских генуэзцев. Союзником Мамая был великий князь литовский Ягайло ; его войско следовало по Оке на соединение с Мамаем, подходившим к Оке с Ю. Некоторые летописи сообщают что на стороне Мамая выступал великий князь рязанский Олег Иванович. Дмитрий Иванович, узнав в конце июля о движении монголо-татар, обратился с призывом о сборе русских военных сил в Москве и Коломне. Собравшееся в этих пунктах русское войско численностью до 100-150 тыс. человек, отличалось однородностью: составляли москвичи (главным образом молодые люди из ремесленников и крестьян, непривычные к бою), а также воины земель, признавших власть московского князя, украинские и белорусские отряды; в походе не участвовали воины Новгородской, Тверской, Нижегородской, Рязанской, Смоленской земель. План похода состоял в том, чтобы, не ожидая соединения на Оке Мамая со своими союзниками, переправиться через Оку и двинуться навстречу противнику к верховьям Дона. Поход войска происходил в августе - начале сентября. Утром 8 сентября русские полки переправились с левого на правый берег Дона у впадения в него р. Непрядвы и расположились на Куликовом поле. Впереди стоял передовой полк, за ним - большой полк, рядом на флангах - полки правой руки и левой руки, за ними - резерв (конница). За левым флангом в лесу расположился засадный (запасный) полк во главе с князем Владимиром Андреевичем Храбрым (См. Владимир Андреевич Храбрый) и князем Д. М. Боброком-Волынским (См. Боброк-Волынский). В тылу русских войск находились рр. Дон и Непрядва и глубокие овраги, что исключало возможность отступления; в то же время такая позиция затрудняла обходные манёвры монголо-татарской конницы. Войско Мамая стояло развёрнутым строем: в первой линии располагалась конница, во второй - пехота. Битва началась поединком богатырей - Пересвет а и Челубея (оба погибли). Затем татарская конница, смяв передовой полк, начала теснить большой полк; русские полки несли значительные потери; был убит сражавшийся в большом полку в доспехах великого князя и под его знаменем боярин Михаил Бренок. Великий князь Дмитрий в доспехах рядового воина бился среди воинов того же полка. Натиск монголо-татар в центре был задержан вводом в действие русского резерва. Мамай перенёс главный удар на левый фланг и начал теснить русские полки. Неожиданный мощный удар свежих сил засадного полка в тыл и фланг татарскому войску и переход в наступление др. русских полков привели к сокрушительному разгрому Мамаевой рати, остатки которой русские полки преследовали и уничтожали на протяжении 50 км от Куликова поля. К. б. имела большое историческое значение в борьбе русского и др. народов с монголо-татарским гнётом. Хотя она не привела к ликвидации монголо-татарского ига на Руси, однако на Куликовом поле был нанесён сильный удар по господству Золотой Орды, ускоривший её последующий распад. Важным следствием К. б. было усиление роли Москвы в образовании Русского государства. В 1848 на Красном Холме, где была ставка Мамая, установлен памятник.

Источн.: Полное собрание русских летописей, т. 5-6, 8, 11, 18, 23, 25-28, СПБ - М.- Л., 1851-1963; Повести о Куликовской битве, М., 1959.

Лит.: Греков Б. Д., Якубовский А. Ю., Золотая Орда и ее падение, М.- Л.,1950; Тихомиров М. Н., Куликовская битва 1380 г., «Вопросы истории», 1955, №8.

В. И. Буганов.

Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . 1969-1978 .

Смотреть что такое "Куликовская битва 1380" в других словарях:

Сражение рус. войск под предводительством вел. кн. Дмитрия Ивановича Донского с монголо татарами, к рых возглавлял фактич. правитель Золотой Орды темник Мамай. К. б. явилась поворотным пунктом в борьбе рус. народа против монголо тат. ига. Борьбу… … Советская историческая энциклопедия

Монголо татарское иго … Википедия

Монголо татарское иго миниатюра из летописи XVII века Дата … Википедия

КУЛИКОВСКАЯ БИТВА - Битва русского войска во главе с великим князем Дмитрием Ивановичем (см. Дмитрий Донской*) и монголо татарского войска под началом ордынского темника (военачальника, командовавшего «тьмою», то есть 10 000 войска) Мамая, узурпировавшего в Золотой… … Лингвострановедческий словарь

КУЛИКОВСКАЯ БИТВА, русских полков во главе с великим князем московским и владимирским Дмитрием Ивановичем (см. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ) и ордынским войском под началом Мамая 8.9.1380 на Куликовом поле (на правом берегу Дона, в районе впадения в него реки … Русская история

Куликовская битва - Куликовская битва. А.П. Бубнов. Утро на Куликовом поле. 1943 47. Третьяковская галерея. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА, 8.9.1380 на Куликовом поле (между реками Дон и Непрядва, ныне в Куркинском районе Тульской области). Русское войско (участвовали воины… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

Куликовская битва - КУЛИКОВСКАЯ БИТВА, произошла 8 снт. 1380 г. между рус. ратями Дмитрія Донского и татар. полчищами Мамая, при впаденіи р. Непрядвы въ Донъ, въ предѣлахъ нынѣш. Епифанск. у., Тульск. губ. Пораженіе татаръ на р. Вожѣ (см. это слово) ожесточило орду… … Военная энциклопедия

Большой Энциклопедический словарь

Русских полков во главе с великим князем московским и владимирским Дмитрием Донским и монголо татарских войск под началом Мамая 8 сентября 1380 на Куликовом поле. В Куликовской битве участвовали воины многих русских княжеств. Борьбу с врагом… … Энциклопедический словарь

Куликовская битва - (1380) … Орфографический словарь русского языка

Книги

• Куликовская битва. Исторический очерк , Е. А. Тихомиров. Куликовская битва. Исторический очерк, составленный Е. Тихомировым к 500-летней годовщине Куликовской битвы. (8 сентября 1380 года 8 сентября 1880 года). Воспроизведено воригинальной…