Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РОССИИ

ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Кафедра Дипломатии

Дипломатическая школа США

студента 1 курса

факультета МО

Марьяновича М.

Преподаватель:

Крылов С.А.

Москва, 2011 г

Дипломатическая школа США является одной из самых молодых в западном мире. Свое начало она берет в годы борьбы североамериканских колоний за независимость. Особенностью первых американских дипломатических задач являлось минимальное присутствие бюрократизма, сковывающего, по моему мнению, современную дипломатию. «Отцы-основатели» американской дипломатии владели, такими, обязательными для дипломата качествами как аналитический ум, работоспособность, трудолюбие, демократизм. Но уникальность быстрых успехов американских дипломатов заключалась в поистине высокой идее, преследуемой американскими дипломатами, защищавшими класс, в то время преследовавший прогрессивные идеи.

Как писал В.И.Ленин: « История новейшей, цивилизованной Америки, открывается одной из тех великих, действительно освободительных, действительно революционных войн, которых было так немного среди массы грабительских войн, вызванных, подобно теперешней империалистской войне, дракой между королями, помещиками, капиталистами из-за дележа захваченных земель или награбленных прибылей » Матвеев В.М. Дипломатическая служба США. М.: Международные отношения, 1987. С. 3. Дипломаты сильно повлияли на защиту внешнеполитических интересов молодой республики и её колоний. Фактически дипломатическое искусство можно назвать оружием, которое внесло неоценимый вклад в ход борьбы страны за свое существование.

То, что радикально отличает модель создания внешнеполитических институтов в США от большинства стран Западной Европы, есть тот факт, что создавались эти институты непосредственно представительными органами. И подчинялись они прямо поначалу также, законодательным, а не исполнительным политическим структурам. Многие талантливые политики: Б. Франклин, Т. Джефферсон, Дж. Адамс и другие, успели решить, стоящие перед ними задачи в сфере внешней политики при полном отсутствии профессиональных дипломатических кадров. На смену талантливым политикам в годы становления нового государства, пришли посредственности, однако республиканские Соединенные Штаты, по-прежнему считали неприемлемым заимствовать опыт и систему дипломатической службы у монархической Европы.

Становление международных связей молодой республики требовало и укрепления дипломатической базы государства и создание централизованного дипломатического аппарата. В июле 1777г. на базе Комитета секретной корреспонденции Конгрессом был создан Комитет по иностранным делам, первым секретарем которого стал Т. Пэйн. Датой первого внешнеполитического ведомства Соединенных Штатов принято считать январь 1781г., когда Конгресс колоний, объявивших свою независимость от Англии, учредил департамент по иностранным делам. В октябре того же года Р.Ливингстон принёс присягу и стал первым главой нового дипломатического ведомства. В то время дипломатический аппарат состоял из всего нескольких сотрудников - кроме самого секретаря в нём работало всего 4 человека. Преемник Р. Ливингстона на посту главы ведомства, Дж. Джей поспособствовал созданию консульской службы США, потребовав назначить консула в Кантон (Гуанчжоу) и коммерческого агента в Лиссабон. Так как интересы внешней торговли США росли быстрыми темпами, соответственно и консульская служба США развивалась быстрее чем дипломатическая. В доказательство этому служит тот факт, что в 1790г. за границей действовали только 2 постоянных дипломатических представительства США и 10 консульских, а в 1800г. эти цифры уже были - соответственно 6 и 52. В течении целого столетия эта линия, компенсирования, в некотором роде дипломатических представительств, консульскими, стала определяющей для внешнеполитической стратегии США. Первый законодательный акт, зафиксировавший полномочия и обязанности американских консулов, был принят Конгрессом в 1792г.

В соответствии с принятой в 1787г. Конституцией США, в 1789г. департамент по иностранным делам был преобразован в Госдепартамент и переподчинен президенту страны. Конституция подвела общую правовую базу под внешнеполитическую деятельность, однако в несколько туманных формулировках. Например задачей госсекретаря являлось руководить департаментом так, как будет этого требовать президент. Многие формулировки были со временем расширены, в частности функции и полномочия президента при назначении послов, посланников и консулов на службу. Первоначально это право подразумевало одновременное согласие Сената, однако на деле трансформировалось в единоличное решение президента США решать вопросы о любых назначениях во внешнеполитических учреждениях, в том числе создавать новые посты и обязанности а также контролировать работу аппарата. Этим правом, в последствии злоупотребляли некоторые американские президенты, назначая на ответственные посты государственной службы своих друзей, союзников или людей, оказавших поддержку в ходе предвыборных кампаний. Эта система даже получила свое название - «награда - победителям» (при этой системе дело порой доходило до абсурдных ситуаций, вроде той которая произошла в 1869г. когда новоизбранный президент У. Грант назначил на пост госсекретаря своего друга Э. Уошберна на срок в 12 дней, дабы тот «насладился прелестями, нахождения на престижном посту главы внешнеполитического ведомства». Естественно при такой системе, не могла не получить размах коррупция, что самым негативным образом повлияло на эффективность работы дипломатической службы и, соответственно, престиж США в мире. Комментаторы конституционного права США, например Дж. Хэкуорт, заметили, что единственной целью госдепартамента было «осуществление воли исполнительной власти». Государственному секретарю лишь вменялось в обязанность руководить делами департамента так как будет «предписывать или указывать время от времени президент Соединенных Штатов».

Шел процесс экономического и политического объединения нации, быстрыми темпами росли внешнеэкономические связи в период после завершения войны за независимость. Многие американские торговцы, используя период длительных войн в Европе, осваивали новые территории и пути в мировой торговле. Объем американского экспорта увеличился в несколько раз. Всё это требовало обеспечения хороших консульских и дипломатических связей за рубежом. Внешняя политика и дипломатия, в те годы занимала одно из приоритетных направлений деятельности для руководителей США. Опыт дипломатической работы, вплоть до середины XIX века, рассматривался как обязательное условие для кандидата в президенты США. Расцвет американской дипломатии, то есть период с начала Американской революции до середины 20-х годов XIX века, был связан с демократическим и прогрессивным направлением решения международных задач. С помощью дипломатических маневров США удалось закрепить независимое место в мировой политике и добиться невмешательства колонизаторских и монархических сил Старого Света в свои дела. Однако период расцвета продолжался недолго т.к. экспансионизм, растущей буржуазии начал накладывать отпечаток на цели и методы решения, поставленных международных задач. Поэтому показательной является доктрина, провозглашенная в послании президента Дж.Монро конгрессу в 1823г.(«доктрина Монро»), в которой ясно обозначался принцип невмешательства стран американского и европейского континентов в дела друг друга. Впоследствии эта доктрина использовалась для обоснования экспансии США в Южной Америке. Группы буржуазных элит требовали от руководства США и дипломатических представителей, активности и смелости в решении поставленных международных задач. Причем порой они не считали нужным выбирать средства для достижения своих целей, используя нажимы, угрозы, шантаж и порой даже, специально подготовленные провокации, как например это было сделано при присоединении Калифорнии и Новой Мексики к территории США.

Поэтому несколько абсурдно выглядели заявления руководителей американской дипломатии, в которых они подчеркивали, что они представители «демократической нации» и, что с презрением относятся к консервативным методам дипломатии Старого Света. Однако эти «демократы» не ограничивали себя никакими демократическими соображениями, когда речь заходила о территориях и районах, где уже находился североамериканский капитал. Поэтому вполне логичным выглядит резкое возрастание количества консульских представительств США за рубежом, которые служили для защиты экономических интересов США и сбора коммерческой информации. В 1830г. консульских представительств было 141, а к концу века их число уже превышало 323.

В конце XIX века «золотой век» американской дипломатии подходит к концу и наблюдается деградация американской дипломатической службы. Уже упомянутая мною коррупция, продажа конфедициальной коммерческой информации, а также взятки за консультации и помощь в продвижении дел, как своих так и иностранных предпринимателей, становятся значительным источником обогащения дипломатов США. Лишь немногие факты напоминают о славном прошлом дипломатии США в период борьбы за независимость. Поэтому логичными выглядят попытки реконструкции дипломатической структуры со стороны А. Линкольна во времена Гражданской войны (1861-1865гг.). Он возвращается к практике направления за границу «неофициальных дипломатов», хорошо известных общественности и, уважаемых в широких массах, людей. В период Реконструкции (1865-1877гг.) американские руководители всё чаще начали выдвигать предложения по созданию стабильной и профессиональной дипломатической службы по западноевропейскому образцу. Они включали в себя обязательные квалификационные испытания для поступления на службу, а также создание, четко определенной иерархии дипломатических рангов и правил продвижения по службе. Так, американский дипломат, по мнению сенатора Паттерсона должен знать «право, обычаи, состояние промышленности и основы производства своей собственной страны, равно как и законы, традиции, язык и нравы нации, в которой он представляет свою страну» Матвеев В.М. Дипломатическая служба США. М.: Международные отношения, 1987. С. 20. американский дипломатический внешнеполитический

Паттерсон и его единомышленники отражали потребности американской буржуазии, ведь именно от успешности дальнейшего развития дипломатической и консульской службы США, зависели возможности выхода североамериканского капитала на новые мировые рынки.

То, чем отличалась «профессионализация» дипломатического аппарата США от западноевропейского образца, являлось присутствие и непосредственное участие в ней «деловых кругов общественности», напрямую заинтересованных в развитии внешнеполитических связей. И именно на их деньги существовали колледжи и университеты, а также финансировались ученые и специалисты.

Всё же, несмотря на многие законодательные акты, процесс создания единой дипломатической и консульской службы в США не был завершен. Консульская и дипломатическая службы существовали отдельно и переход с консульской на дипломатическую должность был практически невозможен, не говоря уже о том, что назначение консульских работников главами дипломатических миссий было абсолютно исключено. Без больших связей рядовой дипломат не мог рассчитывать на назначение на пост посланника или посла, ведь прерогатива выбора по-прежнему оставалась в руках госсекретаря и президента. Нужно отметить, что число желавших поступить на дипломатическую службу было невелико еще и потому, что жалованье молодых дипломатов было мизерным, существовал довольно-таки высокий имущественный ценз при приеме на службу, небольшие перспективы в плане продвижения по службе и отсюда вытекает, в определенном смысле, «классовость» отбора на службу. Это доказывают и сведения о первых, принятых на дипломатическую службу сотрудниках, после введения вступительных экзаменов. Более половины зачисленных пришли с дипломами трех наиболее известных частных университетов США - Гарварда, Йеля и Принстона, ведь именно в стенах этих, привилегированных университетов обучались дети американской элиты.

Это дало свои плода, и стала очевидна политическая ориентированность первых американских профессиональных дипломатов на классическую европейскую школу Западной Европы, прежде всего Британии.

Следующим шагом в реорганизации дипломатической школы США стало создание географических управлений в Госдепартаменте - по делам Западной Европы, Ближнего Востока и Латинской Америки. Управления, в свою очередь, состояли из отделов. Также были созданы новые функциональные звенья в структуре Госдепартамента - Управление по торговым отношениям и Отдел информации http://history.state.gov/ . Вскоре после создания СССР, утвердившего на мировой арене новый тип дипломатии, американское руководство было побуждено вплотную заняться дальнейшим совершенствованием дипломатического аппарата. Поэтому в 1924г. президент К. Кулидж подписал т.н. Закон Роджерса, в соответствии с которым создавалась объединенная Заграничная служба. Этим актом, процесс реорганизации дипломатической структуры, был формально завершен.

В историческом развитии дипломатии и внешней политики США произошли некоторые качественные изменения. Выделяется контрастность между первыми освободительными задачами и обеспечением условий для независимого существования молодого государства на международной арене и проведением экспансионистских планов реакционной монополистической буржуазии. Американская буржуазия становится одним из главных классовых противников первого американского социалистического государства после вступления США в империалистическую фазу развития и, конечно, после победы Октябрьской Революции. Таким образом изменяется не только форма деятельности но и содержание американской дипломатии. Этот процесс начинает активно набирать обороты уже в 1924г. когда США, традиционно относящиеся с презрением к западноевропейской модели дипломатии, создают профессиональную дипломатическую службу. В довольно короткие сроки объем дипломатического персонала США догоняет и перегоняет объемы других капиталистических государств того времени. Этот факт превращает американскую дипломатию, в одночасье, в одну из наиболее опытных, в профессиональном смысле, дипломатий капиталистического мира. Формальные и неформальные связи дипломатического аппарата с частным капиталом, бюрократизация аппарата а также внедрение спецслужб и военной разведки в дипломатические представительства, становятся характерной чертой дипломатии США и на долгие годы определят вектор ее развития.

Список использованных источников и литературы

Матвеев В.М. Дипломатическая служба США. М.: Международные отношения, 1987

Зонова Т.В. Дипломатия иностранных государств. М.: МГИМО(У), 2004

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

реферат , добавлен 27.02.2012


Влияние развития экономических процессов в США на экономику всего мира. Растущая интернационализация американской экономики. Использование доллара как актива международного резерва. Номинирование мировых золотовалютных резервов в американской валюте.

эссе , добавлен 18.11.2009


Исследование влияния изменений в геополитической ситуации, отразившихся на карте мира после Второй мировой войны, на дипломатическую деятельность. Дипломатия стран Западной Европы и США после исчезновения Советского Союза. Дипломатия государств СНГ.

контрольная работа , добавлен 03.11.2014


Основные регионы и субрегионы Европы. Модели экономического роста, уровень развития, свойства населения, ведущие отрасли промышленности стран Восточной, Северной, Западной, Южной и Юго-Восточной Европы. Мирохозяйственные связи и доля мирового экспорта.

презентация , добавлен 09.12.2016


Общая характеристика и структура денежной системы Америки и Японии. Эволюция и современное состояние денежной системы США, Канады, а также стран Западной Европы: Великобритании, Германии, Италии, Франции. Этапы перехода к единой европейской валюте.

контрольная работа , добавлен 26.06.2014


Особенности развития экономики США, Западной Европы и Японии. Факторы и типы экономического роста в странах. Экономика стран Европейского Союза: перспективы развития европейской валютной интеграции. Усиление процессов экономической консолидации.

курсовая работа , добавлен 26.07.2010


Позиции западногерманских историков в 70-е–80-е годы по узловым аспектам и переломным моментам политики США в отношении Германии в 1917–1941 гг. Пересмотр роли плана Дауэса и оценка итогов американской политики "стабилизации" в веймарской Германии.

реферат , добавлен 09.08.2009


Причины доминирующего положения развитых стран в мировой экономике. Преимущества и недостатки либерализации внешнеэкономической сферы для развивающихся государств. Характеристика американской, японской и европейской моделей функционирования экономики.

курсовая работа , добавлен 04.10.2011


Гибель феодализма и переход к капитализму в Западной Европе. Великие географические открытия. Мануфактура. Первоначальное накопление. Экономическое развитие Англии в XVI-XVII вв. Промышленное развитие германских княжеств. Мануфактуры в Германии.

лекция , добавлен 02.08.2008


Рассмотрение глобальных систем управления в процессе принятия внешнеполитических решений. Прогресс компьютеризированных и коммуникационных технологий и инновации в теории организации. Международная роль государства в результате информационной революции.

США бьют тревогу: советская империя возрождается. Об этом прямым текстом заявила Госсекретарь США Хилари Клинтон: под названиями Таможенного и Евразийского союза скрывается новый СССР. И добавила: США прилагают все усилия, чтобы не допустить "ресоветизации региона".

Поведение Госсекретаря напоминают истерику, а её слова – абсурдны, возразили Клинтон в России: речь идёт исключительно об экономической интеграции, при чём здесь Советский Союз? С чем связаны страхи госпожи Клинтон, есть ли для них реальные основания, как именно американцы намерены "не допустить" ожидаемой ресоветизации, и что по этому поводу думают российские власти, разбирали аналитики отделов "новости России " и "новости США" журнала "Биржевой лидер".

Особенности американской дипломатии: мнение Financial Times

Надо отметить, что у Хилари Клинтон весьма оригинальные представления о дипломатии (американский Госсекретарь – это министр иностранных дел). Всего за несколько часов до встречи с главой российского МИД С.Лавровым 6 декабря в Дублине она собрала пресс-конференцию, чтобы озвучить откровенно враждебную внешнеполитическую позицию США по отношению к России. Предметом предельно жёстких и "недипломатичных" высказываний Клинтон стали интеграционные процессы на постсоветском пространстве.

"Сейчас предпринимаются шаги по ресоветизации региона", - заявила Хилари Клинтон. – "Называться это будет иначе – Таможенным союзом, Евразийским Союзом и так далее. Но не будем обманываться. Мы знаем, какова цель этого и пытаемся найти действенные способы замедлить или предотвратить это. Тревожит, что, спустя 20 лет после постсоветской эпохи...исчезают многие из показателей прогресса, на которые мы надеялись...Мы пытаемся бороться, но это очень сложно".

Чарльз Кловер из британской Financial Times передаёт слова Клинтон в следующих тезисах:
- Россия пытается установить региональную гегемонию
- промосковские режимы в бывших советских республиках в связи с этим прибегают к новым репрессивным мерам
- США переосмысливают объявленную в 2009 году перезагрузку, и не намерены более приглушать критику положения с правами человека в Москве

Автор также приводит мнение бывшего (в период президентства супруга госпожи Клинтон) сотрудника Совета по нацбезопасности, сегодня работающего в Rand Corporation: Путин сразу по возвращении на президентский пост, дал понять, что намерен укрепить влияние России среди ближайших соседей. Однако далее Чарльз Кловер утверждает, что прогресс в интеграции весьма скромен. Так, отмене пошлин и таможенного контроля в Таможенном союзе предшествовали "десять лет фальстартов"; созданный в 2012 году Суд Евразийского экономического сообщества успел вынести лишь два решения; а появившаяся тогда же Евразийская экономическая комиссия приняла и вовсе одно (о необходимости изменения российского закона о закупке камвольных тканей для военной и полицейской формы).

Цитирует Кловер и "противную сторону", а именно президента РФ Владимира Путина и его пресс-секретаря Дмитрия Пескова. "Речь не идет о том, чтобы в том или ином виде воссоздать СССР. Наивно пытаться реставрировать или копировать то, что уже осталось в прошлом, но тесная интеграция на новой ценностной, политической, экономической основе - это веление времени", - эту фразу Путина Кловер позаимствовал из его октябрьской газетной статье, посвящённой Евразийскому союзу. Несколько иначе выглядят цитируемые аргументы Пескова, назвавшего слова Клинтон "абсолютно неправильным пониманием": "То, что мы видим на территории бывшего Советского Союза – это интеграция нового типа, основанная только на экономике. Любой другой тип интеграции в современном мире абсолютно невозможен".

США совершенно разучились вести дипломатическую работу. Главным инструментом американской внешней политики стали угрозы введения санкций или применения военной силы. При этом, ввязываясь в очередной вооруженный конфликт, Вашингтон не думает о том, что будет после того, как боевые действия закончатся. Во многом эта ситуация обусловлена деградацией американского дипкорпуса: в то время как в большинстве стран мира высокие посты во внешнеполитических ведомствах занимают профессионалы, прошедшие серьезную подготовку, в США эти должности достаются в награду за активное участие в избирательной кампании партии-победительницы. Об этом в опубликованной журналом «Россия в глобальной политике» статье «Дипломатия - утраченное искусство?» пишет экс-дипломат и сотрудник Пентагона Чез Фриман. «Лента.ру» предлагает читателям сокращенный вариант этой статьи.

Суть дипломатии - поиск общего фундамента путем выслушивания того, что говорят и о чем умалчивают собеседники, и в ответственных действиях, которые за этим следуют. Дипломатия позволяет странам продвигать свои интересы и разрешать проблемы с иностранцами, почти не прибегая к силе. Дипломатия способствует нахождению взаимоприемлемых вариантов достижения временного, но действенного согласия между разными культурами. Дипломатия - это перевод национальной стратегии в тактическую плоскость для достижения политических, экономических и военных преимуществ без применения силы. Это форпост на страже национальной безопасности и обороны. Провал дипломатической миссии может означать войну со всеми ее ужасами.

Но дипломатия - это не просто альтернатива войне. Она не заканчивается после начала войны. Когда война становится необходимой, именно дипломатия должна облечь итог боевых действий в соглашения о сотрудничестве для построения новых отношений и нового мира. Необходимо, чтобы побежденные нации примирились с поражением, и чтобы был заложен фундамент нового, более стабильного статус-кво. Следовательно, искусная дипломатия жизненно важна для обеспечения мощи, богатства и благополучия страны. Дипломатия - это стратегическая деятельность, которая сводится к пересмотру имеющихся условий, восприятия и параметров международных проблем. Необходимо таким образом скорректировать национальные интересы других стран, чтобы им казалось, будто они стоят на страже собственных интересов. При этом не должно казаться, будто они капитулировали перед иностранной державой.

Дипломатия - искусство принуждения других играть в вашу игру по вашим правилам. Судя по тому, какая сложная обстановка сложилась после окончания холодной войны, США мало что понимают в дипломатии и не овладели этим искусством.

Упоение мощью и милитаризация сознания

С тех пор как распад СССР освободил американцев от страха перед ядерным Армагеддоном, США во внешней политике полагаются почти исключительно на экономические санкции, военное сдерживание и силу. Эти меры - отнюдь не единственное оружие в арсенале государственного управления. Однако американцы больше не задаются целью снискать уважение других стран собственным примером или посредством вежливого убеждения. Они не стремятся за счет этого добиться от других желательного курса, не дорожат своим престижем, не опекают слабые страны, не помогают им строить государственные институты и не дают достаточно стимулов для «хорошего» поведения. В Вашингтоне угроза применения силы стала первым, а не последним внешнеполитическим инструментом.

Для большинства представителей нашей политической элиты подавляющее военное и экономическое превосходство США оправдывает отказ от убеждения упрямых иностранцев в пользу их принуждения к повиновению. Мы привычно бряцаем оружием в ответ на любые вызовы вместо того, чтобы инициировать решение проблем, создающих эти вызовы. Подобный подход снижает уровень нашей безопасности. Применяя такую тактику, мы нервируем союзников, но не сдерживаем противников, дестабилизируя целые регионы, умножая число врагов и воздвигая стену отчуждения с друзьями.

За пределами страны практически никто не сомневается в военной доблести американцев и в их готовности сеять шок и трепет. Тем не менее мы все еще одержимы идеей доказать себе и другим, что мы «крутые».

В последние годы США убили множество людей в войнах и атаках на террористов с использованием БПЛА (беспилотных летательных аппаратов) в Западной Азии и Северной Африке. В этих кампаниях пролилась кровь наших солдат. Эти демонстрации американской силы причинили колоссальную боль и страдания другим народам, но не сделали их послушными нашей воле. Интервенции на суше или удары с воздуха не обеспечили более высокий уровень безопасности для нас или наших союзников.

Именно из-за милитаризации сознания и из-за того, что мы смотрим на мир через прицелы ракет, реакция большей части американской политической элиты на многократно продемонстрированную неэффективность силового решения вопросов сводится к заявлению, что успех был бы гарантирован в случае еще более массированного применения силы. Но ее использование для разрешения конфликтных ситуаций не останавливает динамичные изменения в мировом и региональном распределении экономической, военной и политической мощи. Нет оснований полагать, что еще большая воинственность дала бы лучшие результаты. Большинство американцев это понимают. Простые люди скептически смотрят на стремление ВПК и агрессивных конгрессменов навязать народу неоконсервативную повестку дня. Люди не хотят ставить будущее нации в зависимость от быстро разрушающегося статус-кво послевоенного мира.

Грани исключительности

Политика США в области безопасности руководствуется непроверенными предрассудками, почерпнутыми из нашей истории с ее особенностями. В целом такие убеждения на подсознательном уровне формируют доктрину, которая становится догмой. Сегодня легионы ученых зарабатывают на кусок хлеба, исследуя для Пентагона практическое применение этой догмы. Они разработали для ВПК целую интеллектуальную надстройку в виде бесконечного разнообразия сценариев применения силы.

Американцы правы, считая свою страну исключительной. Среди прочего наш опыт участия в вооруженном конфликте, а также понимание связи между силой и дипломатией являются уникальными - можно даже сказать, «аномальными».

Война - крайний аргумент в отношениях между государствами. Иногда ее целью является захват и подчинение населения других стран. Однако чаще всего война - это средство устранения воображаемых угроз, отражения агрессии, восстановления баланса сил, принуждения к согласию на изменение границ или корректировки поведения противника. Война не заканчивается до тех пор, пока побежденные не признают поражение и не смирятся с новыми обстоятельствами. Войны обычно завершаются переговорами, направленными на претворение исхода военных действий в согласованные политические договоренности, которые вводят новый политический порядок. Но войны США - это нечто особенное.

В нашей Гражданской войне, Первой и Второй мировых войнах и холодной войне США стремились добиться «безусловной капитуляции» противника, побежденным навязывался мир, но не делалось ничего для морального, политического и экономического восстановления. Малые войны XX века не избавили американцев от этого странного отказа от других моделей военных операций с ограниченными целями. Война в Корее закончилась вничью, и до сих пор перемирие 1953-го не претворено в прочный мир. Во Вьетнаме мы потерпели поражение. В Гренаде (1983), Панаме (1989) и Ираке (2003) добились смены режима, но не договорились об условиях прекращения войны и установления мира.

У американцев не было в последнее время опыта окончания войн путем переговоров с побежденными странами. Мы склонны считать успехом нанесение достаточного урона противнику, чтобы, ничем не рискуя, растоптать его достоинство, отказав в серьезном отношении или вовлечении в мирный процесс. Наши войны планируются как кампании, преследующие чисто военные цели. Как правило, мы не конкретизируем цели войны или план переговоров, чтобы добиться принятия побежденным противником наших условий окончания боевых действий.

Отсутствие четко сформулированных задач военных кампании, позволяет нашим политикам менять цели по ходу дела. Это почти неизбежно приводит к затягиванию боевых действий. Поскольку условия победы четко не определены, наши солдаты, морские пехотинцы, летчики, капитаны кораблей не могут определенно сказать, когда их миссия выполнена.

Привычка не ставить конкретные политические задачи перед армией также означает, что в нашем случае война в меньшей степени - «продолжение политики другими средствами» - и в большей степени брутальное наказание врагов. Карая их, мы даже не имеем четкого представления о том, как они смогут усвоить уроки из той трепки, что мы им устраиваем.

Вооруженные силы в высшей степени профессиональны и предельно действенны в искусстве подавления неприятеля. Но их надежды на то, что политики что-то извлекут из уязвимости противника, которой они добиваются, практически никогда не сбываются. Почти все нынешние гражданские политики - непрофессионалы, получившие посты благодаря поддержке победившей партии. Их неопытность, теории принуждающей дипломатии, которые они изучали в университете, традиционное отчуждение американских дипломатов от военных операций и наша нынешняя чрезвычайно милитаризованная политическая культура - все способствует тому, что дипломатия бездействует, когда она должна быть наиболее активной - после окончания боевых действий.

Парадоксы сдерживания

Холодная война свела дипломатию к политическому эквиваленту позиционной войны, в которой успехом считается неизменность позиции, а не выгодное маневрирование. Она научила американцев сдерживать конфликт, угрожая эскалацией, способной привести к смертоносному обмену ядерными ударами. Она приучила нас считать, что зачастую разумнее законсервировать статус-кво для сдерживания потенциального конфликта, чем тратить время и силы на поиск путей его смягчения или устранения.

Нам предстоит отучиться от повадок, приобретенных в годы холодной войны. Мы по-прежнему реагируем на враждебные проявления угрозами прибегнуть к насилию, а не эскалацией дипломатических усилий, направленных на урегулирование конфликтной ситуации. Мы вводим санкции как символ нашего недовольства и чтобы дать возможность нашим политикам ощутить себя крутыми ребятами, хотя в действительности эти действия могут быть безответственными и никчемными.

Предполагаемая цель санкций - принудить к покорности страну, против которой они вводятся. Но после введения санкции неизменно становятся не средством, а целью. Поэтому их успех измеряется тем, сколько неприятностей и лишений мы сумели доставить с их помощью противнику, а не тем, насколько они помогли изменить его поведение. Я не знаю ни одного случая, когда угроза санкций или их применение помогли бы наладить сотрудничество без переговорного процесса, в ходе которого было бы сделано приемлемое предложение.

Во многих отношениях санкции рикошетом бьют по нам самим. Они создают нечто вроде стены для импорта нашей продукции в страну, против которой санкции вводятся. Зачастую это стимулирует стремление этих стран к самодостаточности и способствует искусственному процветанию некоторых отраслей их экономики. Санкции вредят одним группам внутри США и приносят выгоду другим. Получающие выгоду имеют корыстную заинтересованность в бесконечном продлении санкций и неохотно идут на переговорный процесс.

Санкции нередко укрепляют политический авторитет лидеров той страны, против которой направлены, поскольку в их руках оказывается распределение скудеющего перечня товаров и услуг. Как свидетельствуют примеры КНДР, Китая при Мао и Кубы, санкции продлевают власть полумертвых режимов, которые в противном случае были бы свергнуты.

Пагубные последствия санкций усугубляются привычкой американцев сочетать их с дипломатическим остракизмом. Отказ от переговоров - это тактическая уловка, позволяющая выгадать время для активного улучшения своей позиции и успешного политического торга. Но проводить встречи с другой стороной не значит давать ей поблажки. Дипломатические контакты - не уступки противнику, а возможность получить сведения о его логике и намерениях, лучше понять его интересы, а также определить бреши в его политической позиции, воспользовавшись которыми, можно, в конце концов, добиться уступок.

Профессиональный упадок

Соединенные Штаты - единственная из крупных держав, которая не поставила дипломатию на профессиональные рельсы. В других развитых странах дипломатами становятся люди, имеющие уникальное сочетание специальных знаний и методов, богатый опыт работы в сфере международных отношений и постоянно повышающие квалификацию за счет теоретического и практического изучения искусства дипломатии. Они приобретают навыки путем исследования интересных и наглядных исторических примеров, периодического обучения и подсказок более опытных коллег. Они совершенствуют свои знания и умения, критически анализируя прошлые действия и ошибки.

Американцы же, напротив, считают, что разработку и проведение внешнеполитической линии лучше всего доверять разрекламировавшим себя пустым мечтателям и теоретикам - любителям и дилетантам, не обремененным специальными знаниями, практикой и опытом. Нижние чины нашего дипкорпуса пользуются большим уважением за рубежом за свой интеллект, знания и навыки межкультурного общения. Но наши послы и высокопоставленные бюрократы из внешнеполитического ведомства, за редким исключением, не получают восторженных откликов. Контраст между ними и в высшей степени профессиональным руководством Вооруженных сил США просто огромен.

После окончания холодной войны значительно увеличилось количество чиновников невысокого ранга, получавших должности по политическим мотивам. Они наводнили буквально весь внешнеполитический истеблишмент. Наряду с этим был раздут штат Национального совета по безопасности. Это спровоцировало неуклонное снижение профессионализма дипломатов как высшего, так и низшего уровня - и в Вашингтоне, и в посольствах разных стран. Американские военные все чаще вынуждены брать на себя дипломатическую миссию, к которой их специально не готовили. Это приводит к дальнейшей милитаризации внешней политики.

Если не удастся резко изменить систему распределения должностей, перспективы повышения качества дипломатического корпуса будут плачевны. Послы и высокопоставленные дипломаты-любители не способны быть профессиональными наставниками для молодежи. До сих пор не составлено основополагающего курса, в котором бы разбирались основы и наглядные примеры защиты дипломатами государственных интересов. Нет курса, в рамках которого молодых дипломатов учили бы искусству ведения переговоров, составления аналитических отчетов, а также защите американцев, живущих за рубежом. Не выработано профессионального подхода к разбору и анализу действий. Поскольку «разбор полетов» может плохо отразиться на карьере тех, кто получает должности за политические услуги, или на самой администрации, эта практика не развивается. В итоге люди, выбирающие карьеру дипломата, не учатся на ошибках прошлого. Как таковая, дипломатия не преподается в гражданских учебных заведениях США.

Мы вступаем в эпоху стратегической переменчивости, где нет четких линий обороны, которые необходимо отстаивать в стиле дипломатии времен холодной войны. Наше лидерство воспринимается все более скептично в мире, где множатся вызовы, на которые нельзя дать ответ военными средствами.

Пора заново открыть для себя глубокую дипломатию, создающую обстоятельства, при которых другие страны, преследуя собственные интересы, были бы склонны делать выбор, отвечающий нашим интересам, без принуждения их к этому военными средствами. Пора вспомнить инструменты ненасильственного государственного управления, чтобы убеждать других, что они могут получить выгоду от работы с нами, а не против нас. Избавить внешнеполитические аспекты национальной политики в области безопасности от продажности и некомпетентности, олицетворяемых распределением должностей в благодарность за участие в выборных кампаниях. И начать укомплектовывать дипломатический корпус такими же хорошо обученными, профессиональными кадрами, какими укомплектована армия, и потребовать от них лучшего, что они могут дать своей стране.

О американскую дипломатию можно писать очень много, хотя она относительно молодая: насчитывает более полутора века. На ней лежит отпечаток английского, а собственное лицо начало приобретать лишь накануне Первой мировой войны, окончательно сформировавшись в ходе Второй мировой войны и после нее. Один из английских исследователей сказал: "...американские дипломаты стремятся создать представление об их дружеское отношение к другим странам, но обязательно выиграть в соревновании с ними". Немецкий журналист, находящийся в Токио, более выразительно охарактеризовал американскую дипломатию: "Великодержавная американская дипломатия стала стандартным инструментом содействия американской экономике. В 127 представительствах США помогают дипломатам советом и делом квалифицированные специалисты американского министерства торговли. Поддержка американских коммерсантов и крупного американского бизнеса не имеет себе равных".

С. Кертес, генеральный секретарь венгерской делегации на Парижской мирной конференции 1946 года, писал: "самая сложная задача для дипломатии США - понять, как другие страны представляют себе мир, понять физиологию других наций. Они не понимают такой простой вещи, что конституция США, размеры, ресурсы, промышленные возможности страны вместе с другими факторами - динамичностью американского общества - все это вряд ли может свободно применяться и быть образцом для других наций, небольших по размеру, менее развитых . Высокомерие американской дипломатии часто исходит из идеи: что хорошо для Соединенных Штатов - хорошо для всего мира, что хорошо для американского гражданина - хорошо для любого иностранца им трудно понять, что американский стиль жизни вызывает у некоторых наций раздражение, они не желают применять этот способ жизни (яркий пример последнего времени - Ирак).

Американские дипломаты по сравнению с представителями других стран относительно самостоятельны в принятии решений, большого внимания уделяют решению различных вопросов, то есть пакетным решением .

О том, какой является американская дипломатия и дипломаты, лучше всего дает понять система обучения молодых американских дипломатов в Вашингтоне. Американцы цитируют ученого Е. Плишке, который говорил, что "настоящее искусство дипломатической работы заключается в том, чтобы соединять старое с новым. Это лучшее средство получить более эффективные результаты". На первое место в "технике дипломатической работы" американцы ставят доверительные контакты, конфиденциальные встречи и работу с так называемыми конфідентами - правящей элитой государства пребывания, с теми, кто действительно знает положение вещей в стране, ее внешнюю политику, кому доверяют лидеры страны (это не обязательно должны быть министры, могут быть и руководители департаментов, их заместители, через чьи руки проходят все решения). Как правило, американцы налаживают контакты легче, чем англичане, без особых дотримувань правил этикета.

На что обращают внимание при подготовке дипломатов? Прежде всего, на умение кандидатов анализировать. Следует придерживаться требований Госдепартамента к документам:

1. Аналитическая часть должна доминировать над справочной, информационной.

2. Необходимо при анализе использовать все доступные источники.

3. Документ должен быть якнайкоротшим (1-2 страницы).

4. Документ должен быть образцом "дипломатического искусства".

Строгие требования существуют в редакции документа - он должен быть тщательно отредактирован и подготовлен.

Особые требования предъявляются к точности документа, его практической важности и необходимости.

Кадры дипломатов-профессионалов - высококвалифицированные. Однако, этого нельзя сказать о некоторых послов-призна - монахов из числа главным образом богатых людей, бизнесменов, финансистов, что вложили большие средства в избирательную программу президента. Известно, что каждое назначение американского посла, согласно Конституции, должен быть утвержден Сенатом, а также комитетом Сената.

Следует отметить, что некоторые такого рода "назначенцы", некар"єрні дипломаты, не всегда понимают, что они представляют правительство, а не самих себя. Они допускают свободные высказывания, даже критику своего правительства из важных, принципиальных вопросов. В конце 70-х годов XX в. постоянным представителем США при ООН был назначен чернокожий Е. Янг. Он сразу стал вести себя довольно свободно, выходил за рамки дипломатической этики. В то время у президента Картера возникли существенные разногласия с американскими монополиями. Беседуя с группой послов, Янг сказал: "Если так будет продолжаться, президента могут убить". Один из дипломатов быстро отреагировал: "Что вы говоритеї". Янг ответил: "Что вы хотите, такая моя страна". Позже в неофициальной обстановке он встретился с представителем Организации освобождения Палестины, не признанной США. О - израильские организации СЕНА подняли большой шум. Президент предложил Янгу подать в отставку, что он и сделал. На этом его дипломатическая карьера закончилась.

В 70-х годах XX века группа сотрудников Массачусет - ского технологического института попыталась создать обобщенный политический портрет американского дипломата. В результате опроса выяснилось, что из большинства внешнеполитическим вопросам американские дипломаты придерживаются более консервативных взглядов, чем работники других государственных учреждений, за исключением Пентагона. Хотя большинство дипломатов заявила, что "война не является законным инструментом национальной политики", но 71% сотрудников зарубежной службы одобрили применение военной силы в Карибском бассейне, а 64,8% оправдывали интервенцию СПИА в Юго-Восточной Азии .

На переговорах американцы часто занимают жесткую позицию, используя метод позиционного торга; при возникновении трудностей прибегают к использованию заранее подготовленного пакета.

Американцы, участвующих в переговорах, имеют гораздо больше свободы при принятии окончательного решения, чем, например, члены китайской делегации.

Говорят американцы очень громко. Британская манера говорить приглушенным голосом у них считается "murmur" и вызывает неприязнь и подозрение.

В США правила этикета и протокола проще, чем в Англии. Смокинг одевают реже, чем в других странах (больше в артистических кругах), фраки еще реже. Слова "mister" и "mistress" на конвертах и в письмах не пишутся. Написаны полностью они имеют другой, неприятный содержание. Полностью пишут только "мисс", пишите Ms. или Mr. В Америке распространены рекомендательные письма, их следует отправить по почте, предоставив инициативу запроса письма адресату. Если вы звоните, представьтесь.