Международная политика ссср в 30 е годы. Пакт о ненападении

20.06.2019

Составы преступлений могут существенно различаться как по своей конструкции, так и по характеристике степени опасности преступления. Поэтому классификация составов преступления может строиться по различным основаниям.

Так, при определении степени опасности конкретного вида преступления различают: основные составы, составы со смягчающими обстоятельствами* и составы с отягчающими обстоятельствами или квалифицированные. Например, в ч. 1 ст. 105 УК формулируется основной состав убийства. Часть 2 этой статьи указывает на признаки квалифицированного состава, а ст. 106, 107 и 108 УК предусматривают составы убийства со смягчающими обстоятельствами.

* В русской уголовно-правовой доктрине использовался термин «привилегированный состав преступления» применительно к составам со смягчающими обстоятельствами. Несмотря на техническое удобство этого термина, его нельзя признать удачным. Понятия «привилегированность» и «преступление» несовместимы. Термин «привилегированное убийство» звучит кощунственно, так как никто не имеет привилегий на убийство. Поэтому предпочтительнее использовать описательные обороты «состав со смягчающими обстоятельствами» или «состав с уменьшающими ответственность обстоятельствами».

Таким образом, один вид (тип) преступления - убийство - предусмотрен в УК несколькими составами.

В квалифицированных составах признаки, свидетельствующие о большей общественной опасности данного вида преступления (их также называют квалифицирующими признаками), могут относиться к характеристике объекта или предмета преступления, субъекта, объективной и субъективной сторон преступления.

Так, объектом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК (основной состав) является здоровье человека, а объектом деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК (квалифицированный состав), является не только здоровье, но и жизнь личности. Предметом кражи (ст. 158 УК) является имущество, а предметом состава квалифицированной кражи (ч. 3 ст. 158 УК) - имущество в крупном размере.

Объективная сторона убийства характеризуется такими признаками состава, как действие или бездействие, наступление смерти лица и наличие причинной связи между деянием и наступлением смерти (причинение смерти).

Квалифицированный состав убийства (ч. 2 ст. 105 УК) характеризуется по объективным признакам, например причинением смерти общеопасным способом (п. «е»).

Субъектом получения взятки является должностное лицо. (ст. 200 УК), а субъектом квалифицированного вида этого преступления может быть только лицо, занимающее государственную должность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации или являющееся главой органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 290 УК).

Для основного состава убийства (ч. 1 ст. 105 УК) с субъективной стороны требуется установление умысла - прямого или косвенного. Квалифицированные составы, убийства, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК, требуют наличия дополнительных субъективных признаков: корыстных побуждений (п. «з»), хулиганских побуждений (п. «и»), целей использования органов или тканей потерпевшего (п. «м»).

В некоторых случаях законодатель выделяет составы особо квалифицированные, т. е. при наличии особых отягчающих обстоятельств. Так, в ч. 1 ст. 213 УК описаны признаки основного состава хулиганства, в ч. 2 этой статьи указаны признаки квалифицированного состава, а в ч. 3 ст. 213 УК дается характеристика состава хулиганства при особо отягчающих обстоятельствах - «хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия».

Различные составы одного вида преступления могут быть описаны в разных частях одной и той же статьи, но могут быть предусмотрены и разными статьями. Так, составы хулиганства предусмотрены тремя частями одной статьи, а различные составы убийства (умышленного причинения смерти) предусмотрены в разных статьях УК (ст. 105-108).

Такого рода разное конструирование составов является законодательной техникой и на юридическую оценку деяния не влияет.

Если бы все составы убийства описать в одной статье УК, статья получилась бы очень громоздкой и не удобной в применении.

Составы преступлений можно различать и по их конструкции. Так, есть составы простые, в которых указывается один объект, одно действие, одна форма вины, например состав кражи (ст. 158 УК). Но УК содержит и сложные составы, в которых могут быть указания на два объекта, на два или более действий, составляющих объективную сторону преступления, на двойную или смешанную форму вины. Так, при разбое (ст. 162 УК) посягательство направлено на два объекта (личность и собственность). При изнасиловании (ст. 131 УК) объективная сторона характеризуется двумя действиями - совершением полового сношения и применением насилия. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, характеризуется двойной или смешанной виной. Умысел относится только к причинению тяжкого вреда здоровью, а по отношению к смерти потерпевшего вина выражается в форме неосторожности.

По объему охвата преступного деяния составы делятся на общие и специальные.

Общий состав содержит обобщенную характеристику преступного деяния, охватывающую различные формы одного вида преступления. Так, ст. 285 УК предусматривает злоупотребление должностными полномочиями, т.е. «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы». Понятно, что такая обобщенная формулировка охватывает широкий круг действий. В этой же главе имеется состав служебного подлога (ст. 292 УК), который определен как «внесение должностным лицом. в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание». Очевидно, что такие действия, совершенные должностным лицом, представляют разновидность использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы и, следовательно, подпадают под признаки, указанные в ст. 285 УК. Однако, когда выделяется специальный состав, имеющий более узкое содержание по сравнению с общим составом, применяться должна уголовно-правовая норма, фиксирующая специальный состав преступления.

Составы, имеющие ряд совпадающих признаков, называются смежными. В судебной практике разграничение смежных составов нередко представляет определенные трудности, так как различие двух смежных составов может заключаться всего в одном признаке, установить наличие или отсутствие которого в конкретных случаях бывает нелегко. Так, состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), следует отличать, с одной стороны, от умышленного причинения смерти (убийства) (ч. 1, 2 ст. 105 УК), а с другой - от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК).

Для правильной квалификации преступления и четкого разграничения смежных составов требуется проанализировать все признаки соответствующих составов, уяснить их содержание, определяемое совокупностью всех признаков состава, содержащихся в статьях Особенной и Общей частей УК, а также вытекающих из толкования понятий и терминов, использованных законодателем.

Так, при разграничении террористического акта (ст. 277 УК) и убийства (ст. 105 УК) основное внимание должно быть уделено анализу субъективной стороны преступления, так как объективные признаки могут в этих случаях полностью совпадать.

Террористический акт определен в законе как посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность. Поэтому определяющим квалификацию преступления как террористического акта будет признак, характеризующий цели преступления.

Если государственный или общественный деятель был убит из ревности, преступное деяние должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК как убийство, а не как террористический акт.

При простом убийстве (основной состав) и террористическом акте совпадают все объективные признаки: потерпевший является государственным или общественным деятелем, ему причинена смерть, виновный соответствует признакам субъекта данного преступления. С субъективной стороны требуется и при убийстве, и при террористическом акте, чтобы вина была умышленной. Все различие заключается в цели, которую преследует преступник, и в мотивации его деяния. Если при оценке деяния, подпадающего под признаки нескольких составов преступлений, не удается точно установить разграничительные признаки, следует квалифицировать деяние по статье, предусматривающей состав менее опасного преступления, так как процессуальный закон требует, чтобы сомнение толковалось в пользу обвиняемого.

Существенное значение при определении уголовной ответственности имеет включение или невключение в признаки состава преступления вредных последствий. Составы преступлений, в которых обязательным признаком объективной стороны являются последствия, в доктрине принято называть материальными.

Составы преступлений, в которых указано только действие или бездействие, совершение которых и служит основанием ответственности, называют формальными. В этих случаях для квалификации преступления не требуется устанавливать какие-либо последствия, а достаточно установить факт совершения запрещенного действия или бездействия.

Так, составы убийства (ст. 105), кражи (ст. 158), диверсии (ст. 281) являются материальными.

Составы же оскорбления (ст. 130), оставления в опасности (ст. 125), незаконного изготовления оружия (ст. 223) являются формальными.

В материальных составах преступления признаются оконченными при наступлении предусмотренных законом последствий. При отсутствии последствий речь может идти о покушении на преступление, если установлено намерение лица причинить вред, предусмотренный уголовным законом.

Виды составов преступления

Группы составов преступлений

1. В уголовном праве различают несколько видов (групп) составов преступлений.

В основу классификации могут быть положены различные критерии.

Прежде всего это степень общественной опасности преступления, в соответствии с которой выделяют четыре вида составов:

а) основной состав включает признаки, свойственные всем преступлениям данного вида, но без отягчающих или смягчающих обстоятельств, например ч. 1 ст. 105 УК - убийство; ч. 1 ст. 158 УК - кража и др.;

б) квалифицированный состав с отягчающими обстоятельствами, например п. «з» ч. 2 ст. 105 УК - убийство из корыстных побуждений; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК - кража, совершенная неоднократно;

в) особо квалифицированный состав обычно формулируется в третьей части соответствующих статей, например ч. 3 ст. 158 УК - кража, совершенная в крупном размере;

г) квалифицированный состав со смягчающими обстоятельствами - в него наряду с признаками основного состава закон включает обстоятельства, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершаемого деяния.

Иногда их называют привилегированными составами, например убийство при превышении пределов необходимой обороны - ч. 1 ст. 108 УК; убийство, совершенное в состоянии аффекта - ст. 107 УК.

Способ описания состава преступления

2. Следующий критерий классификации связан со способом описания состава преступления, в соответствии с которым выделяют простой, сложный, альтернативный.

Простой состав включает признаки одного объекта, одного деяния, влекущего одно последствие, одну форму вины.

Например, кража чужого имущества: объект - собственность, объективная сторона - противоправное, безвозмездное, тайное изъятие чужого имущества с причинением ущерба собственнику; субъективная сторона - умысел.

Сложный состав характерен тем, что он включает либо два объекта посягательств (разбой - ст. 162 УК), либо несколько деяний (массовые беспорядки - ст. 212 УК), либо несколько последствий (захват заложника, если это повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия), или две формы вины (ч. 4 ст. 111 - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

Следует иметь в виду, что, несмотря на такую сложную конструкцию, речь идет об одном составе, и квалифицировать деяние следует по одной норме УК РФ.

Альтернативный состав является разновидностью сложного состава.

При этом закон связывает наличие состава с совершением любого действия, перечисленного в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Так, ч. 2 ст. 228 УК гласит: «Незаконное приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ».

Совершение любого из перечисленных действий влечет ответственность по ч. 2 ст. 228 УК, т.е. образует состав.

Материальный и формальный состав преступления

3. По особенностям законодательного конструирования составы делятся на материальные и формальные.

Материальный состав отличает то, что законодатель включил в объективную сторону этого состава в качестве обязательного признака преступные последствия и, соответственно, причинную связь.

Формальный состав, в отличие от материального, сконструирован так, что его объективную сторону характеризует только деяние.

Преступные последствия вынесены за рамки состава: д - пс – пп). Поэтому с момента совершения деяния преступление считается оконченным независимо от наступления последствий.

Например, состав разбоя (ст. 162 УК) сконструирован следующим образом: нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия.

Разбой считается оконченным с момента нападения независимо от того, сумел ли нападающий изъять чужое имущество, причинить вред здоровью потерпевшего.

Законодатель прибегает к таким приемам конструирования состава по различным причинам: вред практически трудно оценить, измерить (клевета, оскорбление и др.); деяние само по себе настолько общественно опасно, что его совершения достаточно для оконченного состава.

Следовательно, подразделение составов преступления на формальные и материальные осуществляется не на том основании, что виновный посягает на материальные или нематериальные ценности, а на том, с чем закон связывает момент окончания состава преступления.

www.bibliotekar.ru

По конструкции объективной стороны,

т.е. по приему ее описания, теория уголовного права различает два вида составов: а) материальные составы; б) формальные составы. Некоторые ученые выделяют также третий вид состава: усеченные составы, или составы опасности, что представляется теоретически и практически обоснованным.

Материальные составы – это составы, в которых законодатель описывает объективную сторону преступления не только признаками деяния – действия или бездействия (при этом могут быть указаны любые дополнительные признаки: время, место, обстановка и т.д.), но и признаками, относящимися к характеристике общественно опасных последствий такого деяния. Иными словами, общественно опасные последствия как обязательный признак состава включены в диспозицию нормы Особенной части УК2. Примером может служить состав нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК. Обязательными признаками объективной стороны закон считает: нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, т.е. действия или бездействие водителя, и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью – обществен-

2 Для характеристики такой конструкции следует употреблять слова «включены», «предусмотрены», «описаны» общественно опасные последствия, но ни в коем случае нельзя говорить о том, что общественно опасные последствия наступили (это довольно распространенная неточность) Наступление или ненаступление последствий не решает вопроса о конструкции состава, ибо конструкция – всего лишь законодательная формулировка, данная в статье Особенной части УК, а фактическое наступление общественно опасных последствий свидетельствует о том, что преступление можно признать оконченным

но опасные последствия. Слово «повлекшие» свидетельствует о третьем признаке – причинной связи между деянием и общественно опасными последствиями. Части 2 и 3 ст. 264 УК содержат тоже признаки материальных составов, поскольку в них указываются более тяжкие последствия: смерть одного человека или нескольких лиц.

формальные составы – это составы, в которых при описании признаков объективной стороны общественно опасные последствия не включены в диспозицию уголовно-правовой нормы, т.е. указывается только один основной признак – деяние.

Усеченные составы, или составы опасности1, содержат законодательную характеристику объективной стороны путем описания признаков не только действия или бездействия, но и реальной угрозы наступления конкретных общественно опасных последствий, в то время как сами эти последствия не являются признаками состава. Например, заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК), ст 215 УК предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, создающее опасность для жизни человека или содержащее угрозу радиоактивного заражения окружающей среды, и др.

Практическое значение деления составов на виды, исходя из всех трех критериев, заключается в том, что оно помогает следствию и суду точно установить признаки конкретного преступления и дать правильную квалификацию общественно опасного деяния в строгом соответствии с законом. Особо высока практическая целесообразность деления составов по конструкции на материальные, формальные и усеченные (составы опасности). Она дает возможность четко определить момент окончания преступления. Исходным моментом в решении этого вопроса является незыблемое положение о том, что состав любого преступления есть совокупность обязательных признаков, установленных законом. В связи с этим преступление может быть признано оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК (ст. 29 УК), т.е. с момента выполнения пре-

Глава V Состав преступления

§ 6. Состав преступления и квалификация преступления

ступником признаков объективной стороны состава преступления. Преступление с формальным составом будет признано оконченным с момента выполнения деяния; преступление с усеченным составом (составом опасности) – с момента выполнения деяния, создающего реальную опасность наступления общественно опасных последствий; преступление с материальным составом – с момента наступления преступных последствий, вытекающих закономерно из совершенного деяния. В том случае, когда указанные последствия не наступили (отсутствует полный состав преступления), деяние рассматривается как приготовление или покушение на преступление и квалифицируется не только по статье Особенной части, но и по ст. 30 Общей части УК.

scicenter.online

По конструкции объективной стороны;

По структуре (способу) описания

По степени общественной опасности

Виды составов преступлений

Состав преступления (СП) – это совокупность установленных в уголовном законе объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление.

СП классифицируются по следующим основаниям:

1.1 основной — диспозиции УЗ описывают эл-ты состава типовой, или средней обществ. опасности;

1.2 квалифицированный - это СП с отягчающими (квалифицирующими либо особоквалифицирующими) обстоятельствами (признаками), включёнными в СП., к-е предусматриваются в статье Особенной части УК и отличаются от отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК, не включенных в СП, тем, что последние на квалификацию не влияют, а имеют значение только при назначении наказания.

1.3 привилегированный - это СП со смягчающими обстоятельствами (признаками), включёнными в СП., к-е предусмотрены в статьях Особенной части УК РФ (например, ст. 106, 107, 108 УК). Их отличие от смягчающих обстоятельств, не включенных в СП, предусмотренных ст. 61 УК, аналогично отличию квалифицирующих обстоятельств от отягчающих.

Например, основной состав убийства — «Убийство, то есть умышл. причинение смерти др. человеку»; СП с отягчающими обстоятельствами — «Убийство: двух или более лиц. »; СП со смягчающими обстоятельствами — «Убийство, совершенное в состоянии аффекта».

2.1 простой: один объект, одно деяние, одно последствие и одну форму вины — ст. 105, 158 УК;

2.2 сложный , характеризуемый двумя или более

объектами (состав разбоя — ст. 162 УК — собственность и жизнь либо здоровье другого человека);

деяниями, включая альтернативные (состав грабежа — п. «г» ч. 2 ст. 161 УК);

последствиями, включая альтернативные (состав умышл. причинения ТВЗ, повлекшего смерть по неосторожности — ч. 4 ст. 111 УК);

либо двумя формами вины (названный состав преступления, предусм. ч. 4 ст. 111 УК).

2.3 альтернативный — разновидность сложного СП, в к-м указываются признаки нескольких действий, образующих СП (совершение хотя бы одного из действий). Нап-р, незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт нарк. или психотроп. вещ-в (ст.228 УК:).

3.1 Материальный состав — такой СП, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака включается не только деяние, но и его общественно опасные последствия. Сюда относятся убийство, причинение вреда здоровью и т.д.

3.2 Формальный состав — СП, объективная сторона которого описывается только одним признаком — деянием. Например, побои (ст. 116 УК РФ), клевета (ст. 128.1 УК) и др.

3.3 Усеченный состав (разновидность формального состава) содержит законодательную хар-ку объективной стороны путем описания признаков не только действия (бездействия), но и реальной угрозы наступления конкретных общественно опасных последствий, в то же время сами эти последствия не являются признаками состава. Например, бандитизм (ст. 209 УК).

СП служит инструментом для квалификации преступлений, т.е. для его юр.оценки с точки зрения закона.

Деление СП на матер., форм. и усеч. позволяет определить момент окончания П. и квалиф-ть деяние.

Квалиф-я П. д.б.: обоснованной — опираться на факты; точной — содержать ссылку на УК, полной.

Наличие всех признаков состава преступления является основанием уг.отв-сти.

15.Виды составов преступлений по степени общественной опасности, по способу описания и по конструкции объективной стороны.

Состав преступления представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, закреплённых в уголовном законе, которые в сумме определяют общественно опасное деяние как преступление. По степени общ. опасности: а) основной состав преступления; б) состав со смягчающими обстоятельствами; в) состав с отягчающими обстоятельствами. Смягч. обстоятельства свид. о меньшей степени общ. опасности деяния по сравнению с деянием, предусм. основным составом преступления. Гораздо более распространёнными в УК являются составы с отягчающими обстоятельствами. Эти составы часто называют квалифицированными и особо квалиф.. По способу описания признаков состава преступления: а) простые составы преступления; б) сложные составы преступления. Простые составы преступления характеризуется наличием в них одного объекта, одного деяния, одной формы вины. В сложных составах возможны такие варианты усложнения состава: удвоение элементов, две формы вины, два последствия; соединение в одном составе нескольких простых составов. По конструкции (способу описания признаков объективной стороны преступления): а) материальные составы преступления; б) формальные составы преступления; в) усечённые составы преступления. Материальные составы преступления – это такие, в которых законодатель описывает конкретные общественно опасные последствия совершённого деяния, например, убийство (ст. 105 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ) и др. Формальные составы преступления – это такие, в которых законодателем не описываются общественно опасные последствия совершённого виновным деяния. (ст. 131 УК РФ изнасилов.) и др. Усечённые составы преступления – разновидность формальных, в них также последствия не указываются. в Особенной части УК РФ содержится ряд преступлений, имеющих сложные (смешанные) составы преступлений.

16.Понятие и значение объекта преступления.

в ч. 1 ст. 2 УК - это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. объект преступления - это охраняемое уголовным законом от преступного посягательства общественное отношение, устанавливающее права и обязанности субъектов по поводу социально значимых для личности, общества или государства ценностей (благ). Основная задача уголовно-правовой охраны - не допустить причинения или создания угрозы причинения вреда взятым под охрану общественным отношениям.Охраняемые уголовным законом блага (ценности) достаточно многочисленны и разнообразны. Прежде всего, они группируются по принадлежности к трем основным общественным системам отношений - личности, обществу, государству. Это неприкосновенность личности: жизнь, здоровье, честь, достоинство, половая свобода, права и свободы человека и гражданина. Это существующие в обществе экономические отношения: собственность, конкуренция, легальность и законность предпринимательства. Это общественная безопасность и общественная нравственность: безопасная жизнь населения, свободное исполнение органами власти и их представителями своих обязанностей, ограничение оборота социально опасных, социально вредных материалов, продуктов) предметов, веществ и т.д. значение для уголовного права: Объект преступления - обязательный элемент любого преступления. Нет объекта посягательства - отсутствует преступление. Объект преступления определяет социальную и правовую характеристику преступления и составляет основу построения Особенной части Уголовного кодекса РФ. Ценность объекта посягательства определяет степень общественной опасности данного вида преступления. Характер объекта посягательства имеет важное значение для квалификации преступлений, для разграничения смежных составов преступлений.

Налоговая ответственность Актуально на: 16 июня 2017 г. Налоговая ответственность – это ответственность за нарушение налогового законодательства. Привлечение к ответственности налогоплательщика возможно по тем основаниям и в том порядке, которые предусмотрены НК РФ (п. 1 ст. 108 НК РФ) […]

ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 1 апреля 1993 года №4730-1 О Государственной границе Российской Федерации (В редакции Федеральных законов Российской Федерации от 10.08.1994 г. №23-ФЗ, 29.11.1996 г. №148-ФЗ, 19.07.1997 г. №106-ФЗ, 24.07.1998 г. №127-ФЗ, 31.07.1998 г. №153-ФЗ, 31.05.1999 г. […]

Статья 107 Конституции РФ 1. Принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования. 2. Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней подписывает федеральный закон и обнародует его. Комментарий к Статье 107 […]

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление 1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, - 2. Убийство, совершенное при превышении мер, […]

По особенностям конструкции объективной стороны преступления различаются материальные и формальные составы преступлений (наименования эти носят условный характер и применяются только в уголовном праве). Это деление обусловлено особенностями описания в законе признаков объективней стороны различных составов преступлений.

Материальные составы преступлений - составы, в характеристику объективной стороны которых входит не только деяние (действие или бездействие), но и общественно опасные последствия. Например, для оконченного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, требуется наступление смерти потерпевшего. Для квалификации умышленного причинения легкого вреда здоровью по ст. 115 УК РФ необходимо установить, что эти действия повлекли за собой указанные в законе последствия, а именно "кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности".

Для формальных составов преступлений наступление общественно опасных последствий (а, следовательно, и наличие причинной связи между деянием лица и его последствиями) не является обязательным признаком. Так, для состава преступления клеветы (ст. 129 УК РФ) достаточно одних действий, указанных в законе, а именно распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Наступление вредных последствий не обязательно, и если даже наступили какие-либо вредные последствия, они не оказывают влияния на квалификацию преступления, но могут быть учтены судом при определении виновному лицу наказания.

От формальных составов следует отличать так называемые усеченные составы преступлений, когда состав сконструирован таким образом, что окончание преступления переносится на предварительную стадию. Например, разбой (ст. 162 УК РФ) считается оконченным с момента нападения с целью хищения чужого имущества, то есть на стадии покушения. А окончание бандитизма (ст. 209 УК РФ) перенесено законодателем на стадию приготовления, поскольку объективная сторона этого состава преступления может заключаться в создании устойчивой вооруженной группы (банды). Перенесение момента окончания преступления на предварительную стадию делается в целях усиления ответственности, как правило, за наиболее опасные преступные деяния.

Подразделение составов на материальные, формальные и усеченные имеет в своей основе характерные особенности процесса развития любой, а следовательно, и общественно опасной деятельности человека, которая может быть поэтому разложена на ряд последовательных этапов: приготовление к действию, само действие и, наконец, достижение (причинение) результата. Если законодатель таким образом сконструирует состав преступления, что в число характеризующих его признаков будет входить не только деяние, но и вызванные им общественно опасные последствия, то такой состав имеет материальный характер. Так сконструированы составы убийства, кражи и многих других преступлений. Напротив, если законодатель ограничится описанием признаков деяния и тем самым выведет последствия за пределы состава преступления, то состав приобретает формальный характер. В этом случае для наличия оконченного преступления достаточно лишь полного выполнения соответствующего действия. Формальными составами являются составы клеветы, дезертирства, и некоторые другие.

Помимо названных видов составов, различаются также родовые и специальные (видовые) составы преступления.

Родовые составы содержат общие признаки данного преступного деяния.

Специальные (видовые) составы включают в себя признаки той или иной разновидности этого преступления. Например, ст. 129 УК РФ предусматривает ответственность за клевету на любое другое лицо. А в ст. 298 УК РФ предусмотрена ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя. В данном случае ст. 129 УК РФ является родовой (общей) нормой по отношению к ст. 298 УК РФ, а последняя - специальной. Соответственно состав преступления, предусмотренный ст. 129 УК РФ, является родовым, а состав преступления, предусмотренный ст. 298 УК РФ, - специальным. Такую правовую ситуацию в науке уголовного права принято называть конкуренцией норм. В случае конкуренции норм, предусматривающих родовой состав преступления и специальный, применяется норма, в которой описаны признаки специального состава преступления.

Однако следует заметить, что термины «материальные» и «формальные» весьма условны и используются в данном значении только в науке уголовного права1 Они означают лишь прием описания признаков конкретного состава преступления, обусловивший различия законодательных конструкций.

Например, состав бандитизма (ст 209 УК), в котором объективная сторона характеризуется только действиями: созданием вооруженной группы (банды), участием в банде, руководством бандой или участием в совершаемых бандой нападениях.

Глава V Состав преступления

§ 6. Состав преступления и квалификация преступления

О.В. Ермакова,

кандидат юридических наук, Барнаульский юридический институт МВД России

КЛАССИФИКАЦИЯ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО ОСОБЕННОСТЯМ КОНСТРУКЦИИ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ: ОБОСНОВАНИЕ НОВОГО ПОДХОДА

CLASSIFICATION OF CORPUS DELICTI BY THE CONSTRUCTION FEATURES OF THE OBJECTIVE SIDE: RATIONALE FOR A NEW APPROACH

В статье представлен авторский подход к выделению составов преступлений по особенностям конструкции объективной сторонті. Автор показытвает, что конструкции составов двуобъектныгх преступлений имеют особенности, которыте не позволяют их отнести к формалъныгм или материалъныш составам. Предложенныге в статье конструкции двуобъектныгх преступлений разрешают многие сложныте вопросыг квалификации преступлений.

In this article is presented the author’s approach to the selection of corpus delicti by the construction features of the objective side. The author shows that the constructions of compositions of constituent elements of two-object crimes have features which do not allow attributing them to formal or material compositions. The proposed constructions of two-object crimes allow identifying a lot of difficult problems of qualification of crimes.

В уголовно-правовой литературе юридическая конструкция определяется как одно из средств правотворческой техники, представляющее собой абстракцию, разновидность нормативной модели, призванной придавать праву внутреннюю форму, строение . В теории уголовного права существует классификация составов преступлений, основанием которой является конструкция состава преступления, а точнее - конструкция его объективной стороны, способ ее описания в законе. Одни исследователи в рамках данной классификации выделяют формальные и материальные составы, понимая под первыми составы, в объективную сторону которых законодателем не включены общественно опасные последствия, а под вторыми - составы, содержащие в себе такие последствия . При этом любые иные разновидности составов по конструкции рассматриваются как варианты формальных или материальных составов (например, усеченные составы - как вариант формального состава). Другие ученые добавляют к этим двум видам составов одну или несколько дополнительных классификационных групп, в частности усеченные составы, составы опасности . Наконец, стоит заметить, что существует группа авторов, в силу различных обстоятельств вообще весьма критично настроенных по отношению к такой классификации . Например, Н.Ф. Кузнецова считает, что приведенная

классификация противоречит постулату уголовного права о том, что преступлений без вредных последствий не существует .

Не вдаваясь в детали дискуссии о терминологическом оформлении различных видов составов, о погрешностях в определении критерия классификации и о количестве выделяемых клас -сификационных групп , заметим, что классификация составов преступлений на формальные и материальные не только имеет под собой достаточные основания, но и востребована теорией уголовного права и практикой применения уголовного закона. Даже те иссле -дователи, которые по разным причинам ее не признают, не могут отрицать того факта, что объективная сторона преступления как разви-вающееся во времени явление в различных составах преступлений конструируется неодинако -во и, следовательно, неодинаково будет опреде -ляться момент их юридического окончания. Так, С.В. Землюков пишет: «...Нет сомнения в том, что установление момента окончания преступле -ния до фактического наступления преступного вреда является достаточно распространенным приемом законодательной техники» .

Н. Ф. Кузнецова, соглашаясь с тем, что объектив -ная сторона преступления в диспозиции уголов -но-правовой нормы описывается по-разному, полагает, что правильнее было бы выделять со-

ставы с реальным вредом и с созданием угрозы его причинения .

Представляется, что совершенно прав Л.Л. Кругликов, который указывает: «Если отвлечься от упреков чисто терминологического порядка (т.е. насколько удачны обозначения: усеченный состав, формальный и т.д.), сосредоточив внимание на сути проблемы, то нельзя не увидеть за -висимость используемой законодателем в кон -кретном случае конструкции от его намерения так или иначе определить момент окончания описываемого в статье Особенной части Уголов -ного кодекса вида преступления. <...> Отрица-ние факта существования анализируемых конст -рукций наносит, безусловно, ощутимый урон и теории, и практике» .

Логичное объяснение возможности выделе -ния формальных и материальных составов преступлений, вполне совместимое с положением о том, что всякое преступление причиняет вред объекту уголовно-правовой охраны, дает В.Д. Филимонов в рамках концепции сложной структуры объекта. С его точки зрения, характерное для любого преступления причинение вреда объекту отражают и формальные, и материальные составы. Однако в материальных составах отражены оба вида вреда, причиняемого объекту, - и вред охраняемому общественному отношению, материализующийся в определенных общест-венно опасных последствиях, и вред охраняю -щему общественному отношению, заключающийся в нарушении функционирования этого отношения. В формальных же составах отражен только второй вид вреда - вред охраняющему общественному отношению, который неотделим от деяния и особо в норме права не оговаривается. Что же касается общественно опасных по -следствий как признака объективной стороны, то они в такой состав не включаются . Таким образом, классификацию составов преступлений на формальные и материальные следует признать обоснованной, не противоречащей фундаментальным положениям доктрины российского уголовного права и имеющей важное значение для решения вопроса о моменте юридического окончания преступления.

В то же время нельзя не согласиться с высказанным в науке уголовного права мнением о том, что конструкций состава преступлений, исполь -зуемых законодателем для установления момента окончания преступления, в действительности не две (формальные и материальные составы) и

даже не три (формальные, материальные и усеченные составы), а гораздо больше. Л.Л. Кругли -ков называет их шесть. Он пишет, что момент окончания преступления может связываться законодателем: 1) с фактическим наступлением последствий; 2) с угрозой их наступления; 3) с совершением действия (бездействия), оказавше-гося успешным для виновного, хотя и не повлекшего преступных последствий; 4) с формальным моментом окончания деяния; 5) с совершением хотя бы части деяния, описанного в законе; 6) с приготовительными действиями . Данные конструкции можно рассматривать по-разному - как вне связи их с тради -ционной классификацией составов на формальные и материальные, так и в рамках такой клас -сификации, отнеся, например, первую конструкцию к материальным составам, а все остальные -к разновидностям формальных. Несомненно од -но: эти конструкции нуждаются в разграничении, определении их содержания, осмыслении причин их избрания законодателем в том или ином случае, анализе положительных и отрица -тельных последствий их использования. В ко -нечном итоге все это позволит правильно формировать уголовный закон и толковать момент окончания конкретных видов преступлений.

Рассмотренная классификация составов преступлений не исчерпывает, однако, все возможные варианты составов по конструкции объективной стороны. Свои особенности конструкции имеют составы двуобъектных преступлений. Даже если оставаться в рамках двучленной клас -сификации составов на формальные и материальные, составы двуобъектных преступлений, в отличие от однообъектных, по конструкции объективной стороны могут быть уже не двух, а че -тырех типов: 1) в объективную сторону состава не включаются ни общественно опасное последствие, связанное с основным объектом, ни общественно опасное последствие, отражающее на -рушение дополнительного объекта; 2) в объек -тивную сторону состава включаются оба общественно опасных последствия; 3) в состав введе -но последствие, отражающее причинение вреда основному объекту, но не введено последствие, связанное с дополнительным объектом; 4) в состав, напротив, включается последствие, выражающее нарушение дополнительного объекта, но не вводится последствие, связанное с основ -ным объектом (см. табл.).

Типы составов двуобъектных преступлений в зависимости от наличия или отсутствия обязательных последствий, связанных с основным и дополнительным объектом

Виды последствий Типы составов преступлений

Последствие, связанное с основным объектом нет есть есть нет

Последствие, свя-

занное с дополни- нет есть нет есть

тельным объектом

Если исходить из того, что к формальным относятся составы, не включающие в себя последствий, а к материальным - составы, содержащие последствия, то лишь первый из четырех указанных типов можно отнести к числу формальных. Остальные три типа принадлежат к материальным составам, образуя самостоятельные их разновидности.

Примером первого типа состава является вымогательство (ст. 163 УК РФ) в том его варианте, когда требование передачи чужого имущества сопровождается угрозой применения насилия. Второй тип состава двуобъектного преступ -ления в рамках данной классификации представ -лен убийством с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ). В научной литературе рядом исследователей оно рассматривается как престу -пление с двумя обязательными последствиями, в качестве которых выступают смерть потерпев -шего и причинение при убийстве особых физических или психических страданий потерпевше -му либо особых психических страданий близким потерпевшего. Эти последствия связаны с объектами уголовно-правовой охраны, в сложную структуру которых входят такие блага, как жизнь человека и его физическое и моральное состояние, характеризующееся отсутствием сильной физической или душевной боли.

Третий и четвертый типы составов двуобъектных преступлений встречаются среди квалифицированных составов разбоя. Разбой, совершенный в крупном размере (ч. 3 ст. 162 УК РФ), сконструирован законодателем как состав, включающий обязательное последствие, связанное с основным объектом (имущественный ущерб на сумму, превышающую 250 тысяч рублей), а разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ), - напротив, как состав, включающий обязательное последствие, связанное с дополнительным объектом.

Если оценивать выделенные типы составов двуобъектных преступлений с точки зрения проблем, которые может создать та или иная законодательная конструкция при применении закона, то наименее удачным является второй тип состава - с двумя общественно опасными последствиями, одно из которых относится к основному, а второе

К дополнительному объекту, если вина по отношению к каждому последствию выступает в форме умысла. Момент окончания такого преступления связывается с моментом, когда в совершенном деянии оказываются представлены оба последствия. Однако одно последствие, как правило, из другого не вытекает и жесткой связи с ним не имеет. Каждое из них может наступить, а может и не наступить вне зависимости от того, причинено ли другое. Казалось бы, очевидным должен быть тот факт, что в случае ненаступления хотя бы одного

из последствий деяние не может расцениваться как оконченное преступление данного вида. При этом, если виновный желал причинить оба последствия, содеянное должно образовывать покушение на соответствующее преступление. Однако правоприменительная практика далеко не всегда идет по этому пути, особенно при явной неравноценности объектов, а значит, и последствий. Неоднозначно решается этот вопрос и в научной литературе.

Еще более усложняется уголовно-правовая оценка содеянного (по крайней мере, с позиций теории) тогда, когда по отношению к ненаступившему последствию усматривается прямой умысел, а по отношению к наступившему - косвенный. Здесь помимо уже обозначенной проблемы возникает еще и вопрос о том, возможно ли покушение на преступление с двумя последствиями при разных видах умысла по от -ношению к ним. Из всего изложенного вытекает вывод о том, что законодателю при формировании конкретных составов следовало бы избегать таких конструкций составов двуобъектных преступлений, когда в объективную сторону состава включаются и последствие, относящееся к основному объекту, и последствие, связанное с дополнительным объектом.

Что же касается третьего и четвертого типов составов двуобъектных преступлений, в которые вводится последствие, связанное с одним из объектов (либо основным, либо дополнительным), то они подобных проблем с квалификацией содеянного не создают. Однако при их использовании в законе у правоприменителя могут появиться сложности другого плана. Если такой тип состава использован для конструирования квалифицированного состава того или иного преступления, а основной состав является формальным, в ряде случаев при оценке конкретных ситуаций неизбежно возникает проблема конкуренции покушения на преступление, соответствующее квалифицированному составу, и оконченного преступления, соответствующего основному составу. Справедливости ради следует заметить, что в равной степени это относится и к однообъектным преступлениям, когда при конструировании их составов применяется подобный прием законодательной техники, то есть основной и квалифицированный составы отражают разные стадии развития одного и того же умышленного преступления. Тот момент, который для преступления, соответствую -щего основному составу, выступает в качестве момента его юридического окончания, в рамках преступления, соответствующего квалифицированному составу, оказывается всего лишь одним из преходящих моментов в процессе его развития. В настоящее время такую конструкцию можно увидеть, например, в ч. 1 и 2 ст. 122 УК РФ. В

результате умышленное поставление потерпевшего в опасность заражения ВИЧ-инфекцией с прямым умыслом на заражение, с одной стороны, является оконченным преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 122 УК РФ, с другой, - покушением на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 той же статьи.

В научной литературе вопрос о конкуренции при таких условиях решается в пользу покушения на совершение квалифицированного вида преступления. Так, Л.В. Иногамова-Хегай указывает, что при конкуренции норм с оконченной и неоконченной преступной деятельностью, содержащих признаки разных составов преступлений (в том числе и разных составов одного и того же преступления), предпочтение отдается норме, которая полнее в оконченном преступлении . Однако судебная практика нередко игнорирует это правило, особенно в случаях, когда квалифицированный состав двуобъектного преступления включает умышленно причиняемое последствие, относящееся не к основному, а к дополнительному объекту. Сложившийся среди практических работников стереотип о моменте окончания преступления, вытекающем из характеристики основного состава, оказывается столь силен, что распространяется и на все его квалифицированные составы. Например, представление о том, что момент окончания разбоя - это момент нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия, при применении закона на практике экстраполируется и на квалифицированные виды данного преступления, имеющие материальные составы. С теоретических позиций, если при разбое у виновного был прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, но это последствие не наступило, то его действия должны квалифицироваться как покушение на квалифицированный разбой по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Судебная же практика идет по другому пути. Так, в 2001 г. Алтайским краевым судом было рассмотрено дело в отношении Ч., который, намереваясь завладеть автомобилем М., с целью лишения жизни произвел два выстрела в голову потерпевшего. Произошла осечка, М. не пострадал. Ему удалось выскочить из машины и убежать. Действия виновного суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «г»

ч. 2 ст. 162 УК РФ (в первоначальной редакции ст. 162), то есть как покушение на убийство, сопряженное с разбоем, и разбой с применением оружия. Такое же решение было принято тем же судом и по другим уголовным делам с аналогичными обстоятельствами совершения преступлений. Между тем во всех указанных случаях умысел виновного был направлен даже не на причинение тяжкого вреда здоровью, а на причинение смерти потерпевшему, но на применении статьи о разбое это никак не отразилось.

Таким образом, сами по себе третий и четвертый типы составов двуобъектных преступле -

ний, характеризующиеся тем, что в состав вво-дится общественно опасное последствие, связан -ное либо с основным, либо с дополнительным объектом, отнюдь нельзя назвать ущербными. Неудачным следует признать лишь их использо -вание для конструирования квалифицированного состава преступления, если основной состав яв -ляется формальным, а в квалифицированном составе формой вины по отношению к последст -вию выступает умысел.

ЛИТЕРАТУРА

1. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. - Новосибирск: Изд -во Новосибирского университета, 1991. - 244 с.

2. Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации престу -плений: учеб. пособие. - М., 2002.

3. Козлов А.П. Понятие преступления. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 819 с.

4. Кругликов Л. Л., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве.

СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. - 336 с.

5. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1 / отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шарго -родский. - М., 1970. - Т. 2. - 525 с.

6. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. - 624 с.

7. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамо-вой-Хегай, А.И. Рарога и А.И. Чучаева. М.: ИН -ФРА-М, 2007. - 321 с.

8. Филимонов ВД. Обстоятельства, определяющие содержание и конструкцию состава преступления // Уголовное право. - 2003. - № 2. - С. 83-85.

Ориентация внешнеполитических связей молодого советского государства 1930-х гг.

Изучение особенностей внешней политики СССР в 30- е гг. нельзя рассматривать вне контекста конца 20-х гг. ХХ столетия. В первой половине 20-х годов была нарушена экономическая блокада России капиталистическими странами. В 1920 г., после падения советской власти в республиках Прибалтики, правительство РСФСР заключило Договоры о мире с новыми правительствами Эстонии, Литвы, Латвии, признав их независимость и самостоятельность. С 1921 г. началось установление торговых отношений РСФСР с Англией, Германией, Австрией, Норвегией, Данией, Италией, Чехословакией. Переговорный политический процесс с Англией и Францией зашел в тупик. Используя противоречия ведущих европейских держав с Германией, советские представители в местечке Рапалло (недалеко от Генуи) заключили договор с ней. Договор возобновлял дипломатические и консульские отношения между странами и тем самым выводил Россию из дипломатической изоляции.

В 1926 г. был заключен Берлинский договор о дружбе и военном нейтралитете. Германия, таким образом, стала основным торговым и военным партнером СССР, что внесло существенные коррективы в характер международных отношений на последующие годы. К 1924 году Россию в Европе признали: Великобритания, Франция, Италия, Норвегия, Австрия, Греция, Швеция, в Азии – Япония, Китай, в Латинской Америке – Мексика и Уругвай. США оттягивали признание до 1933 года. Всего за 1921–1925 гг. Россией было заключено 40 соглашений и договоров. При этом советско-британские и советско-французские отношения носили нестабильный характер. В 1927 г. произошел разрыв дипломатических отношений с Англией. В 1924 г. были установлены дипломатические и консульские отношения с Китаем, в 1925 г. – с Японией.

России удалось заключить серию равноправных договоров со странами Востока. В 1921 г. был заключен советско-иранский договор, советско-афганский договор и договор с Турцией. В конце 1920-х гг. с преимущественного развития советско-германских отношений усилия советской дипломатии были направлены на расширение контактов с другими странами. В 1929 г. восстановлены дипломатические отношения с Англией. 1933 г. стал годом признания СССР Соединенными Штатами Америки, в 1933–1935 г. – Чехословакией, Испанской республикой, Румынией и др. Обострились и отношения с Китаем, где вспыхнул вооруженный конфликт на Китайско-Восточной железной дороге (КВЖД) в 1929 г. Таким образом, на этом этапе приоритет во внешней политике оказался отдан «Коминтерновскому» направлению.

Основные «друзья» и «враги» СССР в 30-е гг. ХХ века

Остановимся на тех причинах, которые влияли на внешнюю политику в 30-е гг. Во-первых, на нее влияло то, что СССР начал превращаться в тоталитарное государство, в котором закладывались основы командно-административной системы. Чтобы обосновать неизбежность чрезвычайных мер внутри страны, сталинское руководство начинает нагнетать «военную тревогу» у советских людей, постоянно говорит о военной опасности для СССР. В 1930-е гг. во внешнеполитической деятельности сталинского руководства политические приоритеты окончательно восторжествовали над экономическими. Во-вторых, мировой экономический кризис, разразившийся в 1929 г., не только пробудил надежды на мировую революцию, но и привел к усилению фашизма, а также к приходу его к власти в ряде стран. Это обстоятельство серьезно изменило расстановку сил на международной арене, привело к возникновению очагов напряженности в Европе и Азии, и сделало борьбу за создание системы коллективной безопасности особенно актуальной. Советская дипломатия должна была сделать все возможное, чтобы избежать вовлечения СССР в военный конфликт и обезопасить его границы. Она по-прежнему стремилась не допустить сближения империалистических государств на антисоветской основе и в случае благоприятных условий увеличить территории, прежде всего за счет пограничных государств. В-третьих, со второй половины 1930-х гг. можно говорить об изменении политики Коминтерна. Если в первой половине этого десятилетия деятели III Интернационала всеми силами стремились разжечь пожар мировой революции, то после VII конгресса Коминтерна (июль – август 1935 г.) они, поняв реальную угрозу фашизма, сосредоточились на создании антифашистских фронтов внутри каждой из стран.

До начала 30-х гг. основным политическим и экономическим партнером СССР в Европе оставалась Германия. Именно туда шел основной поток советского экспорта, и из нее поставлялось оборудование для советской промышленности. Немецкий экспорт СССР стимулировал восстановление германской тяжелой промышленности. В 1931 г. Берлин предоставил СССР долгосрочный кредит в 300 млн. марок для финансирования импорта из Германии. Доля Германии в импорте Советского Союза выросла с 23,7% в 1930 г. до 46,5% в 1932 г. В 1931–1932 гг. СССР занимал первое место в германском экспорте машин (в 1932 г. 43% всех экспортированных немецких машин были проданы в СССР).

С появлением в Германии нового рейхсканцлера А. Гитлера, провозгласившего во внутренней и внешней политике курс бескомпромиссного антикоммунизма, политика сотрудничества между СССР и Германией оказалась законченной. Советской стороне в короткий срок предстояло выработать иную, нежели раньше, стратегию советско-германских отношений. Необходимо было определить линию поведения Коминтерна и всего советского народа в отношении нацистского правительства. Соотношение прагматических (дипломатических) и идеологических (коммунистических) доминант не позволяло, с одной стороны, открыто на официальном уровне признать новый режим власти враждебным СССР, с другой – сразу отказаться от формулы социал-фашизма, признав тем самым ошибочной стратегию Коминтерна в борьбе «за голоса и души немецких рабочих». Необходимо было время для подготовки к изменению стратегии и тактики советской дипломатии. Подготовка в обеспечении нового курса путем создания благоприятного для этого информационного пространства была возложена советским руководством на коммунистическую прессу. Не остался в стороне НКИД. Нарком иностранных дел М. М. Литвинов лично требовал от Политбюро, чтобы все ноты протеста советской стороны германскому правительству были опубликованы в «Правде» и в «Известиях». Это во многом объясняет каждодневный интерес центральной советской прессы к событиям, происходившим в Германии в рассматриваемый период.

В 1930–1931 гг. резко обостряются советско-французские отношения. Французское правительство обвинило СССР во вмешательстве во внутренние дела страны и финансировании подрывной коммунистической деятельности. Утверждалось, что Москва использует официальные представительства для передачи средств и инструкций коммунистам. Парижские власти арестовали в 1930 г. имущество советского торгпредства, а правительство ввело ограничения на импорт советских товаров. В конце 1931 г. отношения начинают улучшаться. Это было вызвано прежде всего тем, что СССР резко сократил материальную помощь ФКП, а также ухудшением международной обстановки в Европе. Проявлением улучшения советско-французских отношений было заключение в ноябре 1932 г. договора о ненападении.

Так как Германия стала рассматриваться как потенциальный враг СССР, особенно важно было, что в 1933 г. были установлены дипломатические отношения с США. СССР пытался создать в Европе систему коллективной безопасности. Он был принят в Лигу Наций, заключил военно-политические соглашения с Францией и Чехословакией. Советское правительство выражало готовность заключить более серьезные соглашения с Англией и Францией по обузданию агрессора. СССР понимал надвигающуюся на мир угрозу войны и свою неготовность к ней. Поэтому в искренности его усилий не стоит сомневаться. Однако западные страны попустительствовали Германии в ремилитаризации Рейнской области, ее участии в гражданской войне в Испании, которая закончилась победой фашизма, в аншлюсе Австрии и оккупации Чехословакии. В конце 30-х гг. СССР вынужден был обратить серьезное внимание на ситуацию, которая складывалась вблизи его рубежей. Для него возникла реальная угроза войны на два фронта. В мире складывался блок агрессивных государств, заключивших между собой Антикоминтерновский пакт. С ведущими государствами этого пакта Германией и Италией Англия и Франция подписали Мюнхенское соглашение. СССР продолжал вести переговоры с западными демократиями о заключении военного соглашения, однако в августе 1939 г. стало понятно, что оно не будет достигнуто.

Особенно заметно это проявилось в различии позиций по вопросу об отношении к разразившейся в 1936 г. гражданской войне в Испании. Во второй половине 1930-х гг. развернулись драматические события в Испании. После победы на выборах Народного фронта в феврале 1936 г. правые силы во главе с генералом Франко подняли мятеж. Фашистские государства (Германия, Италия) активно помогали мятежникам. Вначале Советский Союз согласился с этой политикой и пытался прекратить вмешательство Италии и Германии в этой конфликт, но, убедившись в неэффективности этой деятельности, он стал оказывать значительную экономическую, политическую военную помощь республиканцам, включая посылку регулярных войск под видом добровольцев. Кроме советских добровольцев на стороне республиканского правительства сражались интернациональные бригады, сформированные Коминтерном из антифашистов 54 стран. Однако силы все же были неравными. После вывода интернациональных частей из Испании республиканское правительство пало.

Фактически, несмотря на, казалось бы, внутреннем характере испанского конфликта, здесь состоялось первое столкновение между СССР и фашистской Германией (первый оказывал помощь республиканцам, вторая, вместе с Италией, – мятежному генералу Франко). Остальные члены Лиги Наций отказались вмешиваться во «внутренний конфликт», чем не могли не вызвать сомнений в их готовности участвовать в каких-либо мерах по сдерживанию агрессии у Советского Союза. Если к этому добавить поражение республиканцев в испанском конфликте, то станут понятными причины начала пересмотра позиции СССР по вопросу о выборе стороны в разгорающемся мировом конфликте.

Возникала реальная угроза нарушения равновесия сил в Европе и мировой войны. Европейская дипломатия не противилась этому. Она проводила политику умиротворения агрессора, т.е. старалась путем уступок Германии превратить ее в надежного партнера в международных делах, также стремилась использовать Германию в качестве противовеса внешнеполитическому курсу СССР, надеясь, что хищнические устремления Германии будут обращены на Восток. Кульминацией политики умиротворения стало соглашение в Мюнхене (сентябрь 1938 г.), в котором участвовали главы правительств Германии, Италии, Англии и Франции. Наиболее существенным результатом этой встречи было решение о присоединении Судетов – промышленно развитой области Чехословакии – к Германии. Это была максимально возможная уступка со стороны Англии и Франции Германии, но она лишь разожгла аппетиты Гитлера. После Мюнхена начинается охлаждение отношений Англии и Франции с Германией, и делаются попытки наладить сотрудничество с СССР.

Важные события происходили на Дальнем Востоке. В июле 1937 г. Япония начала крупномасштабную агрессию против Китая. В результате боевых действий в течение двух лет японская армия захватила основные промышленные и сельскохозяйственные районы Китая. В августе 1937 г. СССР и Китай заключили договор о ненападении, после чего Советский Союз предпринял массированные военные поставки Китаю. В боях на стороне китайской армии участвовали советские инструкторы и добровольцы – летчики. Вплоть до 1939 г. СССР оказывал активную поддержку Китаю, однако после заключения советско-немецкого пакта о ненападении от 23 августа 1939 г. помощь резко сократилась, а после заключения советско-японского договора от 13 апреля 1941 г. прекратилась практически полностью.

В 1938 г. на советско-маньчжурской границе в районе озера Хасан (командующий советскими войсками В. К. Блюхер) и в 1939 г. на маньчжуро-монгольской границе в районе реки Халхин-Гол (командующий советскими войсками Г. К. Жуков) произошли вооруженные столкновения между частями Красной Армии и японской Квантунской армии. Причинами этих столкновений был рост напряженности между двумя странами и стремление каждой из сторон укрепить и улучшить свою пограничную линию. Однако ни одной из сторон не удалось добиться существенного преимущества, хотя Красная Армия в обоих случаях несколько улучшила свое положение на границе.

Рост агрессии Германии в Европе весной 1939 г. все же заставил Англию и Францию пойти на переговоры с СССР. В апреле 1939 г. эксперты трех стран впервые стали рассматривать проекты договора о взаимопомощи в связи с планируемой германской агрессией.

Позиции участников переговоров были очень далеки друг от друга, так как каждая из сторон стремилась получить односторонние преимущества (западные страны – заставить СССР выставить значительно больше вооруженных сил в случае военных действий, а Советский Союз – увеличить свое политическое влияние в Польше, Румынии и Прибалтике). Кроме того, ни один из партнеров не хотел брать на себя однозначное обязательство вступить в войну в случае начала боевых действий против одного из возможных союзников. Чувствовалось, что собеседники ведут «переговоры ради переговоров». Отчасти объяснение этой позиции было найдено после окончания второй мировой войны, когда стало известно, что одновременно с этими переговорами правительства Англии и Франции пытались наладить контакты с Германией и заключить договор с нею. Что касается советской стороны, то и здесь с мая 1939 г. изменились приоритеты: 3 мая в отставку был отправлен сторонник коалиции с демократическими странами М. М. Литвинов. Его место занял В. М. Молотов, считавший необходимым союз с Германией.