Спасутся ли католики? А православные? Где границы Церкви, и нужно ли их определять? Чем определяется спасение или погибель души? Размышляет Сергей Худиев.

Время от времени я наблюдаю очередную дискуссию на тему «спасутся ли », причем некоторые ее участники считают важным настаивать, что нет, ни в коем случае.

В самом деле, вот какой-нибудь Фридрих Гааз, который веровал во Христа как в Господа, Бога и Спасителя, возлагал свое упование на Него, ревностно старался быть Ему угодным, усердно служа больным и заключенным, должен же он провалиться прямиком в огонь неугасимый? Иначе же как-то неправославно выйдет, как-то противно учению Святых Отцов…

Но я не католик, меня больше волнует другой вопрос - спасутся ли Никонияне? Спасутся ли члены РПЦ МП - потому что я время от времени имею сколь бесплодные, столь и утомительные беседы с истинно-преистинно православными раскольниками, которые много обличают РПЦ МП в том, что она растлилась и омерзела в беззакониях, и вообще не Церковь Христова, а безблагодатное сборище, члены которого - что бы они там не мнили о себе - вообще не Христиане. Потому как РПЦ МП попрала все каноны, впала во все ереси, поклонилась всем Ваалам, и так далее, и тому подобное.

Причем это не типаж либерального интеллигента, который вообще не интересуется церковной жизнью, путает насельников с насильниками, а кадило с паникадилом, а именно люди глубоко религиозные, начитанные в отеческих писаниях, и всегда готовые предъявить тысячу и одну святоотеческую цитату, доказующую, что РПЦ МП - это безблагодатное сборище, ее епископы - не Епископы, священники - не священники, таинства - не Таинства, и всякий ищущий спасения должен бежать от нее, как от разверстых врат адовых.

Это люди, которые, похоже, все свое время проводят, перекапывая Толстые Книги и составляя из них Сумму Против РПЦ МП, тут с ними сложно состязаться. Причем достается не только РПЦ, а всем поместным Церквям, которые находятся с ней в общении - «Мировому Православию», часто обозначаемому, почему-то, английской аббревиатурой WO, которому противопоставляется «Истинное Православие», «ТО».

Куда же бечь? Где истинная ? Тут бывают разные ответы. Довольно часто человек так занят обличением РПЦ МП, что вопроса этого не поднимает, а если начать у него настойчиво спрашивать, где ж нам искать истинной Церкви, деликатно уходит, так, что складывается впечатление, что истинная Церковь на земле в эту скорбную годину представлена им одним. Есть более оптимистичные варианты - где-то в Южной Америке сохранился один приход, не преклонивший колена перед Ваалом, так что нужно срочно учить испанский язык и стоять на коленях, воя, перед соответствующим посольством, чтобы получить визу и добраться до единственного места на земле, где еще совершается Евхаристия.

Но тут являются еще более Истинно Православные люди, которые говорят, что в Южной Америке - еретики и развратники, поправшие каноны и т.д., а бечь надо в . Причем они тоже не дураки по части выкладывания отеческих цитат, доказующих, что все остальные суть кривоверы и безблагодатные сборища.

Поэтому, перед тем, как беспокоиться о католиках, стоит задаться другим вопросом - а на чем мы, члены Русской Православной Церкви, основываем свою надежду спасения? Я с пониманием отношусь к стремлению жестко очертить границы спасения - я часто не согласен с тем, как именно люди их проводят, но я понимаю, что их мотивы не являются глупыми или злыми, или смехотворными.

Было бы ужасно ложно обнадеживать людей. Но что находится внутри этих границ? Что делает спасительную общину спасительной? Я понимаю, что и у нас найдутся внимательные читатели Толстых Книг, которые в ответ на суммы, составленные раскольниками, составят контрсуммы, в которых будет обосновано, что Русская Православная Церковь - это как раз Церковь, а безблагодатные сборища - это раскольники.

Неужели мое вечное спасение определяется тем, что я могу разобраться в доводах, предъявляемых в прениях сторон? Со стороны глядя, я чувствую себя просто безнадежно некомпетентным, как зритель, наблюдающий за схваткой двух высококлассных адвокатов в суде. Послушаешь одного - все гладко и согласно канонам и Святым Отцам; послушаешь другого - тоже все гладко и согласно канонам и Святым Отцам. При этом одна сторона точно представляет собою безблагодатное сборище и непременно должна провалиться в ад.

Если возможность моего спасения основана на принадлежности к правильной общине, а правильность общины выясняется путем выстраивания сложной аргументации на цитатах из канонов и Отцов, то вопрос о том, спасутся ли не то что католики, а и православные, остается для неспециалистов темным, а специалисты резко расходятся во мнениях.

Почему же я иду в храм РПЦ МП, полностью полагаясь на то, что ее Епископы суть истинные Епископы, священники действительно облечены благодатью священства, Таинства есть подлинные Таинства? Нет, не потому что меня убедили адвокаты нашей стороны - я, честно говоря, их не понял, по нехватке специального образования. А по совсем другой причине.

И эта причина находится в Евангелии. У есть замечательный текст «Разговоры между испытующим и уверенным о православии восточной греко-российской церкви (1815)».

У. Испытай тщательнее, не сие ли самое причиной того, что тебя занимает мысль: не есть ли Церковь Греко-Российская - ложная церковь?

И. Желал бы я иметь оружие против этой мысли.

У. „Духовный меч“ есть слово Божие. Оно говорит: Кто есть лживый, точию отметаяйся, яко Иисус несть Христос? сей есть антихрист, отметаяйся Отца и Сына (1 Ин. 2:22). Видишь ли, кто есть лживый в отношении к христианству? - Тот, который не признает Иисуса Христом, Сыном Божиим, Богочеловеком, Искупителем. Следовательно, и ложная церковь есть та, которая не признает Иисуса Христом, Сыном Божиим, Богочеловеком, Искупителем, - церковь антихристова. Но Церковь Греко-Российская, по разуму истинного слова Божия, исповедует Иисуса Христом, Сыном Божиим, Богочеловеком, Искупителем.

И. Сим оружием защищаться может и другая христианская церковь.

У. А ты все ищешь такого себе оружия, которое бы защитило тебя погибелью других!

У. Ты непременно хочешь заставить меня судить. Знай же, что, держась вышеприведенных слов Священного Писания, никакую Церковь, верующую, яко Иисус есть Христос не дерзну я назвать ложной. Христианская Церковь может быть только либо „чисто истинная“, исповедующая истинное и спасительное Божественное учение без примешения ложных и вредных мнений человеческих, либо „не чисто истинная“, примешивающая к истинному и спасительному веры Христовой учению ложные и вредные мнения человеческие.

Сие самое различение употребляет апостол, когда говорит: Несмы бо, якоже мнози, нечисто проповедующие слово Божие, но яко от чистоты, но яко от Бога (2 Кор. 11:17). Что принадлежит до Церкви Восточной, я доказал еще прежде, что ее Символ содержит чистое учение.

Русская Православная Церковь «по разуму истинного слова Божия, исповедует Иисуса Христом, Сыном Божиим, Богочеловеком, Искупителем», совершает, по этой вере, молитвы и Таинства - все, вопрос закрыт, доводы раскольников можно отклонить как просто не относящиеся к делу. Люди, которые с верой, благоговением и страхом Божиим приступают к Причастию, причащаются именно Святых Христовых Тайн, и мнение тех или иных раскольников, что это не так, можно сразу отклонить, как противное Писанию.

Вот человек идет к Чаше, говоря, «Верую, Господи, и исповедую, яко Ты еси воистину Христос, Сын Бога живого, пришедый в мир грешные спасти, от них же первый (или первая) есмь аз. Еще верую, яко сие есть самое пречистое Тело Твое, и сия самая есть честная Кровь Твоя. Молюся убо Тебе: помилуй мя, и прости ми прегрешения моя, вольная и невольная, яже словом, яже делом, яже ведением и неведением, и сподоби мя неосужденно причаститися пречистых Твоих Таинств, во оставление грехов и в жизнь вечную».

Отвергнет ли Бог эту веру? Нет, «Ибо Писание говорит: всякий, верующий в Него, не постыдится. (Рим.10:11)». На чем основана надежда нашего спасения? На Личности и спасительных деяниях Господа нашего Иисуса Христа. Спасутся ли православные РПЦ МП? Да. Почему? По вере во Христа.

Нет ничего плохого в фундаментализме, если Вы стоите на правильном фундаменте. «Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос. (1Кор. 3:11)» Раскольник, который нападает на «WO» со своим набором цитат, тоже своего рода фундаменталист - проблема в том, что он перепутал фундамент и доходит до прямого отрицания обетований Божиих. Лучше не подражать ему в этом отношении.

Однако все святые отцы, как признававшие, так и не признававшие действенность таинств, совершаемых вне Церкви, были согласны в том, что еретики (равно как и раскольники) не могут спастись. Приведем в качестве подтверждения высказывания двух самых ярких представителей каждой из точек зрения о действенности либо недейственности таинств еретиков.

Святой Киприан пишет: «Вне Церкви нет жизни: дом Божий один, и никто не может где-либо спастись, как только в Церкви… находящийся вне Церкви мог бы спастись только в том случае, если бы спасся кто-либо из находившихся вне ковчега Ноя» [Свт. Киприан Карфагенский . Творения. Киев, 1861. Т. 1. Сс. 27, 174].

Блаженный Августин, пишет: «подобные люди могут иметь таинство крещения, которое, когда приходят они к кафолической Церкви, никоим образом не следует в них порицать или преподавать его им, как будто они его не имеют. Однако мы при этом утверждаем, что не следует им твердо надеяться на свое спасение, раз мы не отвергаем того, что, по нашему признанию, они получают; напротив, они должны познать необходимость для себя войти в общение единства посредством уз любви, без которой они могут иметь все что угодно, хотя бы и святое и почетное само по себе, и притом сами быть ничем, сделавшись тем менее достойными награды вечной жизни, чем менее хорошо пользовались они теми дарами, которые получили в этой преходящей жизни» [Блж. Августин. О различных вопросах к Симплициану, II.1.10]. В 10 главе толкования на символ веры он же пишет: «Все можно иметь вне Церкви, кроме спасения. Можно иметь Таинства... Евангелие... веру в Отца и Сына и Святого Духа и проповедовать ее, но нигде, кроме Кафолической Церкви, нельзя обрести спасения». А в трактате «Против Крескония» он писал, что схизматическое крещение приносит приемлющему его не оправдание, а осуждение, ибо еретики и раскольники не имеют любви. В расколе иссякает любовь, а в человеке, лишенном любви, Дух Святой обитать не может.

Из этого хорошо видно, насколько несостоятельны взгляды тех, кто полагает, что если есть таинства, то, значит, непременно есть и спасение, ибо само по себе участие в таинствах никого не спасает автоматически. Такой автоматической связи «если есть таинства, то есть спасение» нет не только в отношении еретиков, её нет даже в отношении чад Церкви. Об этом свидетельствуют слова молитвы перед причастием: «да не в суд или во осуждение будет мне сие», и слова священника перед исповедью: «аще что скрыеши, сугуб грех имаши», также и слова прп. Иоанна Дамаскина: «тот, кто с лукавством приступает ко крещению, скорее будет осужден, нежели получит пользу» [Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры , IV.9].

Итак, кто приступает к таинству в состоянии нераскаянного греха, тому оно не только не послужит во спасение, но, напротив, будет в большее осуждение. Это касается и людей, нераскаянно пребывающих в смертном грехе ереси.

Члены Церкви связаны не только единством таинств и молитв (а иначе любой, подошедший к Чаше, даже некрещёный, автоматически становился бы членом Церкви и спасался), но и единством истины, и единством любви. Если кто-то отступает от единства истины, как еретики, или от единства любви, как раскольники, он становится чуждым Церкви, врагом Церкви.

Крещение – необходимое условие для спасения, но не единственное. Помимо крещения нужна правая вера. Еретики погибают не потому, что не крещены, а потому, что пребывают в смертном грехе ереси. Именно он губит их. Те таинства, которые у них совершает Господь, – если допустить, что они есть, – призывают их в истинную , Православную, а если еретики не последуют такому призыву, то эти таинства не только не спасут их, но, более того, послужат поводом для большего их осуждения по сравнению с мусульманами, буддистами и т.п.

5.2. А являются ли вообще католики, протестанты и «нехалкидониты» еретиками?

Некоторые авторы в данной связи позволяют себе утверждать, что будто бы католики и протестанты не еретики, потому что будто бы не было собора, которых осудил их лжеучения как ереси, а их – как еретиков. Подобные утверждения исторически несостоятельны.

На Константинопольском Соборе 1583 г., вызванном прозелитической деятельностью католических миссионеров среди православного населения, были приняты постановления о предании анафеме тех, кто «не исповедует сердцем и устами… что Святой Дух исходит только от Отца… кто говорит, что Господь наш на Тайной вечере использовал пресный хлеб… [кто верит] в чистилище… кто говорит о том, что Папа является главой Церкви». Это решение подписано патриархами Константинопольским, Александрийским и Иерусалимским и епископами – членами их синодов.

В «Окружном Послании Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем православным христианам» 1848 г. говорится: «Единая, Святая, Соборная и Апостольская ... ныне вновь возвещает соборне, что сие нововводное мнение, будто Дух Святой исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были, еретики... составляющиеся из них общества, суть общества еретические, и всякое духовное и богослужебное общение с ними православных чад Соборной Церкви – беззаконно» [Догматические послания православных иерархов XVII-XIX веков о Православной вере. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1995. С. 206–207]. Это послание подписано четырьмя патриархами – Константинопольским, Александрийским, Антиохийским и Иерусалимским и членами их Синодов. Примечательно, что в самом тексте данное постановление указывается как соборное решение. Это решение относится не только к католикам, поскольку об исхождении Сына от Отца и Духа доныне официально учит также подавляющее большинство протестантов.

Профессор Симатис насчитывает аж двадцать православных соборов с XI по XIX века, на которых было в той или иной мере осуждено римо-католичество [В 1089, 1233, 1273, 1274, 1282, 1285, 1341, 1351, 1441, 1443, 1484, 1642, 1672, 1722, 1727, 1755, 1838, 1848, 1895 гг. 2007, ?. 39].

Осуждение основных характерных положений протестантизма состоялось на Ясском соборе 1643 г. и позднее на Иерусалимском соборе 1672 г., который называет протестантов «явными еретиками», «совершенно отверженными от всей кафолической Церкви».

Что же касается современных приверженцев монофизитства, называемых «нехалкидонитами», то их заблуждения осуждены как ереси еще ранее, на Вселенских Соборах. Иногда можно встретить утверждения о том, что будто бы по вере современные «нехалкидониты» являются православными и уже не исповедуют монофизитства, однако это не соответствует реальности. В своих изложениях веры они по-прежнему пишут, что во Христе одна природа, и по-прежнему тех, кто изобрел монофизитскую ересь, почитают как святых . То же мы видим и в отношении сохранившихся доныне несториан.

Святые отцы вполне определенно говорили о том, что католики – еретики. Приведем только несколько цитат в подтверждение: «Мы отторгли от себя латинян не по какой иной причине, кроме той, что они еретики» [Цит. по: Архим. Амвросий (Погодин). Святой Марк Ефесский и Флорентийская Уния. М. 1994. С. 333] (свт. Марк Ефесский). «То, что латиняне – еретики, не нуждается в каких-то особых доказательствах… и мы отвращаемся от них как от еретиков, подобных арианам, савеллианам или духоборцам македонианам» [Это святой говорит в своей «Кормчей», в толковании на 46 апостольское правило, 1991. ?. 55–56] (прп. Никодим Святогорец). «[Латиняне] – не суть христиане... Латинство пало в бездну ересей и заблуждений... Оно лежит в них без всякой надежды восстания» [Сочинения о знамении Честнаго, и Животворящаго Креста / http://www.pochaev.org.ua»?pid­1364] (прп. Паисий (Величковский)). «Наша Православная Церковь считает католиков еретиками» [Собрание писем блаженной памяти Оптинского старца Макария. T. IV. М, 1862. С. 408] (прп. Макарий Оптинский). «Римская церковь давно уклонилась в ересь и нововведение... и совсем не принадлежит к Единой, Святой и Апостольской Церкви» [Собрание писем блаженный памяти Оптинскаго старца иеросхимонаха Амвросия к мирским особам. Ч. 1. Сергиев Посад. 1913. Сс. 231, 235] (прп. Амвросий Оптинский), «латинская ересь есть злейшая всех ересей... ибо она от Христа уводит человека, научая его веровать вместо Христа в человека – папу» (свщмч. Андроник Никольский) [Собрание писем блаженный памяти Оптинскаго старца иеросхимонаха Амвросия к мирским особам. Ч. 1. Сергиев Посад. 1913. Сс. 231, 235].

Патриаршее и Синодальное Послание 1895 г. прямо говорит, что католикам, чтобы достичь спасения, необходимо придти к Православию: «западная , с IX века и после, ввела у себя чрез папство разные еретические учения и новшества, и таким образом отделилась и удалилась от истинной православной Христовой Церкви. Посему необходимо вам обратиться и придти опять к древнему и неповрежденному церковному учению, чтобы достигнуть вечного спасения во Христе».

Мысль о погибели еретиков прилагали к католикам, протестантам и монофизитам святые отцы как древние, так и новые. Святитель Тарасий Константинопольский в письме к армянскому католикосу писал: «ныне я раскаиваюсь, что… молчал и не противодействовал ереси; и утверждаю, что невозможно вам спастись, если пребудете в ереси» [Письмо к Захарии-католикосу Великой Армении об одном лице Господа нашего Иисуса Христа из соединения двух естеств и о правомыслии Собора святых отцов в Халкидоне]. Прп. Феодосий Печерский свидетельствовал: «Сущему в иной вере, или в латинской, или в армянской, не увидеть жизни вечной» ; Преподобный Максим Грек называл лютеран «наследниками геенны» [Против лютеран – слово о поклонении святым иконам]. Святой Иоанн Кронштадсткий писал: «Нечестивии не узрят Славы Твоея, Христе, т.е. неверующие, непрививающиеся, католики…, лютеране… и реформисты, евреи, магометане, все буддисты, все язычники» [Св. Иоанн Кронштадтский. Дневник. Т. 1. Тверь, 2005. С. 298]. Также и преподобный Варсонофий Оптинский говорил своим чадам, что «для спасения необходимо быть членом Православной Церкви. В настоящее время развелось множество сект… Приходила ко мне недавно одна женщина в большом горе: муж ее изменил Православию, перешел в баптисты и оставил ее с малыми детьми. Спрашивает: «…Что будет с ним?» – «Он погибнет, – отвечаю, – если не вернется к Православию». Иногда приходят ко мне сектанты: «…Вот мы веруем во Христа… от Церкви мы отошли, но все-таки надеемся спастись». – «Ну так суетна ваша надежда, вне Церкви спасение невозможно». Люди, находящиеся в Православной Церкви, направляются к Царствию Небесному верным путем. Они плывут по житейскому морю в ладье, где кормчий – Сам Христос. Те же, которые вне Церкви, стремятся переплыть это море на одной доске, что, конечно, невозможно, и гибнут безвозвратно» [Прп. Варсонофий Оптинский. Беседа от 1 июня 1912 г.].

5.3. Но ведь некоторые из русских святых последнего времени не отвечали определенно на вопрос о спасении или погибели еретиков?

При объективном рассмотрении вопроса нельзя ограничиваться только теми свидетельствами, которые служат к подтверждению нашей мысли. Нужно признать, что некоторые из русских святых XIX столетия на вопрос о возможности спасения католиков и протестантов отвечали уклончиво. В частности, очень любят цитировать слова, сказанные святителем Феофаном Затворником на вопрос тамбовской губернаторши о том, спасутся ли католики: «Не хочу входить в суждение: спасутся ли католики, – одно знаю: если я оставлю и уйду в латинство, то – несомненно погибну» [Эти слова сообщает архиепикоп Никон (Рождественский) в статье «Угодны ли Богу «иные» веры?» Нужно сказать, что данную фразу предпочитают цитировать в виде «Я не знаю, спасутся ли католики"… и нередко приписывают ее разным авторам, – то свт. Филарету, то прп. Серафиму].

Можно привести и ответ на аналогичный вопрос о спасении католиков и протестантов свт. Николая Японского : «Мы твердо уверены только в том, что кроме Христа нет другой двери в Царство Небесное, а также в том, что пред нами самый прямой путь к этой двери, но попадут ли в эту дверь из окольных путей, мы не знаем и предоставляем судить об этом Богу» [Свт. Николай Японский. Дневники. СПб., 2007. С. 357. Типологически близким является и высказывание священноисповедника Афанасия (Сахарова) в одном частном письме, где он пишет, что «не дерзает» говорить об этом вопросе определенно].

Относительно данных фраз нужно сделать несколько замечаний.

Во-первых, некорректно рассматривать отказ святителя Феофана входить в суждение о вопросе спасения католиков как доказательство суждения о том, что католики спасутся, равно как и «не знаю, спасутся ли» свт. Николая рассматривать как доказательство позиции «знаю, что спасутся». То есть, по своему содержанию эти фразы не подтверждают мнение сторонников лжеучения о возможности спасения вне Церкви.

Во-вторых, если мы, желая лучше понять позицию святых Феофана и Николая, привлечем их другие высказывания, то увидим ещё меньше оснований к тому, чтобы представлять их сторонниками мнения, что будто бы вне Православной Церкви можно спастись. У свт. Николая Японского , как видно по дневникам, позиция в разные годы менялась, и в более позднее время встречаются довольно резкие высказывания: «Католичество – яд мира, и ему предстоит то же, что было с ересью Ария, т.е. исчезновение из мира. Протестанство не менее... и его участь та же» [Свт. Николай Японский. Дневники. С. 389], «Протестантизм – клоака, в которую если порядочно засосет человека – нет ему спасения!» [Свт. Николай Японский. Дневники. С. 415].

Отвечая на этот аргумент, нет необходимости придумывать что-то новое, достаточно напомнить знаменитые слова священномученика Киприана Карфагенского : «Если люди не хранят союза и самого искреннего общения с Церковью, даже предали бы себя смерти за исповедание имени Христова, грех их не омоется и самою кровью, неизгладимая и тяжкая вина разделения не очищается даже страданиями. Находящийся вне Церкви не может быть мучеником» [Цит. по: свящ. Григорий Дьяченко. Уроки и примеры христианской веры. Опыт катихизической хрестоматии. СПб., 1900. С. 428]. А также 34 правило Лаодикийского Собора, которое гласит, что «христианину не подобает… отходить ко лжемученикам, которые у еретиков находятся, или сами еретиками были. Ибо сии удалены от Бога: того ради прибегающие к ним да будут под клятвою».

5.5. А как быть с теми рядовыми инославными, которые даже не знают особенностей догматики своих церквей?

Можно услышать и такой вопрос: «Понятно, почему погибнут ересиархи и люди, которые, зная о Православии, сознательно упорствовали в ереси, но можно ли говорить о подобной участи для тех рядовых католиков и протестантов, которые, быть может, совсем ничего не знают о Православии и об отличиях веры своих «церквей» от веры православной?»

Действительно, нельзя уравнивать создателей и идеологов ереси с теми, кто причислял себя к той или иной еретической общности просто «по рождению, по традиции», вовсе не интересуясь догматикой, в том числе и вероучением своей деноминации. Мы не можем сказать, что вина тех и других одинакова, но из этого ещё не следует, что у вторых нет совсем никакой вины.

Ведь в тех же самых католических и протестантских народах находились и доныне находятся такие же рядовые верующие, которые, однако, живо интересуются верой Церкви, узнают о Православии и прилагают усилия – порой, немалые, – для того, чтобы стать чадами Православной Церкви. Их немного, но они есть. Почему же эти смогли пройти путь до Православной Церкви, а те, другие, находясь в таких же условиях – не смогли? Потому что не искали истины, не чувствовали голод по Богу. Они не знали об отличиях своей номинальной веры от Православия не потому, что исповедовали православные , а потому что вообще были равнодушны к догматам и воспринимали веру как одно из дополнительных приложений в их жизни. Их внутренний взор был направлен на земное и временное. Конечно, они признавали Бога и исполняли необходимые обряды, но сердцевиной их жизни было не самоотверженное следование за Христом, а желание добиться для себя «простого человеческого счастья». Через это они уподобились тем, кто на приглашение Господа вежливо отвечал: «я купил пять пар волов и иду испытать их; прошу тебя, извини меня», «я женился и потому не могу придти» и т.д. (), и тем заслужили приговор Господа: «никто из тех званых не вкусит моего ужина» (). Они – те «люди земли», об участи которых говорил святой Лука (Войно-Ясенецкий) в приведенных выше словах.

Как это ни печально, но некоторым мешает придти в Православие именно то заблуждение, которые мы расматриваем в настоящей статье. Автору этих строк известно несколько примеров католиков, живущих в Европе (и одного, живущего на Святой Земле), которые в результате собственных богословских изысканий убедились, что правда на стороне Православной Церкви во всех ее отличиях от Римо-католической церкви. Они любят Православие, признают его истинность, но от перехода в Православную их удерживает именно этот, повсеместно распространенный на Западе взгляд, что «спасутся все добрые люди, независимо от их веры». И, поскольку им кажется, что это не влияет на спасение, они остаются прихожанами Римо-католической церкви.

Об этом свидетельствует епископ Охридский Димитрий Хоматин: (http://logothet.livejournal.com/77561.html).

Слова святителя по поводу постановления Синода от 24 августа 1797 г. о форме отпевания инославных: «Разрешая сие, Св. Синод употребил снисхождение и оказал уважение душе, имеющей на себе печать крещения во имя Отца и Сына и Святаго Духа» (Цит. по: Булгаков С.Н. Настольная книга для священно-церковнослужителя. М.: 1993. С. 1347).

Подробнее об этом см.: иерей Тигрий Хачатрян. К вопросу о диалоге между Православной Церковью и Древними Восточными Церквями / http://www.bogoslov.ru/text/510783.html; Священник Олег Давыденков. В чем разница между и армянским христианством? / http://www.pravoslavie.ru/smi/38172.htm

Завещание великому князю Изяславу о православной вере. Стоит отметить, что некоторые светские исследователи считают, что это произведение принадлежит не прп. Феодосию, а монаху Феодосию Греку, жившему в XII веке, но мы более доверяем церковной традиции. Среди светских историков вообще очень распространен гиперкритицизм в отношении традиционной атрибуции древних текстов, но далеко не всегда их мнения о переатрибуции являются обоснованными. Мы имели возможность убедиться в этом, работая над диссертацией по теме «Византийская полемика с исламом», охватывавшей произведения десятков авторов. Почти по каждому из них находился ученый, который высказывал сомнение в том, что оно принадлежит тому, чьим именем надписано.

К подобным сентиментальным доводам можно отнести и патетическое восклицание одного из самых известных современных проповедников разбираемого заблуждения: «неужели погибли все наши предки, жившие до крещения Руси?» Преподобный Нестор Летописец говорит об этом вполне определенно, отзываясь о святой Ольге: «она первая из русских вошла в Царствие Небесное» (Повесть временных лет. М., 1996. С. 96), а о святом князе Владимире: «если бы он не крестил нас, то и ныне бы еще пребывали мы в заблуждении диавольском, в котором и прародители наши погибли» (там же, с. 122). Кажется очень странным полагать, что будто бы догматика Церкви должна меняться в зависимости от того, принимали ли ее мои дальние родственники.

Когда некоторые церковные люди увлекаются либерализмом и реформаторством, высказывая недовольство традициями Церкви, не лишним будет напомнить, что точно так же в свое время зарождался . К чему приводит протестантизм и в чем его глубинная суть, наиболее точно нам раскрывают святые отцы. Среди отцов Церкви, чья духовная интуиция всегда четко свидетельствовала о тончайших подменах, особенно значим .

Находясь в обществе, уже испытывавшем влияние со стороны протестантского Запада, святитель Игнатий неоднократно высказывался по этому поводу. В настоящее время, имея полное собрание трудов святителя Игнатия, мы можем составить достаточно ясную картину его отношения к протестантизму.

Отзываясь о характере протестантизма, родившего множество профессоров-теологов, но не родившего ни одного святого, святитель Игнатий давал следующую оценку: «протестант холодно-умен» , это «земной характер», не имеющий никакого отношения к Небу . Рационализм протестантизма, мелочно исследующего букву Писания и не замечающего его глубинную суть, всегда препятствовал серьезной духовной жизни. Рассуждая о карелах на Ладожском озере в статье «Посещение Валаамского монастыря», святитель следующим образом говорит о прозелитизме лютеранства среди местного населения, в результате чего Православие на финляндском побережье оказалось вытеснено: «Ныне стоят лютеранские кирхи, оглашаемые лишь тощею проповедию холодного пастора. Он, говоря народу в проповеди своей одно поверхностное, ученое сведение об Искупителе и Его нравоучении, говорит каждый раз как бы надгробное слово над утраченною истинною живою верою и Церковию этими людьми и местами» . Таким образом, в протестантизме нет подлинной жизни и веры, а только рассудочная ученость с поверхностным нравоучением. Поэтому в протестантизме не могло появиться какой-либо серьезной аскезы, глубокого духовного опыта.

Более того, рационализм, отсутствие глубины духовной жизни привели протестантизм к отвержению аскетических принципов, свойственных традиционному христианству на протяжении полутора тысяч лет. В частности, протестанты, как и атеисты-безбожники, произносят хулы на монашество, отвергая его богоустановленность . Подобное отвержение нашло прямое воплощение в жизни родоначальника протестантизма - Мартина Лютера, а затем выразилось в отвержении протестантами соответствующих догматических утверждений Церкви относительно Приснодевства Божией Матери: «Протестанты, заклятые враги Новозаветного девства, утверждают, что Святейший Сосуд и Храм Божий, Богоматерь, по рождении Ею Богочеловека, нарушила девство Свое, соделалась сосудом похоти человеческой, вступила с Иосифом в отношения жены, имела других детей. Мысль ужасная! мысль вместе и скотская и демонская! мысль богохульная! Она могла родиться только в недре глубокого разврата! Ее мог произнести и может произносить только отчаянный и отверженный прелюбодей! Ее могут принять и усвоить себе одни те, которые столько низошли от образа и подобия Божиих к подобию скотов, что имеют и могут иметь понятие о естестве человеческом единственно в его униженном, скотоподобном состоянии… Лютер, свергший с себя монашество и взявший себе в наложницу монахиню, свергшую монашество, - союз Лютера с Екатериною де Борре иначе не может быть понимаем, так как не видно, чтоб обеты девства, данные ими Богу, были им возвращены, - вопиет против христианского девства. Вопиют против него вместе с Лютером все протестанты. Они называют девство противоестественным, противным воле, благословению, повелению Бога» .

Святитель Игнатий (Брянчанинов) не мыслил пути к христианскому совершенству вне девства, целомудрия, монашества. Это тот путь, который был явлен в жизни Самого Христа и находил воплощение уже в первом поколении христиан. Протестантизм, отвергая эти основы православной аскетики, естественно воспринимался святителем как ниспадение с духовно-нравственной высоты к уровню жизни по подобию скотов. «Сочинения Лютера нестерпимы не только для благочестивого, но даже для благопристойного читателя. Они дышат самым грубым развратом и исступленным богохульством… Лютеранизм доставляет большие удобства человеку, желающему как можно меньше обращаться к Богу и как можно меньше ограничивать себя в плотских своих пожеланиях» .

В полном собрании трудов святителя Игнатия опубликовано небольшое сочинение «Лютеранизм», составленное из ответов на вопросы. Зарождение в лице Лютера святитель рассматривает как абсолютно не нужное для спасения людей явление: «Если Христово учение достаточно было для спасения человеков в продолжение 15 столетий, то к чему лютеранизм? Если же признать лютеранизм учением нужным, то сим самым по необходимости должно признать, что первоначальное учение Христовой Церкви было недостаточным для спасения, что явная нелепость, богохульство» .

Хотя выступление Лютера было направлено против ряда заблуждений Римской церкви, однако у самого Лютера святитель Игнатий находит три вида заблуждений. Во-первых, Лютер вместо заблуждений римских привнес собственные заблуждения; во-вторых, некоторые из заблуждений католичества сохранил, а в-третьих, отдельные заблуждения римо-католиков даже усилил.

Среди сохраненных заблуждений католичества святитель Игнатий выделяет: учение «филиокве» (что, по мысли святителя, было главной причиной отторжения Запада от Церкви Христовой) и совершение таинства Крещения через обливание.

Среди усиленных заблуждений латинян святитель обращает внимание на отношение к Евхаристии: если католики утратили таинство Евхаристии через отмену призывания Святого Духа и молитвы о пресуществлении, то «Лютер отверг вовсе Литургию, говорит: “Хлеб пресуществляется во рту у причащающегося верою!”» .

Собственные заблуждения Лютера святитель видит в следующем. Отвергнув беззаконную власть Римских пап, Лютер отверг и законную, сан епископский и самую хиротонию, тем самым нарушив установление Апостолов. Отвергнув индульгенцию, он отверг и таинство Исповеди. Святитель указывает на одно из ключевых заблуждений Лютера: предпочтение веры с отвержением добрых дел, якобы «для спасения достаточна одна вера, хотя б дела ей не соответствовали» .

Перечисляя известные заблуждения Лютера: , святых мощей, молитв небожителям, большинства Таинств, самого Предания с ложным толкованием Священного Писания по собственному произволу, - святитель заключает: «Все сии заблуждения, будучи все вместе взяты, не только противны единой истинной Святой Церкви, но и содержат в себе многие тяжкие хуления на Духа Святого». То есть это не просто личные мнения, с которыми можно толерантно соглашаться, а тяжкая хула на Духа Святого.

Таким образом, мы не встретим у святителя Игнатия даже каких-либо намеков на остаточную благодать вне Православия. Святитель не видит возможности спасения внутри лютеранства . Для святого Игнатия (Брянчанинова) границы истинного учения всецело совпадают с границами православного исповедания, а благодать Святого Духа обитает только там, где истина, - в Православной Церкви. Вопреки современным экуменическим идеям, святитель Игнатий не боялся называть протестантизм душепагубным еретическим сонмищем: «Самое Божественное Евангелие употребили и доселе употребляют во зло, для погибели своей, многие миллионы протестантов, толкуя его неправильно и неблагочестно, по поводу будто бы его, удаляясь от единения со Вселенскою Церковию, составляя отдельное душепагубное еретическое сонмище, которое они дерзают называть Церковию Евангельскою» .

Ересь ведет только к погибели. Поэтому протестантизм всегда упоминается святителем в контексте общего упадка и растления, пропагандируемых в Российской империи:

Что показательно, святитель Игнатий ставит протестантизм в непосредственной близости с атеизмом как своего рода предваряющую ступень на пути во всё большем отступлении от Бога.

Протестанты, выступив против , «заменили зло злом, заблуждения заблуждением, злоупотребления злоупотреблением», попрали, отвергли, исказили Божественные установления .

Соответственно, святитель задавался вопросом касательно сложившейся практики чиноприема, согласно которой приходивших из протестантизма в Православие не было принято крестить. В декабре 1838 года святитель Игнатий написал преподобному Леониду (Наголкину), старцу Оптинскому, письмо, в котором среди прочего писал: «Имею к Вам покорнейшую просьбу: известите меня, в Молдавии и Валахии перекрещивают ли лютеран и прочих протестантов и почему. Здесь об этих предметах ныне очень много рассуждают; в особенности обер-прокурор очень ревнует по Православию, издает ныне правила Вселенских и Поместных соборов, ибо наша Кормчая содержит наиболее не самые правила, а толкования под именем правил и на сии краткие толкования другие пространнейшие. Дай, Господи, чтоб мы, получив настоящие правила в печати, сколько-нибудь приподняли и расслабленные руки к деланию» .

Как можно полагать, поиск святителем прецедентов совершения Крещения над бывшими лютеранами исходил из его размышлений о существовавшей в Русской Церкви практике принятия лютеран только через Миропомазание. Сам святитель, имея представление о полной утрате Духа Святого в протестантских общинах, вероятно, подходил к выводу о невозможности у них каких-либо таинств, в том числе и Крещения (впрочем, размышлений святителя на эту тему не сохранилось).

В нашем распоряжении имеется ответ преподобного Леонида Оптинского: «На вопрос Ваш в Молдавии и Валахии о перекрещивании лютеран и прочих протестантов могу только то сказать, что слыхал от жившего там довольное время покойного старца отца Феодора, что перекрещивают, а почему именно - о сем не могу Вам изъявить, ибо не случалось иметь в подробности о сем с ним собеседования. А так как рассуждения, возникшие ныне о сем предмете, относятся к догматическим, и ежели есть недоумение, то нельзя ли употребить средств в изданной в сем году книжице Царских и Патриарших грамот, на 4-й странице показанных. Впрочем, должно отнести сие к главе Церкви Господу нашему Иисусу Христу и молить Его о сем, да сохранит Церковь Свою чисту во всей красоте Ее православного исповедания и внушит держащим кормило Ее пастырям оградить к безопасности твердым оплотом - изданием яснейших и достоверных соборных правил, да подаст нам произволение и силу к исполнению по ним и к достижению в меру духовного возраста исполнения Христова» .

Сравнительно с католицизмом оценивается святителем Игнатием как большее падение. Если у католиков таинство Покаяния было изменено, то протестантами оно совсем отвергнуто . Если католики из Литургии исключили призывание , то «протестанты вовсе отвергли Литургию» . В католицизме еще присутствует аскеза, хотя и прелестная, в протестантизме же - полная утрата аскетической жизни, бездушность и холодный рационализм. Как известно, святитель Игнатий полагал в аскезе, основанной на святых отцах, всю свою духовную жизнь, в ней видел чистый и ясный путь ко спасению. Поэтому он особенно остро воспринимал имевшееся в протестантизме отвращение к святоотеческой аскезе. Таким образом, протестантизм оценивается святителем как утрата ключевых установлений христианства, своего рода предвестие окончательных утрат в атеизме и безбожии.

Тем не менее, нельзя утверждать, будто святитель презирал самих протестантов. Жесткость и категоричность его высказываний всегда объяснялась тем очевидным фактом, что уклонение от истины во Христе, явленной в Православии, является уклонением от спасения, причем уклонением незаметным и потому более опасным. Горечь святителя о распространении неправославных учений была горечью о распространении заманчивой лжи, закрывающей собой Истину. Вместе с тем, к самим протестантам святитель никогда не выказывал презрения.

Так, он поддерживал весьма теплые отношения с известным художником, протестантом по исповеданию, Карлом Павловичем Брюлловым (1799-1852). Несмотря на светский характер своих основных работ, Брюллов нередко выполнял церковные заказы. В частности, для Сергиевой пустыни близ Петербурга, где святитель Игнатий был архимандритом, Брюллов написал образ Пресвятой Троицы. Сохранилось письмо святителя Игнатия к Брюллову, которое показывает, с каким сердечным теплом святитель относился к художнику: «…Всегда я принимал в Вас сердечное участие. Душа Ваша представлялась мне одиноко странствующею в мире. Так странствую и я, окруженный с младенчества бедствиями…» . Святитель старался не ранить душу художника, высказываясь о его творчестве: «Давно видел я, что душа Ваша в земном хаосе искала красоты, которая бы ее удовлетворила. Ваши картины - это выражения сильно жаждущей души» . Однако святитель вежливо и тактично делал намеки на необходимость искать подлинную, вечную красоту: «Картина, которая бы решительно удовлетворила Вас, должна бы быть картиною из вечности. Таково требование истинного вдохновения. Всякая красота - и видимая, и невидимая - должна быть помазана Духом, без этого помазания на ней печать тления; она (красота) помогает удовлетворить человека, водимого истинным вдохновением. Ему надо, чтобы красота отзывалась жизнию, вечною жизнию. Когда ж из красоты дышит смерть, он отвращает от такой красоты свои взоры» . Как можно полагать, в последующих строках проявляется сердечное желание святителя, чтобы Брюллов принял Православие: «Желаю по приезде моем увидеть Вас здоровым, укрепившимся. Еще надо бы Вам пожить, пожить для того, чтоб ближе ознакомиться с вечностию, чтоб пред вступлением в нее стяжать для души Вашей красоту небесную; в душе Вашей всегда было это высокое стремление. Объятия Отца Небесного всегда отверсты для принятия всякого, кто только захочет прибегнуть в эти святые, спасительные объятия» . К сожалению, Брюллов, имея общение со святым человеком, так и окончил свой жизненный путь вне лона Православия.

В целом, оценки, данные протестантизму святым Игнатием, кому-то могут показаться слишком категоричными, строгими. Однако есть смысл прислушаться к духовной интуиции святителя: путь рационального осмысления истин веры с утратой Священного Предания Церкви влечет за собой охлаждение духовной жизни и непременно повлечет утрату догматической чистоты, что зачастую мы и видим в среде современных либералов-реформаторов.

1. Что такое протестантизм?

– Уже само слово говорит: протестанты – это те, кто протестует, те, кто говорит, что я свое собственное мнение, собственное суждение, собственный разум ставлю выше всего. Мое суждение – самое главное, считают они, а то, что Церковь говорит – это, может, и не так важно. Протестанты разнятся между собой в суждениях, но их объединяет одно: непризнание авторитета Церкви. Каждый протестант говорит: "Нет, я предпочитаю верить так" или: "Мне кажется, что вот это место в Библии можно понимать вот так". Он говорит, что ему нет дела до того, что были Вселенские Соборы, или до того, что были люди высокого опыта, что люди святой жизни в разные века говорили иначе о том или другом месте в Евангелии, что его таким образом никак нельзя понимать. Протестант будет протестовать.

2. Сейчас в Москве много сект. Многие секты глубоко верят, что их вера истинная. Какие у них доказательства, что их вера правильная? Насколько я знаю, никаких чудес в нехристианских религиях нет. И почему, на каких основаниях они верят?

– Потому же, почему безумный говорит в сердце своем: "Нет Бога". Он говорит не потому, что он головой исследовал и нашел точные доказательства, и не потому, что это он понял, а потому, что в сердце его закралась какая-то червоточинка и искажает правильное видение того, что вокруг нас происходит. Вот то же и с сектантами и язычниками происходит. Чудеса, только ложные, могут у них быть. Еще в первом веке, при апостоле Петре, некий Симон-Волхв летал над городом Римом, и видели его не как заезжего фокусника Дэвида Копперфилда – три тысячи человек, весь Рим; и парил он куда с более сложными кульбитами. Это было чудо, только ложное, видимость, фантом, как говорим мы на богословском языке. И этим фантомом, миражом, люди могут обманываться. Но когда этот мираж становится рядом с правдой Божией, рядом с Церковью, то он рассеивается, как дым. Чем больше в нас будет веры, тем меньше такого рода миражей. Им некуда будет деться, их сдует ветром благодати из нашей первопрестольной столицы.

3. Что надо делать, если близкий знакомый попал в секту и уже никого не слушает, даже в храм не хочет?

– Ежели никого не слушает, то, пожалуй, делать можно только одно: молиться. При этом хорошо, если молиться будет не один, а, по слову евангельскому, соберутся двое или трое, те, кому он тоже близкий человек, и начнут ради него нести какой-то молитвенный подвиг, еще лучше, если это будет с благословения священника.

4. Кто такие масоны?

– Масоны очень не хотят, чтобы люди знали, кто они такие. Уже одно это наводит нас на мысль, что вряд ли это добродетельные, чистые и искренние люди. Человеку честному и благонамеренному нечего скрывать организацию, в которой он состоит, и дела, которые он совершает. Что уж они там делают на самом деле, мало кто знает доподлинно, но одно ясно: Церкви нашей они не друзья и добра от них ждать нечего.

5. Бабушка говорит, что нельзя разговаривать о Боге с людьми на улицах. Почему? Они ведь показывают и дарят красивые книжки.

– Не то что вовсе нельзя. Нужно соблюдать некоторые правила осторожности. Мы же придерживаемся неких правил дорожного движения, когда переходим улицу: смотрим налево-направо, на красный свет без необходимости не пойдем. Так и здесь. В общении на улицах с людьми, называющими себя христианами – неправославными, иеговистами, молоканами, стоит соблюдать правила духовной безопасности. Можно запомнить несколько простых правил. К примеру, люди предлагают вам почитать Священное Писание, задать вопросы. В этом случае можно сказать, что вы – православный христианин, рады будете почитать с ними Священное Писание и приглашаете в ближайшее Воскресение на богослужение в храм, куда вы ходите. Пусть они придут к началу службы, постоят-помолятся, а после службы вы, а еще лучше батюшка побеседует о тех вопросах из Писания, которые их волнуют. Сейчас вы заняты и не можете с ними разговаривать, а после службы – непременно. Заодно посмотрите, дойдут ли они до храма.

Еще такое правило важно помнить, что стоит беседовать на те темы, о которых вы можете внятно рассуждать. Апостол Петр говорит: "Будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением". Если вы твердо знаете, во что в данном вопросе верит православная церковь и как об этом говорит Священное Писание, можно смело привести в споре эти слова. Если нас спрашивают о том, о чем мы не знаем, лучше от такого пустого разговора уклониться. И вообще все эти беседы должны вестись, если вы способны сохранить внутренний мир в самом себе, не раздражаясь и не злобясь на агрессивных и к нам недобро относящихся и по сути дела несчастных людей. Они и так пребывают в своем заблуждении и оторванности от святой Православной церкви. Если мы с ними спорим, жалея и желая привести ко спасению, тогда можно и нужно это делать. А если просто победить их хотим в споре или дискуссии, то лучше просто помолиться и сторонкой пройти.

6.Почему некоторые сектанты тоже носят крест?

– Очень немногие. Как раз сектанты вовсе не носят, потому что они – протестанты, они ни Креста Господня не почитают за святыню, ни икон Божией Матери. Если мы видим крест, то это, скорее всего, представители католической, армянской или восточных (египетской, коптской, сирийской, эфиопской) церквей, "отколовшихся" от православия. Еще крест носят раскольники: "истинно православные", "свободные православные", которые лучше от этого не становятся. Дело не только в том, чтобы крест на груди носить, а в том, чтобы его как послушание Богу и Церкви пронести через всю свою жизнь.

– Стоит посмотреть, напечатано ли в начале Библии или Евангелия "Синодальный перевод", который был сделан в нашей церкви по благословению святого митрополита Московского Филарета в ХIХ веке и впервые был издан в1876 году. Если это тот самый перевод, то неважно, кем он издан. А если это какие-то новомодные переводы, которых сейчас много развелось, то лучше не читать, так как там может быть искажен смысл Священного Писания. Или бывают протестантские Библия и Евангелие с какими-нибудь комментариями и дополнениями. Они обычно называются "Учебные вопросы на усвоение Священного Писания" или по-другому, но по сути своей представляют собой подсказочки, позволяющие понять Слово Божие не как оно на самом деле есть, а так, как они хотят его растолковать. Вот этих подсказочек и вопросиков лучше бы не читать ни в коем случае.

8. Католики и протестанты тоже молятся. Почему наша вера считается более правильной?

– Молятся не только католики и протестанты. Молятся и мусульмане, и иудеи, даже буддисты и индуисты молятся, язычники – шаманы и жрецы – тоже молятся. А жрецы Ваала как молились! Кто читал про пророка Илию, знает, что эти жрецы молитвою с пророком боролись: бичами себя били и ножами резали с тем, чтобы молитва доходчивей была. Если человек молится, это еще не есть свидетельство правоты его веры. Конечно, лучше молиться, чем не делать этого, но всегда стоит вопрос, кому и о чем.

Какая же вера правая, как выбрать? Чем христианину руководствоваться? Из того, что есть разные степени приближения к истине, не значит, что истин много. Мы ведь не как буддисты живем, которым основатель их доктрины говорил: "Я даю вам только пригоршню истины, а их еще много рассеяно по всему миру". Нам Христос Спаситель сказал другое: "Я есть путь, и истина, жизнь. Никто не приходит к Отцу, кроме как через меня". Мы знаем, что Христос – единственный, кто может вести нас в Царствие небесное. Ну а дальше все просто: нужно посмотреть, какая церковь на протяжении своей истории ближе всего исполняет слова Христа Спасителя, какая ни от чего не отказалась, ничего не отменила, никаких специальных, искажающих Евангелие установлений не привнесла. Каждый, кто вглянется в это, увидит, что это святая православная церковь. У нас нет такого епископа, которого все должны были слушаться, забывая о собственной вере и нравственном чувстве, как это должны делать правоверные католики. Для них римский папа ТАКОЙ глава Вселенской церкви, который может и догматы новые провозглашать, морали новой учить, а все должны слушать его и повиноваться. У нас нет такого отношения к вере, чтобы не молиться об усопших, не чтить Пресвятую Богородицу, святых, считать, что наша жизнь после того, как мы уверовали, ничего уже не значит для спасения, как учат протестанты.

Церковь Православная хранила и хранит Слово Божие, верность Евангелию, она ведет свое начало от учеников Спасителя – апостолов, которым сам Христос дал власть вязать и решить, дал дары Духа Святого, установил в них и их преемниках подлинное священство. Сам Христос условием спасения поставил наше пребывание в Церкви. Мы твердо знаем: если человек знал о Христе, слышал Евангелие, видел купола православной церкви и прошел мимо, то таковой уводит себя от пути ко спасению. А если он родился в ней, жил, веровал, исповедовался, причащался, а потом стал равнодушен, начал жить как ему хочется, то он точно не на пути ко спасению. Феофана Затворника однажды спросили, спасутся ли католики. Он ответил: "Не знаю, спасутся ли католики, но знаю, что я без православия не спасусь".

9. Есть ли причастие в службах других вероисповеданий?

– Есть то, что они сами считают причастием. Даже протестанты, которые отказались от семи таинств, оставили два – крещение и причастие. Тем более совершают литургические богослужения представители древних церквей: католики, армяне, копты, эфиопы. Ответ на вопрос о том, считать действительным или недействительным то, что у них совершается, можно отыскать в нашем учении о Церкви. Про протестантов сразу же можно сказать: Евхаристия – это то, что Спаситель поручил совершать епископам и священникам, которых рукоположили апостолы. Поэтому там, где нет настоящего священства, там нет и подлинной Евхаристии. Там может быть какое-то воспоминание о Тайной вечери, только не действительное Тело и Кровь Христовы, с которыми человек соединяется под видом хлеба и вина.

В некоторых церквях сохранились священники, рукоположенные апостолами. Но разве может быть на протяжении долгих веков две Евхаристии равно спасительных, Христовых и между собой никак не сообщающихся? Разве может разделиться Тело Христово? Разве может разделиться Христос? Разве может быть разделенной церковь на протяжении тысячи лет, когда Христос сказал: "Создал церковь мою и врата ада не одолеют ее". Исходя из того, какой ответ дается на этот вопрос, стоит подумать о действительности Евхаристии в тех сообществах христианских, которые от Церкви Православной отпали.

10. Мой папа – католик, а мама – православная. Каждый из них тянет меня в свою веру. Что мне делать?

– Нужно руководствоваться не повседневными побуждениями, как бы они ни были важны. И даже не любовью к матери или к отцу. И уж тем более не следующими побуждениями: "У меня мама из Италии. И буду я как мама католик. Поедем мы с ней на каникулы, и меня возьмут учиться в католический университет в Риме." Или такими: "Мой папа – православный, в администрации президента Путина работает, который тоже, как мы слышали, православный. Вот я вырасту и тоже стану большим человеком. У нас теперь в России перспективно быть православным." Такими соображениями тоже нельзя руководствоваться. Нужно постараться узнать, в чем отличие веры православной от католической, какая ближе к тому, чему учит нас Господь. А уж после сознательно и окончательно сделать свой выбор. Какой выбор сделает честный человек, я знаю, но пока тебе этого не скажу.

© Все права защищены

Всегда знал что о.Даниил ярый приверженец позиции спасения лишь в лоне Церкви Православной. Даже про католиков, в одной из аудио лекций (толкование книги Иова если не ошибаюсь), он отвечая на вопрос о спасении\неспасении католиков, сказал что они погибнут, если не покаятся. Но тут мне показали на одну его работу, где он очень вольно подошел к вопросу о спасении католиков:

"Как доказать принадлежность к спасающимся? Очень просто. Кратко перечислить отрывки с Библейскими требованиями к спасению. И у вас получится Православная Церковь - единственное место спасения.
Почему гибнет Римо-католик? Потому что еретик . У него нарушена апостольская вера.
Рассмотрим пример: Вот перед нами член Православной церкви Московского Патриархата. И вот он говорит, что Христос человек, в котором живет Бог - исповедует ересь Нестория. Ему говорят: «Чадо, ты не прав!» А он говорит, нет, я так считаю! Он член Церкви, член тела Христова. Но вопрос. Спасется ли он? Открываем Библию: «Дела плоти известны: блуд, убийство, ересь. Поступающие так Царства Божия не наследуют.» Все. Блудник православный спасется, если он умрет в состоянии блуда? Нет, не спасется. Спасется ли православный убийца, если он умрет нераскаянным? Нет, не спасется.
Становятся понятными слова Феофана Затворника: «Не знаю спасутся ли католики, но если я стану католиком, я не спасусь.» Почему? Потому что он не знает насколько заражено "католичеством" данное чадо Божие. Это к вопросу о спасении тех у кого есть крещение. С точки зрения радикалов я скажу странное. Но если, как мы помним, у нас блаженная Феодора спаслась с нераскаянным прелюбодеянием, то мы не можем сказать достоверно о неспасении католиков. Мы не знаем. Насколько каждый конкретный человек исповедовал ересь. А почему у нас хуже отношения к старообрядцам, чем к католикам? Или хуже отношение к украинской автокефальной православной церкви или Киевскому патриархату, чем к католикам? Потому что православие полностью библейская религия, в ней нет механического отлучения от Церкви, механического извержения из сана.
Вот, скажем, человек сделал смертный грех, за который должен быть отлучен от Церкви. Он из числа детей Божиих не вываливается, но из числа спасаемых он вываливается . Оживотворяющая сила Божия ослабевает в нем, но он не перестает быть чадом Божиим.
Поэтому сказано: «Возвращайтесь дети отступники и Я исцелю вашу непокорность.» Одно дело взбунтовавшийся сын, который ушел «на сторону далече», но он сын, а другое дело наемник. Сыну назваться наемником нельзя.Он в любом случае - сын.
Почему возможен чиноприем по третьему чину? Икономии не может быть в том случае, если в чаше пустота. Пустую чашу нельзя считать за полную. Пустую воду купания в речке нельзя принять за крещение ни при каком условии. Купание баптистов, даже совершенное в Троицу, при их неверии в то что это таинство и единократное окунание ни по какой икономии, ни при каких условиях принять за таинство невозможно. Пустышка она и есть пустышка. Церковь имеет власть признавать таинство или не признавать, но она не может несуществующее признать существующим.
Противокатолическая аргументация святых отцов говорит, что у католиков есть евхаристия . Марк Эфесский обращается к папе Римскому, как к возлюбленнейшему патриарху, который решил собрать разделившиеся члены тела Христова. При любом раскладе назвать нечлена тела Христова членом тела Христова будет кощунством.
Есть библейские нормы. Они хорошо и точно выражены в Библейских канонах. Вот есть некое сообщество имеющее крещение, дар Духа, но находящееся вне области спасения, по причине потери веры. Они заражены тяжелейшей болезнью. Как хорошо сказал Феофан Затворник: «Католичество - тело с туберкулезными легкими.» Гниет… Но Церковного суда еще не было. Вот,например, будет церковный суд, соберется нормальный Собор Вселенский. (положим Девятый, восьмым считается Фотиевский, великий противокатолический собор осудивший "фелиокве"). На него вызывают Римского папу , три вызова официальных… Он приезжает, ему говорят: «Вот учение отцев, ты готов с ним согласиться?»
Он или соглашается или нет. Если соглашается, то приобрел ты брата своего.
Если он отказывается , что делает собор? «…За изрыгание нечистивой хулы на Святого Духа, да будет лишен Священного сана и всех полагающихся степеней…» Все, вылетел из части спасаемых . У нас на глазах аналогичный пример произошел с нашим Денисенко.
Те, кто исповедует ересь дружными шеренгами топают в ад по причине ничего иного, как по причине смертного греха ереси: «Дела плоти известны; они - прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царство Божьего не наследуют.»(Гал.5,19) Ересь и пьянство через запятую перечислены.То есть, кто такой католик? Полная аналогия того человека, который умер от пьянки. Было постановление, что в крайнем случае мы можем придти в католический храм и причаститься . Но надо понимать, что для нас католическое причастие будет одобрением ложного вероучения. Потому что придя на литургию мы вынужденно будем исповедовать «филиокве», то есть грешить смертным грехом ереси.
Вот давайте про католиков поговорим. У нас справедливо вспоминают чудовищные беззакония сделанные во время четвертого крестового похода. Когда они жгли монахов в Авироне, оскверняли храмы, топили наших священников в Юрьевце - они делали тяжелейший смертный грех. Но мы обязаны сказать точно так же о Тарасе Бульбе и компании. То что там делали наши замечательные казачки, тоже в рамки христианской веры не укладывается, и также должно быть осуждено.
Собор Фотиевский осудил ересь католичества, но не католиков!
В Церкви существует презумпция невиновности. Давайте вспомним Вселенские соборы, руководимые Духом Святым. Кто участвовал, к примеру, на 7 Вселенском Соборе? Епископы рукоположенные иконоборцами. К тому времени иконоборчество было осуждено поместным собором в Риме. Тем не менее хиротонии совершались. Первое деяние 7 Вселенского Собора специально посвящено еритическим хиротониям. Монахи спросили святого Тарасия? Как может передать Духа Святого тот, кто сам его хулил в ереси? На это св. Тарасий отвечал, что хиротонию совершает не человек, а Бог. И сын за отца не отвечает. Шестой собор аналогично. Монофелитская ересь уже была осуждена крупнейшим Латеранским собором (149 отцев).
Собор был собран из епископов монофелитского рукоположения. В частности, на соборе были и епископы еретики-монофелиты. Но когда провозглашались анафематствования еретиков, анафематствовали только тех у кого были прямые исповедания ересей: Пирр, Павел, Кир, Петр, патриарх Сергий, папа Римский Гонорий. И все, больше никто. Те, кто не противостоял ереси, но и не затрагивал публично вопрос о том сколько воль во Христе, собор счел православными. Второй Вселенский собор состоял на 80% из людей рукоположенных арианскими епископами, а ариане к тому времени уже были осуждены 1 Вселенским собором. Епископ может и не находится в части спасаемых, но действие его не от него идет, а от Бога, из области спасения. Для него ересь - гибель. Но пока он не отлучен от Церкви, через него благодать действует. Иначе у нас ни у кого не будет гарантии верности нашего крещения. Но, к счастью, крещение совершает не человек, а Бог, и достаточно чтоб человек был не лишен сана. Вот четкая каноническая граница.
Святые Отцы (Феодосий, император Юстиниан, император Константин) воспринимали ереси (монофизитство, несторианство, арианство), как болезни внутри Церкви. То есть с точки зрения Отцов, католичество - это болезнь внутри Церкви. До момента отсечения.
При этом заметьте, во всемирном христианстве не осталось ни одной иерархии, которая ведет свое начало от лишенных сана епископов. Многие не подчинылись, многие рукополагали приемников. Но почему-то в 3-4 поколении все обрывается. Например, Диоскор не подчинился решению 4 Вселенского собора и рукоположил приемников. Но во втором поколении все, диоскориан нет. Несторий то-же самое. Почему? Потому что «пустышка»." Инструкция для ловца человеков",М.2010, с.46-55

Прошу обратить внимание на выделенные фрагменты и на их противоречивость...

Дополнение. Кажеться я понял позицию отца Даниила-согласно ей у католиков действенны все Таинства ибо есть преемственность и человек регулярно приступающий к ним, но неисповедующий еретических догматов латинян (как такое возможно?) может спастись, хотя сам епископ преподавший ему эти Таинства однозначно не спасется ибо он исповедует догматы латинянства признанные Православной Церковью еретическими.