Александр Невзоров: Человеку необходимо знать, что он опасное существо. Рехнувшаяся русофобская гнусь невзоров продолжает шипеть

23.08.2019

В Александр Невзоров - негодяй или идиот?

Наблюдаю время прогрессирующей шизофрении и массового помутнения рассудка. Уж слишком много клоунов и нездоровых людей вдруг повылезало из всех щелей. Один из таких пациентов - бывший журналист Александр Невзоров, у которого, по всей видимости, недавно случилось психическое обострение. Вывод делаю на основании следующих наблюдений.

Помню его по 90-м - особо не интересовался, но он был достаточно известным журналистом, затем подался в Думу депутатом, где проработал несколько сроков до 2007(говорят, на заседания вообще не ходил), а потом был период затишья - умер, уехал, спился - непонятно. Все его и забыли. Видать, такое положение вещей бывшую знаменитость не устроило и он перешел на политический эпатаж. В споры за власть вмешиваться не стал, просто заделался ярым антисоветчиком, да таким буйным, что сама Новодворская позавидовала бы.

И вот последний год я постоянно слышу его перлы с комментариями о советском периоде (его "любовь" к религии раньше). Есть у нас такие, кто считают Сталина злодеем, есть те, кто считают советскую историю преступной. Этот же рассказывает про советский период просто альтернативную историю, которую латыши своим детям побоятся на ночь рассказывать, а то те раньше времени поседеют.

И тут я не очень понимаю, что происходит, читаю биографию Невзорова в Вики - дед генерал МГБ. Мать - журналистка, расхваливающая советскую действительность. Сынок, значит, был воспитан в нужных традициях. А спустя 20 лет после распада СССР вдруг заделался ярым антисоветчиком. Откуда?

Подобные же метаморфозы произошли и с верой - пел в церковном хоре, учился в духовной семинарии и вдруг стал атеистом-богохульником. Как это так? Это вам не кульбиты с переходом политиков из партии в партию, это что-то более глубокое.

Вот читаю свежую публикация в его блоге на ЭХО Москвы . Невзоров ввязался в спор за Зою Космодемьянскую, ту, что фашисты в 1941 замучили под Москвой. Пишет, что будет примирителем между двумя сторонами (спор идет кем ее считать, недавно круглая памятная дата была). И тут бывшего журналиста заносит в область изощренной фантастики. Оказывается, что советская власть создавала армии умалишенных детей и кидала их на баррикады в бой. При этом для Невзорова Космодемьянская - фигура мифическая, стоит в одном ряду с гномами и некими аркольскими знаменами.

Тут сразу можно говорить о раздвоении сознания автора, то он несколько абзацев пишет, что про Зою ничего не известно, одни мифы и легенды (В "деле Зои"...следует отбросить всякие научные методы и оценивать дело по канонам мифологии ), хотя историки как бы не спорят, что она была, проникла к немцам, где ее поймали, пытали и казнили. А дальше он рассказывает о Зое - как о примере нездорового ребенка, которого советское правительство специально направило в тыл. И все это подается под соусом широких познаний в исторической науке. Чего стоит только эта фраза - "Душевнобольных, слабоумных и детей использовали для диверсий во все времена. Их использовали китайцы викинги буры, австро-венгры, et cetera". Нормальный человек читает сначала о непонятном народе "китайцы викинги буры", потом понимает, что маститый журналист просто не умеет ставить запятые. Затем пытается разобрать, когда китайцы с викингами использовали душевнобольных детей в войнах. И что Невзоров знает о бурах? Интересно, сможет ли он без интернета сказать, кто это такие и где живут, точнее жили. И таких экскурсов в историю в тексте хоть отбавляй. Но еще больше там дозировок лекарств, которые сам, без 5 минут больной, рекомендует проколоть тех или иных исторических личностей. Шизофрения прогрессируют, человек мнит себя историком, врачом, психологом, журналистом...того и гляди пророком объявит. Здесь бы поставить точку и обратить внимание врачей. Но нет..

Вот фраза, которая выдает негодяя - "Подвиг - примитивное, а часто и преступное действие. На него способны даже алкоголики, дикари и террористы". И не скажешь уже, что он за Зою так, просто подвиг сам по себе для него - это плохо. Лучше сидеть на стуле и, извините, пердеть во все четыре стороны. И дальше тоже много в том же духе. Благо даже слушатели/читатели ЭХО уловили суть - "бредом" окрестили сие творение Невзорова.

Но вот как к нему относиться? Текст опубликован сразу после новогодних праздников. Жесткая синька все дни напролет? Или негодяй? Но это как-то просто и даже примитивно.. Может просто идиот? Я не могу определиться, помогите разобраться и назначить лечение.

Александр Невзоров, тот, который из "600 секунд" и автор "Лошадиной энциклопедии" и "Краткой истории цинизма", нынче все свое время посвящает нейроанатомии. Как результат - членство в Российском научном сообществе анатомов, гистологов и эмбриологов. В Петербурге весь сезон была невероятно популярна выставка "Тело человека: мертвые учат живых", проходившая под кураторством Невзорова. Сейчас он пишет книгу о происхождении интеллекта и снимает проект для "Первого канала". "Не про лошадей" - предупреждает Александр Глебович. Одним словом, Невзоров крайне занят, поэтому встречались мы урывками, между кастингом к телепроекту. Первая наша встреча состоялась 8 июля. Это и определило начало разговора…

"Эйнштейн называл Библию собранием примитивных легенд"

Невзоров: Вас ничего не смущает в отношении этого праздника? Дня любви, семьи и верности?

РГ: Нет, а что такое, Александр Глебович?

Невзоров: А вы знаете историю святых Петра и Февронии? Он тяжело болел, она согласилась его лечить только при условии "выходи за меня замуж". Он полечился, полечился и… отказался. А она, девушка хитрая, немножко его недолечила. И он к ней вернулся. Так путем шантажа она и стала его женой. Этот вымученный и, судя по всему, бездетный брак просуществовал некоторое время. Затем они постригаются в монахи и тем самым разводятся. Когда происходит пострижение, всякие связи с земным прерываются. Тем не менее, он, умирая, посылает к ней гонцов с требованием, чтобы она умерла в один день с ним. А дальше происходит удивительное - они умирают, их кладут по разным гробам в разных местах. Но каким-то образом они оказываются в одном гробу - чистый кошмар на улице Вязов. И так происходит дважды. Согласитесь, весьма сомнительная история.

РГ: В вашей интерпретации звучит соответственно. Но почему-то все-таки их выбрали покровителями семейного счастья, супружеской любви и верности?

Невзоров: Потому же, почему в качестве символа России выбрали князя Александра Невского, который для того, чтобы спокойно ездить в Орду и целовать сапоги хану, "защищал" нас от европейского просвещения. Хотя надо заметить, что Александра Невского канонизировала не церковь, а еврейский режиссер Сергей Эйзенштейн в своем фильме.

РГ: Почему вы подчеркнули национальность Эйзенштейна?

Невзоров: Потому что именно таковым он был и этого не скрывал. Подчеркнул же я потому, что еврейство - болезненный вопрос России. Все остальные национальности воспринимаются не так остро. Кстати, прошу не считать меня антисемитом. Для меня, как анатома, вопрос национальности вообще не существует. Анатомическое строение у человека очень вариативно. Могут разниться размеры селезенок, печени, протяженность блуждающего нерва, катастрофически глобально могут разниться размеры головного мозга и т.д. - и все в пределах одной национальности. Все это деление на национальности - абсолютный бред, тем более, что не бывает чистопородных русских или чистопородных кого-либо еще - мы же не результат селекции, как какой-нибудь ирландский сеттер.

Надо понимать, что все это - национальности, "особые пути", литература, вера - всего лишь внутривидовые игры приматов, которые ведут к строго инстинктивным вещам. К доминированию, к возможности пользоваться самками, лучшей едой, лучшей пещерой.

РГ: А как же совесть? Разве она на уровне инстинкта?

Невзоров: Не более чем культурологический миф. Важно понимать реальный масштаб этих игр. И что, как только нас не станет как вида, Земля вздохнет с колоссальным облегчением, и жалеть о нас никто не будет.

РГ: И никакого смысла в нашем существовании нет?

Деление на национальности - абсолютный бред, не бывает чистопородных русских или чистопородных кого-либо еще

Невзоров: Абсолютно. Эволюция - бесстрастная штука. Гораздо правильнее и мужественнее признать свое место в этом мире, смириться с тем, что человек есть всего лишь развившееся животное, причем, недавно развившееся, - как в свое время нам объяснили Чарлз Дарвин, сэр Альфред Уоллес, Томас Генри Хаксли и все остальные эволюционисты. И чем трезвее, тем бережнее мы будем к себе относиться.

РГ: Парадокс.

Невзоров: Да, потому что для человека необходимо знание, что он опасное существо. Что нет никаких сверхъестественных или потусторонних рычагов воздействия на него. Зная про себя правду - что человек очень опасное, конфликтное, предельно жестокое существо, мы договорились о некоей норме поведения. Всякий, кто нарушает конвенцию, подлежит наказанию. Все очень просто.

РГ: Может быть, человек - всего лишь недавно развившееся животное со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но, извините, мне ближе эйнштейновское "Жизнь священна; это, так сказать, верховная ценность, которой подчинены все прочие ценности". И, кстати, вас не смущает то, что великий физик не отрицал метафизику мира?

Невзоров: Эйнштейн называл Библию собранием по-детски примитивных легенд.

РГ: Библию - да. Но он верил в бога Спиноза - бога, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, а не в бога, которого заботят человеческие судьбы и поступки.

Невзоров: Я никогда не видел никакой метафизики в человеческом теле. И, честно говоря, не очень понимаю функцию, роль и предназначение души. Полагаю, что это просто забавный миф. А что касается Эйнштейна, то, о чем вы говорите - это некий, скажем так, честный вывод из недостаточного знания Вселенной. Потому что вера - это всего-навсего отсутствие знания и ничего больше. Эйнштейн был бесконечно честным и гениальным физиком, космологом, человеком, который умел вычислять и формулировать законы происхождения и существования Вселенной, но и он, как мы знаем, не всегда оказывался прав.

Слава богу, в науке можно и даже нужно ошибаться, поскольку даже ошибки представляют большую ценность. Как-то Вольфганга Паули спросили, не кажется ли ему, что одна статья ошибочна. Он ответил, что это определение слишком мягко - статья даже не ошибочна. Так и ошибки Эйнштейна - гениальные ошибки. И у него было недостаточно знаний. Оно и у Стивена Хокинга недостаточно, и у Эрвина Шредингера. Если мы посмотрим на Ньютона, то убедимся, что, да, он был религиозным человеком, хотя исповедовал арианство (согласно которому Христос - божественный посредник между Богом и человеком, подчиненный создавшему его Богу-Отцу), проклятое христианской церковью. То, что не понимал в мироустройстве, он заменял гипотезой Бога. Иначе говоря, там, где не хватает знаний, образовывается вера. И это естественно. Если бы вы понятия не имели, что такое керосин, и вдруг увидели горящую воду, вы бы начали верить во что-нибудь сверхъестественное. Но сегодня все сложнее и сложнее сохранять незнание.

РГ: Вы говорите об отсутствии знаний. Но и вы тоже не можете однозначно говорить об отсутствии метафизики. Как заметил профессор Филип Джонсон, один из самых уважаемых критиков теории эволюции, не существует неопровержимых экспериментальных доказательств, что эволюция не управлялась неким Божественным планом.

Невзоров: Я, к сожалению, не видел ни одного авторитетного свидетельства о каком бы то ни было событии, имеющем в основе своей метафизику.

РГ: Как говорила Сьюзен Зонтаг, нас окружает "неопределенная набожность". И ведь не случайно… Стоит ли лишать нас какого-либо смысла и опоры?

Невзоров: Если вы хотите видеть тайну - пожалуйста. Верьте во влюбленность, в совесть, в патриотизм, который считается чем-то вроде сексуально-географического влечения, а на самом деле это контракт, который заключается с удобным тебе местом. Верьте в Артемиду, в Иисуса, в кого хотите. Я совершенно не хочу вам в этом мешать и ни в чем разубеждать. Я прекрасно понимаю, что люди очень дорожат своими иллюзиями. Ведь стереотипы существуют не только потому, что они удобны, но и потому, что они любимы. Но могу заметить только одно - научно в наличии какой-либо метафизики вы не убедитесь.

РГ: Вам самому-то не страшно жить в пустыне бессмысленности?

Невзоров: Я объяснил свою позицию. Нет, мне не страшно, потому что я абсолютно доверяю той научной точке зрения, которая сложилась к XXI веку уже основательно. И не вижу никаких причин искать другие гипотезы для объяснения жизни. Гипотеза Бога имеет право на существование так же, как и любая другая. Но она настолько слабая, настолько чисто декларативная, что всерьез ее принимать не следует.

РГ: И все же о метафизике - британские ученые установили, что человек рождается с верой в Бога, что ход мышления ребенка включает интуитивную веру в сверхъестественное.

Невзоров: Имена этих ученых? Человек приходит на свет после 9 месяцев вынашивания, имея уровень спинального животного. С полным отсутствием каких бы то ни было знаний, представлений о мире, с очень ограниченной сенсорикой. Он только начинает воспринимать звуковой мир. Что касается прецепции, ощущения самого себя, да, оно есть, но ведь что такое наше сознание? Это сумма внешних ощущений.

РГ: Но разве нельзя отнести к метафизике врожденное чувство человека к красоте?

Невзоров: Представление об эстетике, как вы знаете, варьируется в зависимости от эпохи и географии. Понятно, что мы с вами иначе воспринимаем красоту, нежели жители VII века. Это вариативность, не закрепленная эволюционно, нейрофизиологически.

РГ: Хорошо. У древних людей, по сути, была одна задача - выживание, продолжение рода. Но археологические открытия середины XX века доказывают, что им были свойственны эстетические чувства.

Невзоров: В совершенно ничтожной форме. Эстетика - это для очень сытых людей, живущих в сложившемся социуме с определенными предпочтениями.

РГ: Но подождите - неужели надо быть сытым, чтобы выйти на берег реки и испытать чувство потрясения от великолепия пейзажа? У вас никогда не захватывает от такой красоты дух?

Невзоров: Не особо. Сходите в скверик напротив, найдите там паука и рассмотрите: как, в принципе, функционально и неплохо с точки зрения дизайна придумана его форма. Но главное здесь то, что дизайн абсолютно неразрывен с морфологией. Потому что если бы у паука было на три ноги меньше, или у него был бы глаз в попе вместо тех восьми, что у него в голове, то, вероятно, вы бы не любовались столь совершенным дизайном. Он был бы алогичен. Я отмечаю этот дизайн и эту эстетику всегда только как следствие природного эволюционного совершенства. Все в нас объясняется исключительно физиологией. И в случае с видом на реку тоже.

"Не надо морочить себе голову всякими глупостями об общественном благе"

РГ: О вашем отношении к эвтаназии и спрашивать не стоит.

Невзоров: Нормально отношусь к эвтаназии. Человек имеет полное право распоряжаться своей жизнью. И умереть не обязательно на койке с проводками, а выбрать гораздо более красивый способ. Человек имеет право на самоубийство. Каждая женщина имеет право делать со своим плодом все что угодно. Человек - не собственность государства.

РГ: Пусть он ничья собственность, но нельзя быть эгоцентричным и забывать о своих близких. Когда из жизни уходит подросток, что делать его матери?

Невзоров: Да, он имеет право на этот выбор, но он и несет за это ответственность. Данный выбор продиктован, вероятно, несознательностью, продиктованной в свою очередь малым количеством знаний. Задача родителей - дать как можно больше знаний, чтобы этот выбор не был сделан. Но вы все пытаетесь драматизировать, пытаетесь осмыслить с социальной точки зрения. А надо просто принять, что есть человек, есть его выбор. И я полагаю, у каждого человека должно быть достаточно душевных сил, чтобы эту трагедию пережить. Вспомните спартанских матерей.

РГ: Нашли пример - Спарта! Что же хорошего в истории о мальчике, внутренности которого прогрыз лисенок?

Невзоров: Это было не бессмысленно. Потому что это было примером великолепного воспитания и потрясающим вкладом в человеческую цивилизацию. Возможно, более ценным, чем Гомера, Гесиода или изнеженных афинских мужчин. Если вы вспомните замечательные слова, что когда я пишу то, что хочу и говорю то, что хочу, в этом есть частичка вклада спартанского царя Леонида, который прежде всего ценил безграничную человеческую личную свободу и умение противопоставлять себя любому диктату.

Я против того, чтобы в стране, которая мне не безразлична, опять насаждали какую-то религиозную доктрину

РГ: И где они, ваши спартанцы?

Невзоров: В каждом из нас. И говорить с вами на эту тему мы можем и благодаря им тоже.

РГ: Они существовали не так уж долго, значит, не прошли естественного отбора.

Невзоров: 400 лет существовала Спарта, и за это время свое дело они сделали. Их вклад в культурологическую эволюцию человечества как раз и заключался в том, чтобы погибнуть. Самое сильное, неоспоримое доказательство, которое может представить человек - это способность пожертвовать жизнью.

РГ: Александр Глебович, вы говорите о внутривидовых играх, но при этом довольно активно участвуете в социальной жизни.

Невзоров: Где же это я активно участвую? Абсолютно никак не участвую. Меня звали в программу на НТВ, не поленитесь, позвоните редактору и узнайте, сколько они меня уговаривали.

РГ: Но вы же не отказались.

Невзоров: Потому что находятся рычаги воздействия на меня. Либо меня просто побеждают занудством. Но я никуда не хожу, не бегу со своими взглядами и не предлагаю их. Меня спрашивают - я отвечаю. А это огромная разница.

РГ: Могли бы и отказаться. Помните, как римский император Диоклетиан, который отказался от власти и остаток своих дней выращивал капусту.

Невзоров: И он отмахивался от всех предложений вернуться. Поверьте мне, я также отмахиваюсь от большинства предложений, а их много.

РГ: И неужели вам не хотелось бы вернуться на ТВ, скажем, в качестве ведущего конфликтных программ, подобных "ГордонКихоту" или "К барьеру"?

Невзоров: Мне не интересно заниматься телевидением. Зачем мне все это, собственно говоря, сегодня, когда я в свое время все это телевизионное пространство прошел и покорил? Уже нет дикого леса, где можно истреблять дикарей, нет сражений - повсюду дыма, пашни, трактора. Люди живут своей жизнью. Мне как профессиональному завоевателю там делать нечего.

РГ: И что же, молодому амбициозному журналисту сегодня на телевидении негде развернуться?

Невзоров: Да нет, конечно, найдется где развернуться. Надо только иметь запас жестокости, цинизма, беспринципности, храбрости, готовность рисковать и умение терять. Но прежде всего, не надо морочить себе голову всякими глупостями об общественном благе.

РГ: Вы не хотите возвращаться на телевидение и отказываетесь от всех предложений. Но достаточно активно оппонируете православной церкви. Ваше мнение о том, что церковь не должна иметь собственность, яростно обсуждалось общественностью. Зачем вам эта борьба?

Невзоров: Потому что надо было прорывать блокаду.

РГ: Блокаду?

Невзоров: Да, потому что существовала блокада, когда о церкви можно было говорить только комплиментарно.

РГ: Но зачем вам эта возня? Очередные "внутривидовые игры"?

Невзоров: Не люблю блокады. Опять же, я не делаю это навязчиво или предлагая кому-то прорвать эту блокаду. Просто меня спрашивают, а я не буду же двурушничать и лукавить. Я ни с кем не воюю. Поймите, я не имею ничего против веры, как таковой. Ничего не имею против Иисуса Христа, христианства. Мне что Христос, что летающий макаронный монстр…

РГ: Еще у религиозных скептиков есть пародийный символ - "невидимый розовый единорог"…

Невзоров: Есть еще какое-то газообразное позвоночное. Так вот они для меня все равноценные фигуры. Я ведь только против того, чтобы в стране, которая мне не безразлична, опять насаждали какую-то религиозную доктрину, я против появления православной медицины. В чем ее отличие от обычной медицины? Я против того, чтобы церковь не облагали налогами. Почему один платит налоги, а другой - нет, но при этом точно также пользуется дорогами, здравоохранением и прочим? Почему есть некая профессия, которая избавляет ее представителей от уплаты налогов? Меня это категорически не устраивает. Как только церковь займет положенное ей по Конституции место, любые претензии тут же отпадут.

РГ: А ведь был период, когда вы сами хотели податься в монахи.

Невзоров: Во-первых, это было в самой ранней молодости. Во-вторых, во многом родилось во мне протестно. Больше всего я ненавидел всевозможные проявление коллективности, и у меня было желание отгородиться и не принимать участие в жизни общества. И, наконец, мало ли что было раньше. Существует такая вещь, как персональная эволюция. Она совершенно неизбежна, поскольку существуют книги, события, люди, которые меняют человека. Если он остановился на каком-то этапе, уже, скорее, достоин определенного рода жалости, а не восхищения.

РГ: Вы все-таки нашли место, где можно опять сражаться…

Невзоров: Да нет же, я вовсе не воюю против кого-либо. Я лишь подставляю свои бока. И не случайно - ведь с моей репутацией все вопросы давно решены. Достаточно ее один раз основательно испортить, чтобы жить в абсолютной свободе. Чтобы понимать, насколько мне наплевать на мою репутацию, надо прожить мою жизнь, иметь то количество разоблачительных, проклинающих, осуждающих публикаций, сколько их было в пору "600 секунд". После всего этого вырабатывается такое веселое равнодушие. Единственно, что меня смущает немножко - когда меня долбасят, то все время перебирают замусоленные фактики двадцатилетней давности. Мне обидно - у меня в биографии есть гораздо более кошмарные, с точки зрения общественного мнения, и гораздо более живописные факты из разных эпох моей жизни. Я даже думаю, не устроить ли что-нибудь вроде аукциона и несколько особенно омерзительных фактов из своей биографии продать подороже?

РГ: И куда деньги?

Невзоров: Мне, конечно.

РГ: А как же благотворительность?

Невзоров: Я ею не занимаюсь. Меня это не интересует.

"Всякая война приводила к торжеству дворников над интеллектуалом"

РГ: Кстати, в одном издании прочла вашу реплику по поводу затонувшего судна "Булгария" - мол, поскольку моих родственников там не было, мне все равно. Правда, так сказали?

Невзоров: Да. И заметьте, меня спросили, и я ответил, а не лез к кому-то: "А давайте я вам расскажу, как я отношусь к крушению корабля". Там, действительно, никого из моих родственников и друзей не было - почему я должен переживать?

РГ: А элементарное сочувствие?

Невзоров: Сочувствие возможно… Но все же это не имеет никакого отношения ко мне, и меня это, правда, мало волнует.

РГ: Вы же живете в этой стране, должны быть созвучны происходящему в ней.

Невзоров: Почему? Я нигде не подписывался на созвучие. У меня нет этой обязанности.

РГ: Подобная дистанцированность и эгоцентризм чреваты анархией.

Невзоров: Но ведь мы и без того перегрызаем друг другу горло, защищая свою территорию. Но мы это делаем с произнесением никому не нужных слов, а так будем делать это молча. Это гораздо симпатичней, поверьте.

А вообще, вы все очень глобально пытаетесь обобщить. Во-первых, не думаю, что мой опыт может кому-то показаться настолько соблазнительным, что все захотят стать Александром Невзоровым. А во-вторых, для этого нужно все-таки прожить настолько же извилистую, сложную, богатую черт знаем чем биографию. Приобрести навыки идеологического гладиатора и вообще много чего. Это не всем доступно.

В этом благополучном XIX веке и вы, и я могли оказаться в качестве тех, кого продают на невольничьем рынке

И еще - для того, чтобы так жить, как я, нужно иметь серьезные интересы в какой-то узкой специальности, или узкой профессиональности. В этом случае ты не можешь позволить себе вычитывать новости из интернета, потому что у тебя на столе лежит груда из 28 книг, которые надо не только прочесть, но еще переложить закладочками, что-то отдать на ксерокопирование, что-то отсканировать и т.д. Я вообще не интересуюсь тем, что не имеет ко мне или к моей работе прямого отношения. Я, например, как-то с большим удивлением узнал, что убили какого-то Ладена. И поскольку он ко мне не имеет отношения, я тотчас о нем забыл. Или что мне за дело до каких-то отдыхающих, которых смыло в большом количестве на Бали или еще где-то…

РГ: О Японии тоже не слышали?

Невзоров: Об этом мне теща рассказала - она очень боится АЭС. Это такой информационный наркотик, на который все подсажены. Но я счастливо это избегаю. И знаю многих серьезных, ответственных людей, которые живут в естественном "вакууме" своих собственных мыслей, представлений, идей, знаний. И не интересуются всей этой суетой, вроде тайфунов, АЭС, кораблей.

РГ: Которые для большинства из разряда "хлеба и зрелищ"?

Невзоров: Конечно же. Нельзя же говорить о новостях, как об источнике знаний. То, что нам с экранов ТВ рассказывают про ту же самую Фукусиму - это не знания. Для того, чтобы ситуацию знать, надо туда отправиться, провести там 2-3 месяца, полностью владеть вопросами ядерной, радиационной безопасности, технологий и производств и т.д. Изучать вопрос глубоко, вдумчиво, чтобы иметь право хотя бы рот открыть на эту тему.

РГ: В каком-то смысле новости хороши для поддержания беседы. Представим ситуацию, когда за одним столом оказываются несколько человек, каждый из которых "заточен" на чем-то своем. Как им найти контакт?

Невзоров: А в чем проблема-то? Всегда есть общие темы, на которые я беседовал с людьми, которые совершенно ничего не понимали в том, чем я занимаюсь в настоящую минуту, неважно, что это было - лошади, мозги, каббала или масоны. Вот теперь появилась прекрасная тема - дети.

РГ: Вас интересуют чужие дети?

Невзоров: Да. Мне интересно сравнивать развитие и характеры, отмечать особенности собственного ребенка.

РГ: А прежде какая тема объединяла столь разных людей?

Невзоров: Дамы. Это в высшей степени универсальная тема, вызывающая интерес у людей любых сословий. К тому же она крайне вариативна.

РГ: Недавно случайно подслушала разговор в кафе двух двадцатилетних людей - для них были откровением такие слова, как Хиросима, Освенцим. Вас это не пугает?

Невзоров: Нет, мне совершенно все равно, о чем не знают те или иные молодые люди. Мой сын будет знать и что такое Хиросима, и что такое Освенцим, и все остальное.

РГ: Но вы осознаете, что в принципе, он будет "белой вороной"?

Невзоров: И что? Во-первых, сложно говорить за то, каким мир будет через 15-20 лет, когда ему придется с ним столкнуться всерьез. Но поверьте мне, уравнивать его с той серостью, о которой вы говорите, я не собираюсь. Опять же, не надо драматизировать. Была и есть некая серая масса и интеллектуалы, между ними всегда была четкая демаркационная линия. Сейчас серая масса получила возможность легализовать свою культуру. И ею упивается. Но в чем проблема? Если вы относитесь к этой референтной группе, вы слушаете Киркорова, а если нет - то не слушаете?

РГ: Но речь идет о доминировании того, кого Дмитрий Мережковский в начале прошлого века назвал "грядущий хам", имея в виду, разумеется, не пролетария, крестьянина, а именно "мурло мещанина", говоря словами Маяковского. Того, кто отдавит ногу на улице и не только не извинится, но еще и порадуется.

Невзоров: Вы опираетесь на XIX век. Уверяю вас, были века, когда дворники не только ноги отдавливали у дам, но и насиловали на пороге их же собственных домов, среди зарезанных барчат.

РГ: Это же экстремальная ситуация…

Невзоров: Мы можем с вами насчитать 169 лет мира за всю историю человечества. А всякая война, неважно, религиозная она, территориальная или этническая, приводила к торжеству дворников над любым интеллектуалом. Обратное происходило, но в редких случаях. Не идеализируйте прошлое. Не сравнивайте с относительно благополучным XIX веком. При этом помните, что в этом благополучном XIX веке и вы, и я могли оказаться в качестве тех, кого продают на невольничьем рынке...

Так что как замечательно писал Пушкин, "Кто жил и мыслил, то не может в душе не презирать людей…" Вот это презрение надо изначально внедрить, объяснить.

РГ: Вы сына настраиваете на определенный камертон? Между тем он сам должен сделать выбор - презирать ему или нет людей.

Невзоров: Нет, я его не настраиваю, я ему говорю правду. А дальше пусть он сам выбирает.

РГ: Представьте себе ситуацию - спустя годы к вам приходит сын и говорит: "Папа, я решил стать священником".

Невзоров: Да и ладно. Каждый имеет право играть в те игры, в которые он хочет.

РГ: Но вы-то вкладывали в него совсем иное.

Невзоров: Ну и что? Это его право.

РГ: И напоследок. Если вы так мизантропически смотрите на "сегодня" человечества, никаких надежд не возлагаете на его будущее?

Невзоров: Что-то изменится, когда люди перестанут ощущать себя овцами, рабами, чьей-то собственностью. Когда власть не будет навязывать национальные идеи, пытаться вмешиваться в личную жизнь.

РГ: И каким же образом повысится наша сознательность?

Невзоров: Она повышается естественным образом.

РГ: Ага, все-таки божественная эволюция...

Невзоров: Нет, это внешняя локальная эволюция той погремушки мозга, которую мы называем интеллект. И которая есть следствие прогресса, накопления знаний, которое поневоле затрагивает всех.

Мы призвали Александра Невзорова к ответу, а он, не таясь и не смущаясь откровенных подробностей, рассказал нам всю правду об РПЦ.

Как тебя, ребенка коммунистических родителей, занесло в советское время в церковный хор?

У меня была богатая церковная биография. Это не только хор, это еще и послушничество в монастыре, и обучение иконописи, и прочее.. Тогда ведь церковь воспринималась практически как возможность сбежать к индейцам. То есть вокруг была мрачная, советская, непробиваемая, непобедимая и омерзительная серая реальность, и было нечто внутри этой реальности, ей противоположное и контрастное, - церковь. Но у меня там не получилось. Будь у меня другая сексуальная ориентация - конечно, я бы давно был патриархом, но мне не повезло. Как раз когда я пел в хоре в семинарии, эти идиоты именно в тот год набрали регентский класс. Девочки со всей России - поповские дочки и племянницы. Я, будучи единственным человеком с традиционной сексуальной ориентацией, конечно же отдувался за всю семинарию и впервые понял, что такое жизнь жеребца на конном заводе. Но я по молодости не понимал, что все эти дуры исповедуются под карандаш. И в один прекрасный момент меня вызвал инспектор, кинул мне всю эту кипу исповедей и сказал: что это вообще такое?

Но в Бога ты хоть верил?

Нет, конечно. Я с самого начала воспринимал церковь как экзотику, как своеобразную подливу к имперскому мировоззрению, которое в то время очень крепко владело многими юными умами. Есть советская Россия, что-то серое, скучное, очень неинтересное, - и что-то было в прошлом потрясающее.

И когда развеялись иллюзии?

Да особых иллюзий и не было. Но сейчас есть точное знание, что Россия имперская была той же эпохой застоя, только еще более грязного и грубого, где вместо портрета Брежнева висел портрет Иисуса Иосифовича Христа. На самом деле на протяжении какого-то времени можно быть и верующим, в этом нет ничего страшного. Как вы знаете, на протяжении эволюции почти все были трилобитами, а потом кто-то развивался, а кто-то оставался трилобитом. В конце концов, это личный выбор каждого, кем быть. Но в моем случае трилобиты были без шансов. Я своими глазами видел, во-первых, эту поразительную по силе и масштабу педерастию. Притом надо понимать, что церковники становятся педерастами вовсе не потому, что хотят ими быть. Это здоровые ражие мужики, очень много жрущие, ничем не занятые, ничего в этой жизни не делающие. А физиология - это вам не церковная старушка, она проповедей не слушает. Поэтому, что называется, куда-то надо. Но барышни в этом случае народ наименее пригодный, поскольку барышни беременеют, барышни истерикуют, барышни хотят замуж, барышни хотят подарков, у барышень есть мамы. А зачем барышня, когда под рукой розовые гибкие иподьяконы, которым все равно никуда не деться: если они откажутся от предложения, то могут сломать об коленку рипиду и идти обратно в укладчики асфальта. Ведь чем еще прелестна церковь? Тем, что она дает приют огромному количеству абсолютно бездарных людей - людей, вообще непригодных ни к какой деятельности. И вот это существо, немножко принаряженное и выучившее два десятка архаических и не очень понятных ему самому заклинаний, сразу приобретает и статус, и заработок, и положение, и занятость, и так далее. Я своими глазами видел некоторых из нынешних иерархов, которые делали свою карьеру за счет того, что в молодости были чрезвычайно кудрявы.

У нас не так много знакомых священников, поэтому во время твоего рассказа перед глазами медийные персоны всякие мелькают: Чаплин там, Кураев...

С Кураевым и Чаплиным - отдельная история. Чаплин - несчастнейший мужик, который не имеет возможности сказать от себя ни единого слова. Через него идет только чревовещание Гундяева, он репетирует исключительно гундяевские мысли. А что касается Кураева, будущего патриарха, - он гораздо более подходящий кандидат на эту должность по всем статьям, в том числе и внешне, - то искренность его довольно проблематична, но тем не менее понятно, что патриархом он рано или поздно все-таки станет. Так вот, когда ты видишь этот разврат вокруг, эту жадность дикую, ты спрашиваешь: а зачем это все вообще нужно? Ведь если религия не улучшает человека, то какой в ней смысл?

Вот так ты и стал борцом с РПЦ?

Не могу сказать, что эта тема меня очень сильно увлекает, хотя мне по свойствам характера надо с кем-то воевать, а с попами воевать - святое дело. У меня ведь еще есть определенного рода иллюзии по поводу будущего России. Тут же речь идет об интеллектуальном будущем людей, которые здесь живут. Эти люди не виноваты, что их постоянно пытаются приносить в жертву той или иной идеологии, тому или иному бреду, тому или иному дегенеративному представлению о величии, об особом пути, Третьем Риме и так далее. То, что у нас произошло сейчас с церковью, даже это вот массированное наступление церковников на школу, на государственные институты, на армию, на власть, на все, - это нам обойдется еще лет в двадцать пять тяжелого отставания в самых разных сферах.

ХИТ-ЛИСТ ГЕРОЯ

Может, все-таки дело не в вере, не в религии даже, а в проблемах современной РПЦ?

Не бывает просто веры: она всегда ищет словесного, материального, художественного, сценического воплощения. Если бы эта вера была задвинута на то место, которое ей полагается по 14-й статье Конституции, я со своей стороны мог бы гарантировать полное к ней безразличие. То есть они могут ходить в кастрюлях любого цвета на голове, целовать друг другу руки и мыть ноги, долбить лбом пол, есть мясо своего Бога - могут делать все, что угодно, в специально отведенных местах и за свой счет.

Но все-таки церковь стольким людям дает утешение! Они явно становятся счастливее. И не все ли тогда равно, на чем это основано?

Нет, не все равно. Церковь является очень мощным генератором ненависти и раскола между людьми. И вот это одиночное, разовое удовлетворение, которое она кому-то доставляет, покупается, к сожалению, очень дорогой ценой, ценой дикого регресса. Если мы внимательно посмотрим историю России, то увидим фантастическую вещь, которую никто не замечает. Огромный по численности народ с очень хорошими данными, но он ставит абсолютный рекорд, достойный Книги Гиннесса: за 760 лет с момента принятия крещения этот народ не дает миру ни одного ученого, ни одного философа, ни одного поэта, ни одного писателя, ни одного медика – никого. Полный вакуум. А кому мы обязаны так называемым татаро-монгольским игом? С одной стороны – Европа, готовая организовать крестовый поход и освободить Русь от татар. К этому был готов Даниил Галицкий, который уже подписывал все нужные бумаги с папой, и к этому просвещенная часть русского общества была готова. Но против выступили попы. Почему? Татары свечками не торгуют, а католики – торгуют. Следовательно, мы выбираем татар. И отсюда вся эта поэтизация и героизация Александра Невского, который был, по сути, просто татарским вышибалой. То, как он остервенело жег родной Новгород за то, что в этом Новгороде убили несколько татарских переписчиков, показывает, что это фигура не только не национальная, но и антинациональная.

И каковы прогнозы на будущее?

Я надеюсь, что церковники все же расколются многократно внутри себя, потому что вера – очень хороший бизнес, а попы – народ жадный. И не надо мне приводить в пример каких-то сельских обнищалых батюшек, они меня совершенно не интересуют. Мне говорят: вот, он полжизни потратил на то, чтобы восстановить церковку. Ну и что? Кооператор тоже из кусков картона делает себе ларечек, чтобы торговать шавермой. Они строят себе торговую точку, они там будут зарабатывать. Так что, я думаю, этот бизнес будет многократно расколот, найдется кто-нибудь в достаточной степени волосатый и харизматичный, который умеет искусно имитировать веру – для этого нужны небольшие актерские способности. При этом я вообще не верю в факт наличия веры у большинства людей.

У людей из церкви?

Да практически у всех. Это не вера, дружище, это тот восторг сопричастности идеологии, те чувства, которые заставляли людей бросаться под колеса машины фюрера или обрекать себя на десятидневную голодовку с кровавым поносом, когда хоронили недавно северокорейского лидера.

Есть такое мнение, что человеку нужно обязательно во что-то верить.

Знаете, это мнение – бредовое абсолютно. Человеку надо знать как можно больше, поскольку знания являются основой интеллекта.

Не с рациональной точки зрения, а поскольку такова природа человека.

Классическая нейрофизиология давно установила природу человека. И пришла к довольно грустному выводу: человек – это животное, которое становится человеком в нашем понимании лишь в том случае, если он прошел курс социально-этической дрессировки. Иначе это будет маугли. А маугли – это красиво в книжке, а на самом деле приведите сюда маугли, так он наложил бы кучу в углу, потом попытался бы совокупиться с присутствующей дамой и подрался бы с зеркалом. Поэтому говорить о каком-то наличии веры, причем эволюционно заложенной, предельно глупо. Ни один из классиков нейрофизиологии не подтверждает эту точку зрения.

Почему же тогда вокруг столько верующих?

Дело в том, что атеизм – сложная штука. В отличие от веры – это работа. Поскольку вы становитесь атеистом под воздействием естественнонаучных знаний, под воздействием образования, той работы, которую вы проделываете внутри себя. А вера – это готовые клише, она гораздо проще, и ее выбирают многие именно в силу этой простоты. Но не думаю, что верующих на самом деле много. Весь этот фанатизм изображают, как правило, такие не вполне состоявшиеся артистки, которых перестают брать в эпизоды, и тогда они уходят в монастыри и по телевизору поднимают громкий вой о вере и православии.

ХИТ-ЛИСТ ГЕРОЯ

Сейчас многие читатели могут обидеться…

Да пожалуйста, пожалуйста. Если они верят, то для них высшим авторитетом должна являться книжка под названием «Евангелие». А там есть простые, элементарные, четкие тесты на тему «Веришь ты или нет». Поэтому обиженные читатели могут выйти во двор собственного дома, увидеть большую кучу песка и, если они верующие люди, силой веры передвинуть эту кучу. Ибо в Евангелии черным по белому написано, что крупицы веры достаточно, чтобы двигать горы. Также они могут пройти в любой онкологический диспансер и испытать силу собственной веры, потому что у них должна быть способность исцеления больных. Это не я придумал, это Иисус Иосифович четко надиктовал в Тетраевангелии.

Многие говорят, что не надо воспринимать это буквально…

Знаете, если вам говорят, что не надо воспринимать это буквально, всегда спрашивайте фамилию человека, который вам это сказал. А потом поищите его фамилию в списках авторов или соавторов Евангелия.

На безрыбье решил всё-таки послушать беседу двух [оценочное суждение, подпадающее под запрет на использование ненормативной лексики] - какого-то Гордона и давно никакого Невзорова. От самостийного журнализда, разумеется, ничего интересного не ждал, от тяжело переживающего творческий климакс борца со старческим слабоумием - тем более, но один лулз от последнего всё же схватил: "Я боец. Моя задача - поражать идеологические цели. Моя задача не только поразить и сжечь идеологические танки противника, но ещё и в этом бою уцелеть, как у всякого профессионала-наёмника ".

Интересно, идеологические танки противника вообще знают, что против них используется такое страшное оружие?

________________________________________ ____

Из речевок этой гнуси А. Невзорова
"Недавно на страницах журнала «Сноб» Невзоров разместил такой гнусный пасквиль (редакция опубликовала его под заголовком «Путин и революция. Нос к носу»), что превзошел в русофобии сам себя, заявив, буквально, будто «гибель России была бы благом для цивилизации» .

«Другой Россия быть и не способна, - кривится от отвращения к своей собственной стране Невзоров. - Она не может не воровать, не захватывать, не насиловать, не гноить и не мракобесничать. Увы, это обреченная страна. Изменив своим принципам управления, она развалится. А если их сохранит, то окончательно отстыкуется от цивилизации и погибнет от ее рук. Последний тракторист раздавит последнего гуся — и все, наконец, закончится… Западным прагматикам становится все очевиднее, что гибель России была бы благом для цивилизации. Ее вклад в общее развитие мира несоизмеримо меньше, чем создаваемые ею проблемы. От нее постоянно несет войной и попами. Ее козыряние участием во Второй мировой давно наскучило, а декларации о полной победе над фашизмом стали забавны. Фашизм живет и здравствует, в том числе и в самой России»...

«Подвиги веры» от ИГИЛ

«Кстати, - продолжает изгаляться в «Снобе» «публицист с копытом», - не вполне понятно, что именно ее заблокировало. Глупо подозревать в этом православие. Оно давно выдохлось и превратилось в казенный шоу-бизнес. Особенно хорошо это заметно в сравнении с исламом, который регулярно демонстрирует те подвиги веры, которые злопыхатели называют «терактами». А когда-то и оно блистало в деле религиозного терроризма, то вырывая ноздри, то сжигая в срубах целые семьи. Но уже в начале ХХ века градус веры понизился до нуля. Впрочем, это беда не только православия, но и христианства в целом».

Итак, нынешний кровавый терроризм в интерпретации Невзорова - «подвиг веры», а вот православие в России - «выдохлось».

Отрезания террористами из ИГИЛ* голов, снимание кожи с живых людей, взрывы в европейских городах, от которых гибнут невинные женщины и дети, - это для господина Невзорова - «подвиги веры».

Не меньшую ярость, чем православие, вызывает у него и наша, русская культура. «Вне подозрений, - кривится Невзоров, - и «великая русская культура». К счастью, она на сто процентов вторична и является послушной копией культуры европейской. А та никогда не мешала торжеству революций. Мифическая русская «самобытность» вообще ничему препятствовать не может. Если она когда-либо и существовала, то как бессмысленный балласт была сброшена еще Петром I…. Ее глубинный механизм никогда не обновлялся. Он по-прежнему тарахтит, генерируя ложь, страх и войну. Разумеется, самодержавие Путина автоматически наследовало и этот механизм, и вековые накопления...»

Эта кошмарная Россия

«Прав тот, - с яростью продолжает Невзоров, - кто утверждает, что «Путин — это Россия». Правда, упущено то обстоятельство, что у слова «Россия» множество смыслов, в том числе и откровенно кошмарных. Никак не совместимых ни с понятием «цивилизация», ни с понятием «современность». Сирийские художества, захват Крыма, Донбасс, торжество мракобесия, всесилие охранки, etс. — это естественные и неизбежные ростки, прущие от корневищ русского имперства. Разумеется, на свет снова вытащили залежавшегося русского бога».

Заодно с Путиным, попами, чекистами, культурой, которых он называет «пакостью», достается от Невзорова и русской интеллигенции. «Интеллигенты, - заявляет он, - намечтали себе «свою» Россию. Россия реальная дала им возможность заесть мечты лагерным солидолом».

На кого же этот деятель возлагает свои надежды, кто бы мог остановить и обуздать того монстра, каким он изображает Россию? Ну, конечно же, на благословенный для либералов Запад!

«На яд сегодняшней России противоядие давно выработано. Миру он не опасен. Его состав известен: деспотизм, попы, культ войны, воровство, оболванивание, etс. При попытке экспорта все эти традиционные ценности легко опознаются и нейтрализуются. А вот запертые в пределах госграниц РФ, они окончательно отравят страну. Проблема России решится сама собой, и мир вздохнет с облегчением. Главное, чтобы не менялся состав яда, а в механизм самодержавия не добавлялись новые, неизвестные детали. А то Россия опять затаится, прикинется несчастной, но развивающейся бедняжкой, тянущейся к прогрессу и демократии. А когда накопит силу, то перейдет от простого грабежа соседей к более серьезным проделкам. А Путин хорош как раз тем, что не склонен к фантазиям и новациям. Он вышивает только по старой имперской канве».

Портрет «Дориана» Невзорова

Такими мрачными, опасными для остального мира чудовищами изобразил этот деятель, которого (именно за это!) наперебой приглашают в эфир и на страницы своих газет и журналов либеральные СМИ, нашу Родину и избранного народом его лидера.

Но откуда такая ярость? Такая ненависть к стране, в которой родился, вырос, и где тебе раньше аплодировали, как талантливому журналисту?

Куда вдруг все в одночасье исчезло? Что произошло с прежде остроумным, дерзким и легким кумиром петербуржцев?

Вы только взгляните на нынешние фото Невзорова - метаморфоза просто поразительная! С них на вас мрачно взирает, мрачно насупившись, злобно сверкая налитыми ненавистью глазами, прямо-таки какой-то упырь. В дьявольской усмешке кривится его рот, изрыгая хулу и ненависть. Так и тянет взглянуть и на ноги этого шустрого либерал-оракула, а может, на них уже и впрямь не лакированные штиблеты, а самые настоящие копыта?

Нынешние фото Александра Глебовича заставляют вспомнить другого классика литературы - Оскара Уайльда, его поучительную историю с портретом Дориана Грея.

Все пороки отражались на портрете прекрасного юноши, превратив его в ужасную маску. Но чем там дело закончилось? В конце романа поздней ночью, наедине с самим собой в роскошном лондонском особняке, Дориан набросился с ножом на собственный портрет, стремясь искромсать и уничтожить его. Поднявшиеся на крик слуги обнаружили в комнате мёртвое тело отвратительного старика во фраке. А портрет, который он стремился уничтожить, засиял во всей красоте и великолепии.

* - организация запрещена в РФ.

Наблюдаю период прогрессирующей шизофрении и массового помутнения рассудка. Уж слишком много клоунов и нездоровых людей вдруг повылезало из всех щелей за последнее время. Один из таких пациентов - бывший журналист Александр Невзоров, у которого, по всей видимости, недавно случилось психическое обострение. Вывод делаю на основании следующих наблюдений.

Помню его по 90-х - особо не интересовался, но он был достаточно известным журналистом, затем подался в Думу депутатом, где проработал несколько сроков до 2007(говорят, на заседания вообще не ходил), а потом был период затишья - умер, уехал, спился - непонятно. Все его и забыли. Видать, такое положение вещей бывшую знаменитость не устроило и он перешел на политический эпатаж. В споры за власть вмешиваться не стал, просто заделался ярым антисоветчиком, да таким буйным, что сама Новодворская позавидовала бы.

И вот последний год я постоянно слышу его перлы с комментариями о советском периоде (к его "любви" к религии уже привыкли). Есть у нас такие, кто считают Сталина злодеем, есть те, кто считают советскую власть преступной. Этот же рассказывает про советский период просто альтернативную историю, которую латыши своим детям побоятся на ночь рассказывать, а то те раньше времени поседеют.

Тут сразу можно говорить о раздвоении сознания автора, то он несколько абзацев пишет, что про Зою ничего не известно, одни мифы и легенды (В "деле Зои"...следует отбросить всякие научные методы и оценивать дело по канонам мифологии ), хотя историки как бы не спорят, что она была, проникла к немцам, где ее поймали, пытали и казнили. А дальше он рассказывает о Зое - как о примере нездорового ребенка, которого советское правительство специально направило в тыл. И все это подается под соусом широких познаний в исторической науке. Чего стоит только эта фраза - "Душевнобольных, слабоумных и детей использовали для диверсий во все времена. Их использовали китайцы викинги буры, австро-венгры, et cetera ". Нормальный человек читает сначала о непонятном народе "китайцы викинги буры", потом понимает, что маститый журналист просто не умеет ставить запятые. Затем пытается разобрать, когда китайцы с викингами использовали душевнобольных детей в войнах. И что Невзоров знает о бурах? Интересно, сможет ли он без интернета сказать, кто это такие и где живут, точнее жили. И таких экскурсов в историю в тексте хоть отбавляй. Но еще больше там дозировок лекарств, которые сам, без 5 минут больной, рекомендует проколоть тех или иных исторических личностей. Шизофрения прогрессируют, человек мнит себя историком, врачом, психологом, журналистом...того и гляди пророком объявит. Здесь бы поставить точку и обратить внимание врачей. Но нет..

Вот фраза, которая выдает негодяя - "Подвиг – примитивное, а часто и преступное действие. На него способны даже алкоголики, дикари и террористы". И не скажешь уже, что он за Зою так, просто подвиг сам по себе для него - это плохо. Лучше сидеть на стуле и, извините, пердеть во все четыре стороны. И дальше тоже много в том же духе. Благо даже слушатели/читатели ЭХО уловили суть - "бредом" окрестили сие творение Невзорова.