Предполагалось, что сегодня заметка будет вновь посвящена драгметаллам и деньгам, но жизнь внесла свои коррективы. Мне попалась крайне интересная информация, касающаяся ситуации вокруг Ирана и Сирии. Речь идет об интервью, данном 1 февраля 2012 года генерал-полковником Леонидом Ивашовым MEMRI TV. Отвечая на заданные ему вопросы, бывший высокопоставленный военный с уверенностью ответил, что Россия готова использовать свои вооруженные силы. Две нации рассматриваются, как «гарантированные партнеры России. Единственный вопрос, следовательно, кого [Запад и Израиль] постарается уничтожить первой как стабильную страну: Сирию или Иран».

Бывший начальник Генерального штаба дал ясно понять, что Россия сделает все необходимое для защиты своих интересов, поскольку «удар по Сирии или Ирану является косвенным ударом по России». Поэтому Ивашов полагает, что «защищая Сирию, Россия защищает свои собственные интересы».

Заявления Ивашова в данном им интервью, похоже, свидетельствуют о том, что российское руководство по уши сыто результатами американских, европейских и израильских действий на Ближнем Востоке и в Северной Африке и готово к быстрым и жестким действиям против любого, кто нападет против союзников России в данном регионе.

Ситуация вокруг Сирии, Ирана и зоны Персидского залива продолжает быстро накаляться. Пакистанские власти четко дали понять, что в случае западного удара по Ирану Пакистан выступит на стороне последнего. А Пакистан помимо всего прочего обладает и ядерным оружием. С учетом самых тесных связей Ирана и Пакистана с Китаем совершенно ясно, что и Поднебесная в случае вооруженного конфликта не останется в стороне. Столь же активным участником этого конфликта и скорее всего также на стороне Ирана будет и другая ядерная держава - Индия, ведь и Индия, и Китай потребляют порядка трети всей иранской нефти. Другое дело, что представляется маловероятным, чтобы эти державы приняли участие непосредственно в военном конфликте, но всемерную помощь Ирану они несомненно окажут.

Постоянно ухудшающаяся ситуация в экономике США и западных стран подталкивают их руководство к все более рискованным и авантюрным действиям. И новая война, развязанная на Ближнем Востоке, может быть использована ими в оправдание дальнейшего ухудшения положения народов своих стран, ведь когда власти неспособны решить проблемы внутри страны, им позарез требуется внешний враг или враги, на которых можно будет списать свои внутренние неудачи.

Что бы ни говорили американцы и их союзники, пытаясь оправдать свою агрессию против Ирана, что бы ни приводили в качестве аргументов для развязывания конфликта, и какую бы провокацию не организовали для этого (история со взрывом броненосца «Мейн» в Гаване, послужившая поводом к испано-американской войне 1898 года; уничтожение тихоокеанского флота США в Перл-Харборе в 1941-ом, или события 11 сентября 2001, послужившие поводом для развязывания глобальной «войны с террором»; на этот раз можно будет организовать, скажем, гибель американского авианосца), основной причиной его является ситуация с американскими дензнаками. Все новые двусторонние и многосторонние соглашения между странами, постепенно и настойчиво вытесняющими из международной торговли американскую валюту и заменяющими ее на товарный бартер или в дальнейшем на расчеты золотом, наносят смертельные удары по американской гегемонии. Нормально конкурировать с другими странами американская экономика уже не способна, и единственное, что еще удерживает ее от полной катастрофы, это американская нота Федерального резерва, выступающая в качестве мировой резервной валюты. Процесс уничтожения американского доминирования с помощью таких двусторонних соглашений в какой-то степени напоминает китайскую пытку тысячи порезов. Каждый из них сам по себе не смертелен, но в совокупности они приводят к мучительной смерти.

Иран оказался на самом острие этой борьбы за ликвидацию американской гегемонии, восстановление нормального ценообразования, мировой экономики и товарообмена, поддержанный Китаем и многими другими союзниками, которые не перестанут с ним дружить. Как именно будут развиваться события, покажет время, но что-то подсказывает мне, что развязанный американцами (или израильтянами) военный конфликт лишь ускорит процесс заката США как великой империи.

Ясным остается лишь одно. Нарастающая напряженность будет вносить свой вклад, подталкивая вверх цены на драгоценные металлы, а открытый вооруженный конфликт отправит их на качественно иной, более высокий уровень, поскольку, скорее всего, гораздо более важными чем военные операции могут оказаться боевые действия на экономическом и финансовом фронтах. Не столь заметные для средств массовой (дез)информации, но не менее кровавые.

Лежава, Александр

Член редколлегии, специальный корреспондент газеты "Современная школа России". Автор книги "Крах "денег" или как защитить свои сбережения в условиях кризиса" (вышла в издательстве "Книжный мир" в 2009 году) и "Занимательная экономика".

В Исламской Республике Иран (ИРИ) уже несколько дней продолжаются массовые акции протеста. Начавшиеся в Исфагане выступления уже распространились на другие крупные иранские города - Шираз, Мешхед и т.д. Докатились они и до столицы страны.

Начав с экономических требований, протестующие дошли до политических лозунгов - вплоть до требований отставки верховного аятоллы Али Хаменеи (главного человека в Иране и оплота самой концепции Исламской Республики) и необходимости вывода войск из Сирии (на которую, по мнению протестующих, тратится слишком много денег).

Западные и арабские СМИ, естественно, смакуют беспорядки, называя их "протестом населения против клерикального режима". Их статьи наполнены цитатами иранских и зарубежных правозащитников, рассказывающих о бедственном положении иранцев, до которого людей довела нынешняя власть.

Санкции, пожалуйста

В чем-то они правы - экономическая ситуация в Иране сейчас действительно оставляет желать лучшего. Уровень безработицы высокий; у тех, кто работает (особенно в госсекторе), идут перебои с зарплатой. Кроме того, в стране резко растет инфляция — за последние полгода стоимость риала упала почти вдвое, в результате чего Иран был вынужден установить лимит в 10 тысяч евро (доллары в стране не ходят) на наличные средства в иностранной валюте для граждан и заморозить официальный курс. Однако вина иранских властей в данных бедах состоит лишь в том, что эти власти есть.

Не отрицая ошибок экономической политики Тегерана и наличия в ИРИ серой экономики (подконтрольной Корпусу стражей Исламской революции), все прекрасно понимают, что нынешние экономические сложности Ирана связаны прежде всего с политикой США. Дональд Трамп вышел из ядерной сделки и восстановил (а где-то даже расширил) санкции против Исламской Республики. И не просто восстановил, а вынудил большую часть европейских компаний их соблюдать.

Да, выход США из ядерной сделки с Ираном несправедлив и незаконен, однако от понимания этого иранской экономике не легче. На днях Иран должна накрыть новая волна американских санкций, введенных после выхода США из ядерной сделки, а значит, ожидать какого-то улучшения экономической ситуации не приходится.

Собственно, американцы и не скрывают, что вводят (и продолжат вводить) санкции не просто для принуждения иранцев покинуть Сирию, а для смены власти в Тегеране. Вашингтонские политики (включая госсекретаря Майка Помпео) на чистом английском языке призывают иранское население к "восстанию и свержению коррумпированного режима". Естественно, Вашингтон не будет следовать призыву того же сенатора Теда Круза и открыто поддерживать иранский протест, поскольку это его дискредитирует - американцы просто будут наблюдать за тем, как протест будут поддерживать сами иранские элиты.

Месяц на все

Нужно понимать, что Хасан Роухани - наиболее оптимальная фигура для Ирана в качестве президента. Будучи умеренным представителем духовенства, он не выступает за какие-то резкие реформы (секуляризацию или закручивание исламских гаек), однако проводит политику постепенной либерализации жизни в стране.

И вот тут, выражаясь языком персонажа известного советского фильма, "государственную шерсть" стоит отличать от "шерсти" определенной группы иранских элит. Радикальной части аятолл, которым не нравятся либеральные замашки президента. КСИР, которые не хотят лишаться доходов от серых импортно-экспортных операций (включая торговлю нефтью). Да и всех тех, кто не хочет никаких перемен в стране.

Все они понимают, что главной защитой Хасана Роухани является не столько Али Хаменеи (который всегда пытается выдержать баланс и в то же время находится на стороне сильнейшей части элиты), сколько население, избравшее его президентом в надежде на экономический рост и модернизацию. И сейчас, когда ситуация в стране обострилась, а население недовольно, критики активизировались.

Так, если говорить об открытом давлении, Роухани оказался под прессингом со стороны парламента - Меджлис (многие члены которого уже долго ждут, когда "Акела промахнется") дал президенту месяц на то, чтобы отчитаться о принятых мерах для стабилизации ситуации в экономике.

Активизировались и непарламентские силы - в частности, бывший президент Ирана Махмуд Ахмадинежад. Именно он во многом виноват в кризисе и системном обострении отношений с Западом (резкая радикальная риторика Ахмадинежада привела к консолидации США и ЕС, а также позволила американцам протащить крайне жесткие многосторонние санкции против ИРИ), однако при этом он до сих пор является в Иране символом простого, скромного человека. И этот образ Ахмадинежад успешно отыгрывает, критикуя нынешнюю власть за коррупцию и связи с Западом.

"Господин Трамп, обнародуйте имена родственников иранских чиновников, имеющих "грин-карту" и банковские счета в США, если у вас есть такой список", — говорит он. И под его требованием подпишутся многие. В результате существует риск того, что экономические проблемы могут консолидировать все силы, выступающие против власти.

Не бузите у соседей

Отсутствие внутреннего консенсуса, конечно, мешает Роухани искать политический выход из экономического кризиса. Тот же Трамп (действуя по проверенной корейской схеме "сначала продавить, а потом договориться") уже предложил иранскому президенту встретиться и обсудить разногласия без всяких предварительных условий.

А состояние внутриэлитарного и внутрииранского разлада никак не способствует укреплению позиции Ирана на этих переговорах, а также не дает возможности Роухани серьезно обсуждать какую-либо сделку с американцами. На радость Израилю и арабским монархиям, мечтающим не просто о смене режима, но и о максимальном ослаблении Ирана. Турки, в общем-то, тоже не против такого варианта - Реджеп Эрдоган понимает, что Иран в обозримой перспективе станет основным соперником Анкары за контроль над Ближним Востоком.

Впрочем, далеко не все соседи желают иранцам гибели и разорения. Любая нестабильность в Иране, не говоря уже о какой-то смуте, крайне негативно будет влиять на страны Кавказа. Во-первых, для того же Азербайджана волнения к югу от границы могут стать фактором дестабилизации. Во-вторых, они могут привести к снижению инвестиционного климата. И, в-третьих, они могут усилить один весьма опасный соблазн.

Ни для кого не секрет, что США очень рассчитывают использовать Азербайджан (как и соседнюю Армению) в качестве плацдарма для дестабилизации Ирана, а при определенных обстоятельствах - и вторжения. Для стимулирования в этих странах антииранских настроений используются разные пряники - начиная от денег и заканчивая разговорами о возможных территориальных приобретениях в случае дезинтеграции Ирана.

Пока Иран силен, эти меры стимулирования не очень-то эффективны - и в Ереване, и в Баку понимают, что Америка далека и ненадежна, а Иран рядом и все припомнит. Но если Западу удастся раскачать режим, то это понимание может быть нивелировано мечтаниями. Что, в свою очередь, может стать серьезной проблемой для стратегической стабильности всего Кавказа.

И турецкий кризисы 1946.

Согласно решениям Потсдамской конференции , по завершении войны СССР, США и Великобритания должны были вывести войска из Ирана, куда они были введены в 1942 г. для того, чтобы эта страна не переориентировалась на Германию.

13 сентября 1945 г. иранское правительство обратилось к трем державам с просьбой о выводе войск. Американские войска были эвакуированы к 1 января 1946 г. Ко 2 марта из Ирана ушли британцы. Советский Союз дату вывода войск назвать отказался. В Иране тогда росло брожение этнических меньшинств – азербайджанцев (на северо-западе, в Иранском Азербайджане) и курдов (на юго-западе, в Иранском Курдистане). Они добивались широкой автономии. Власти Ирана и западные страны подозревали, что СССР желает оказать содействие сепаратистам в целях отделения Иранского Азербайджана от Ирана и объединения его с Советской Азербайджанской ССР. 18 ноября 1945 г. в Иранском Азербайджане началось восстание, организованное Народной партией Ирана (партия Туде, фактически – иранская компартия). Тегеранское правительство направило войска на подавление мятежа, но были остановлены советскими силами. В марте 1946 г. иранские власти обратились с жалобой на это в Совбез ООН.

Границы автономных Азербайджанской и Курдской (Махабадской) республик, созданных на севере Ирана во время кризиса 1946 г.

СССР использовал пребывание своих войск на иранской территории еще и как средство давления на Тегеран с целью добиться от него нефтяных концессий на севере страны.

На эти события особенно бурно реагировало общественное мнение Великобритании, зоной влияния которой долгие годы был южный Иран. Теперь, когда британские войска оттуда ушли, а советские – остались, британские политики чувствовали себя обманутыми. В разгар иранского кризиса, 5 марта 1946 г., бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль , выступая в Вестминстерском колледже в городе Фултоне (штат Миссури, США), произнес знаменитую речь против СССР. Он обвинил Москву в создании «железного занавеса», разделяющего мир на две части, и выступил с призывом укреплять «англо-саксонское партнерство» США и Британии для противодействия коммунистической угрозе. Речь слушал в зале президент США Г. Трумэн , который не поддержал прямо мысли Черчилля, но и не выразил несогласия с ними. «Фултонская речь» была воспринята как манифест «холодной войны ».

Иранский кризис 1945–1946 годов

Советские историки не очень-то любили упоминать о произошедшем в конце Второй мировой войны столкновении интересов трех великих держав (Советского Союза, США и Англии) в Иране. В тех работах, авторы которых все-таки затрагивали «иранский кризис», вся проблема сводилась примерно к следующему: «СССР не вмешивался во внутренние дела Ирана. Он оказывал моральную помощь национально-освободительному и демократическому движению в Иранском Азербайджане и Иранском Курдистане, в то время как империалистические круги Англии и США, используя иранские реакционные власти, обостряли международную обстановку и совершали нападки на СССР». Таким образом формировался миф о том, что участие Советского Союза в иранских событиях ограничивалось «моральной поддержкой», то есть чем-то довольно формальным и абстрактным. На самом же деле, конечно, это было не так.

В то время Иран попал в зону послевоенного разграничения сфер влияния великих держав на Среднем и Ближнем Востоке. Еще во время Второй мировой войны Советский Союз и Великобритания ввели свои войска в Иран с целью воспрепятствовать деятельности немецкой агентуры в этом государстве. Теперь же войска недавних союзников были готовы вступить в поединок друг с другом. В такого рода борьбе укреплялось американо-британское сотрудничество в противостоянии коммунизму, а зародившаяся в Европе «холодная война» приобретала глобальный характер. Думается, есть смысл выяснить истинные корни конфликта, его характер и результаты.

Соперничество между Англией и СССР за влияние на Ближнем Востоке началось задолго до войны. Более того, противостояние это являлось наследием не менее острой англо-российской конкуренции. Новая страница в истории противостояния открылась в 1944 году, когда СССР обратился к правительству Ирана с просьбой предоставить концессии на добычу североиранской нефти сроком на 60 лет. Кроме экономических выгод, Советский Союз стремился создать в северной части Ирана некое подобие буферной зоны, которая бы в какой-то мере отдалила британцев от крупных нефтяных районов СССР (Баку).

Англия же, чье влияние в регионе было традиционным, прекрасно понимала, чем обернется предоставление Советскому Союзу концессии, и всеми способами пыталась предотвратить усиление СССР на Среднем и Ближнем Востоке. Нефть привлекала также и американцев. В этой ситуации правительство Ирана подвергалось трехстороннему давлению, что вынудило меджлис (парламент) принять закон о прекращении любых переговоров о предоставлении концессий до окончания войны. Такой поворот событий советское правительство расценило как антисоветские происки Англии. Из доверительных источников советскому руководству стало известно об английском давлении на иранский парламент в ходе принятия «антиконцессионного» закона.

Потерпев неудачу, советские дипломаты вырабатывают новую стратегию борьбы за влияние в Иране. Принимается решение использовать политическую напряженность внутри страны. Центральная роль в этой новой стратегии отводилась Народной партии Ирана, созданной и существовавшей благодаря финансовой поддержке СССР. Ее функция заключалась в получении большинства мест в иранском парламенте, что создало бы благоприятные условия для усиления советских позиций в Иране. Так был написан пролог международного кризиса.

Во Второй мировой войне Иран сохранял нейтралитет. Как уже упоминалось выше, после начала Великой Отечественной войны Советский Союз 25 августа 1941 года вводит свои войска на территорию Ирана с целью предотвратить возможную деятельность немецкой агентуры. Примеру Москвы следует Лондон, а за ним и Вашингтон, которые в конце 1942 года вводят в страну и свои войска. По условиям договоров, они должны были оставаться в стране до истечения шестимесячного срока после окончания боев на главных театрах военных действий. Собственно говоря, присутствие иностранных войск на территории страны и способствовало разгоранию конфликта.

Когда война подходила к концу, иранское правительство предложило войскам союзников досрочно освободить территорию страны, на что советское правительство, конечно же, ответило отказом. Аргументировало оно такой ответ угрозой демократическому движению в Иране и его неизбежным разгромом после вывода советских войск. На самом же деле главной целью советского военного присутствия было получение уступок от иранского правительства в условиях разгоравшейся конфронтации бывших партнеров по антигитлеровской коалиции. Не отказывался Советский Союз и от идеи формирования лояльного к себе законодательного органа Ирана. Ставка была сделана на поддержку национально-освободительного движения в Иранском Азербайджане, где большинство населения составляли этнические азербайджанцы, выступавшие за автономию в составе Ирана.

В сентябре 1945 года при активной поддержке СССР была создана Демократическая партия Азербайджана (ДПА), которая помимо автономии потребовала от иранского правительства предоставления одной трети мест в парламенте для Иранского Азербайджана пропорционально доли этнических азербайджанцев в населении страны. В ноябре того же года создается национальное правительство Иранского Азербайджана и национальный меджлис. Роль советских войск в такой ситуации состояла в защите национального движения. Иранское правительство неоднократно требовало пропустить свои войска на территорию Северного Ирана, в чем ему неоднократно было отказано. Не обошлось в этой ситуации и без вооруженных столкновений. Но, стараясь не усугублять и без того не очень теплые отношения с Ираном, советское правительство откладывало вывод войск, аргументируя свои действия неблагоприятными погодными условиями, стараясь продлить их пребывание до закрепленной международными договорами даты (2 марта 1946 года - спустя полгода после капитуляции Японии).

Сторонам удалось договориться только лишь 4 апреля 1946 года, когда в ответ на согласие иранского правительства на создание совместного советско-иранского нефтяного общества посол СССР вручил премьер-министру Ирана Каваму письмо о выводе советских войск в полуторамесячный срок (начиная с 24 марта). Последний закончился 9 мая 1946 года, что и положило конец «иранскому кризису». Правда, окончательное решение о создании советско-иранского нефтяного общества так и не было принято, поскольку оно откладывалось до созыва нового парламента, который впоследствии так и не ратифицировал соглашение. Планы СССР относительно избрания лояльного законодательного органа также потерпели крах, так как в декабре 1946 года национальное движение Иранского Азербайджана было разгромлено правительственными войсками.

Результатом кризиса стало укрепление позиций США на Ближнем Востоке и ослабление позиций Англии и СССР. Он способствовал формированию союза США и Англии против СССР, серьезно повлиял на становление новой системы международных отношений, получившей наименование Ялтинской.

Из книги Очевидец Нюрнберга автора Зонненфельдт Рихард

Из книги Неизвестные союзники Сталина. 1940–1945 гг. автора Чичкин Алексей Алексеевич

Иранский мост Победы В результате тех событий Иран стал военным, политическим и экономическим союзником СССР и всей антифашистской коалиции. Это, в свою очередь, не позволило Турции вступить в войну с СССР на стороне Германии и дало возможность Советскому Союзу создать

Из книги Военные мемуары. Спасение, 1944–1946 автора Голль Шарль де

Заявления генерала де Голля, сделанные в Учредительном собрании 31 декабря 1945 и 1 января 1946 Первое заявлениеОратор, которого мы только что выслушали, очень четко сформулировал проблему, вставшую перед Собранием в связи с военными кредитами.Рано или поздно, этот вопрос

Из книги Война в Арктике. 1941-1945 автора Корякин Владислав Сергеевич

Глава 8. СОЮЗНЫЕ КОНВОИ JW 1943-1945 ГОДОВ Известное замечание У. Черчилля: «Это еще не конец. Это даже не начало конца. Но, вероятно, это конец начала» вполне может быть отнесено к ситуации, сложившейся на арктических коммуникациях на рубеже 1943 - 1944 годов, совпавшей по времени

Из книги Очевидец Нюрнберга автора Зонненфельдт Рихард

Глава 1 Нюрнберг 1945–1946 годов Из парижского аэропорта Ле-Бурже нас повезли на улицу Пресбур, которая пролегает вокруг Триумфальной арки. Мы остановились в роскошном особняке, доме № 7, который должен был стать моим рабочим местом на следующий месяц.Там я стал переводить

Из книги Формируя память автора Календарова Виктория

Из книги Память о блокаде [Свидетельства очевидцев и историческое сознание общества: материалы и исследования] автора История Коллектив авторов --

Город, «затмивший славу Трои», и пафос восстановления: блокадные даты в ленинградских газетах 1946–1949 годов Первые четыре послевоенных года составляют особый период конструирования памяти о блокаде в городской прессе. Эти годы предшествовали печально известному

Из книги Русская армия. Сражения и победы автора Бутромеев Владимир Владимирович

Война с Персией 1826–1827 годов и с Турцией 1828–1829 годов Гюлистанский мир 1813 года не способствовал установлению добрососедских отношений между Россией и Персией. Персияне не примирились с потерей вассальных закавказских ханств, и пограничные инциденты происходили весьма

Из книги Сталин и бомба: Советский Союз и атомная энергия. 1939-1956 автора Холловэй Дэвид

1946 Там же. С. 316.

Из книги Жуков. Портрет на фоне эпохи автора Отхмезури Лаша

Глава 22 Апофеоз. Июнь 1945 – май 1946 2 мая 1945 года, в 15 часов, бои в Берлине прекратились. Рейхсканцелярия стала последним зданием, взятым штурмом войсками 1-го Белорусского фронта. Жуков направился туда, как только стихла стрельба. Ему доложили, что в бункере только что

Из книги Подводник №1 Александр Маринеско. Документальный портрет, 1941–1945 автора Морозов Мирослав Эдуардович

Из книги Нюрнберг: балканский и украинский геноцид. Славянский мир в огне экспансии автора Максимов Анатолий Борисович

Документ № 7.13 Указ Президента Союза Советских Социалистических Республик № 114 от 5 мая 1990 г. «О присвоении звания Героя Советского Союза активным участникам Великой Отечественной войны 1941–1945 годов» За мужество и героизм, проявленные в борьбе с немецко-фашистскими

Из книги Бронеколлекция 1995 № 03 Бронетанковая техника Японии 1939-1945 автора Федосеев С.

Из книги Разделяй и властвуй. Нацистская оккупационная политика автора Синицын Федор Леонидович

Приложение 4. Трибунал и вокруг него (1945–1946) Устав Международного военного трибунала для будущего Нюрнбергского процесса над гитлеровскими военным преступниками был согласован и утвержден в период с 25 июня по 8 августа 1945 года.Однако по завершении работы Трибунала уже

Из книги автора

Бронетанковая техника Японии 1939 - 1945 годов История ведет отсчет второй мировой войны по «европейским» событиям - с 1 сентября 1939 года. Но Япония начала «свою» вторую мировую в Азии несколько раньше, в июле 1937-го, широкомасштабной агрессией против Китая. Все дальнейшие ее

Из книги автора

1946 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 122. Д. 66. Л. 10; Там же. Д. 235. Л. 96–98.

Иранский кризис 1946 г.

Иранский кризис – один из первых международных кризисов эпохи « холодной войны». Представлял собой конфликт между СССР, с одной стороны, Ираном и западными странами, с другой стороны, и связанный с выводом советских войск из оккупированных областей Ирана.

Затягивание вывода советских войск из Ирана и направление войск к границам Турции привели к обострению отношений между союзниками и стали одним из проявлений разворачивавшейся тогда «холодной войны». На это, в частности, указывает иранский шах Мохаммед Реза Пехлеви, который писал в мемуарах: «Как мне кажется, историки подтвердят, что "холодная война" фактически началась в Иране. Хотя ее симптомы наблюдались также и в других районах земного шара, впервые признаки этой формы войны явственно проявились в Иране».

В 1941 г. на территорию Ирана были введены войска СССР, США и Великобритании. Советское руководство, опасаясь возможной агрессии со стороны Турции, держало свои войска в северной части Иране до мая 1946 г. Причем, на территории, занятой советскими войсками, вплоть до их вывода существовали непризнанные государственные образования – Мехабадская Республика и Южный Азербайджан.

Нерешенность иранского вопроса на Московском совещании министров иностранных дел (декабрь 1945 г.) открывала прямую дорогу к его вынесению, при активной поддержке США, на обсуждение в ООН. В Вашингтоне события в Иране в этот период однозначно толковались как попытка СССР сломать последний барьер и устремиться на юг – к Индии и другим колониальным владениям Великобритании, которые последняя уже не в состоянии была защитить. СССР же прилагал все усилия, чтобы избежать публичного обсуждения иранского вопроса. 19 января 1946 г. на заседании собравшейся в Лондоне Генеральной Ассамблеи ООН глава иранской делегации С.Х. Тагизаде передал исполнявшему обязанности Генерального секретаря ООН X. Джеббу письмо с требованием расследовать факты «вмешательства СССР во внутренние дела Ирана». С этого момента советская дипломатия получила указание «возвратить» иранский вопрос в русло двусторонних отношений.

В ходе последовавших переговоров СССР по-прежнему настаивал на своем предложении 1944 г. о предоставлении Советскому государству нефтяной концессии в Северном Иране на условиях, аналогичных с английской концессией в Южном Иране, подчеркнув, что разработка иранских нефтяных месторождений Великобританией или США вблизи советской границы будет рассматриваться как угроза государственным интересам СССР. Достижение стабилизации в Иранском Азербайджане и – как следствие – вывод советских войск Москва напрямую увязывала с необходимостью переговоров Тегерана с азербайджанскими лидерами.

Тем не менее, срок вывода союзных войск из Ирана был установлен в соответствии с достигнутыми в 1942 г. договоренностями. Войска США покинули Иран к 1 января 1946 г. Войска Великобритании покинули Иран к 1 марта 1946 г. Согласно сообщению ТАСС, СССР был готов, начиная со 2 марта 1946 г. начать выводить свои войска из «относительно спокойных», т.е. северных районов Ирана.

4 и 5 марта 1946 г. советские танковые колонны начали движение к границам с Турцией и Ираком, а также к Тегерану. Эти меры встретили жесткую реакцию не только Ирана, но и западных стран. Правительство Ирана 18 марта 1946 г. в жесткой форме поставило перед Советом Безопасности ООН вопрос о немедленной эвакуации всех советских войск. СССР пытался отложить проведение заседания Совета Безопасности ООН хотя бы до 1 апреля 1946 г. Когда это не удалось, советский представитель А.А. Громыко покинул заседание Совета Безопасности ООН.

Жёсткая позиция западных стран вынудила СССР пойти на уступки. 24 марта 1946 г. было сообщено, что соглашение с Тегераном достигнуто и что советские войска будут выведены из Ирана в течение 5-6 недель. 24 марта 1946 г. тегеранское радио сообщило о возобновлении вывода советских войск из Ирана. В рамках достигнутого компромисса Тегеран дал согласие на создание смешанного советско-иранского нефтяного общества, однако ни по каким другим вопросам на уступки не пошел. В отношении Иранского Азербайджана Тегераном было высказано формальное намерение урегулировать взаимоотношения с национальным правительством этой провинции.

9 мая 1946 г. эвакуация советских войск и имущества с территории Ирана была полностью завершена.

Вскоре после вывода советских войск Тегеран отверг все ранее достигнутые договоренности с Москвой. 21 ноября 1946 г. премьер-министр Кавама под предлогом выборной кампании заявил о введении во все провинции, включая Иранский Азербайджан, правительственных войск. После вступления войск в Иранский Азербайджан 11 декабря 1946 г. национально-демократическое движение в этой провинции было жестко подавлено. Избранный к середине 1947 г. новый состав меджлиса отказался ратифицировать советско-иранское соглашение о совместном нефтяном обществе.

СССР в ответ сделал ставку на иранских курдов, организовав базы подготовки боевиков на территории Советского Азербайджана. Главная цель заключалась в разжигании восстания на территории Иранского Курдистана. В 1947 г. вооруженные отряды курдов численностью до 2 тыс. человек под командованием муллы М. Барзани перешли границу с Ираном и вступили в бой с шахскими войсками на территории Иранского Азербайджана, однако вскоре отошли под ударами регулярных иранских частей. М. Барзани стал настаивать на формировании курдских боевых формирований, но реализовать этот план в полной мере не удалось. Курдов готовили и нацеливали на проведение диверсионных операций на Ближнем Востоке, в частности, на выведение из строя нефтепроводов на территории Ирака, Ирана и Сирии в случае возникновения военных действий или прямой угрозы ядерного нападения на СССР. Перспектива же самоопределения самих курдов, их настойчивое стремление образовать самостоятельное государство Курдистан мало волновала не только Вашингтон и Лондон, но и Москву.