Фонвизин, Недоросль. О каком времени вспоминает Стародум и почему? Возможна ли нравственная политика? "Политическая мораль и нравственные ценности"

03.07.2019

Фонвизин, Недоросль. О каком времени вспоминает Стародум и почему? Какие общественно-политические и нравственные проблемы обсуждаются в диалогах Стародума и Правдина? Уже в явлении I третьего действия, т. е. при первой встрече, Правдин и Стародум обсуждали ряд важных социально-политических и нравственных проблем, дискутируемых во второй половине XVIII века в среде просвещенного дворянства: служение государству, истинные и мнимые заслуги перед обществом, образование и воспитание гражданина отечества, честь и достоинство личности, отношения при дворе и т. д.

Как вы думаете, почему Фонвизин называет своего положительного персонажа именем Стародум?

Как во многих драматических произведениях, Стародум наделен условным именем, отражающим сущность его взглядов и пристрастий. Он – человек старого времени, времени петровских преобразований России, откуда он с молодости почерпнул свои взгляды, убеждения и нравственные правила.

О каком времени вспоминает Стародум и почему? Что привлекает его в прошлом?

Характерными признаками того времени,

по мнению Стародума, было почитание человека и его достоинств по заслугам перед отечеством, прямота и искренность. Он получил от отца, служившего при дворе Петра Великого, завет в виде правила: “имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время”. Оттуда же Стародум вынес и еще одно, примыкающее к этому правилу суждение, актуальное и в наши времена: без души “просвещеннейшая умница – жалкая тварь. Невежда без души – зверь”.

Как относится Стародум к современному ему обществу?

К современному ему обществу Стародум относится отрицательно, хотя и считает, что погорячился выходить в отставку из-за того, что был обойден чином в пользу молодого графа-карьериста. Если бы ранее он умел владеть собой, то “имел бы удовольствие служить долее отечеству”. Отношения при дворе поразили его своей неискренностью, достижение царедворцами карьеры он образно сравнил с ездой: по большой прямой дороге никто почти не ездит, а все объезжают крюком, надеясь доехать поскорее. Так же образно он говорит о соперничестве, себялюбии. Морали старого времени Стародум противопоставляет искаженные представления о жизненных ценностях в современной ему действительности.

Сопоставьте мысли Стародума со взглядами, выраженными Ломоносовым и Державиным в известных вам произведениях.

Комедия Фонвизина продолжает просветительские традиции русских классицистов Ломоносова и Державина. Утверждение роли сильного государства в благополучии общества, воспитании и образовании истинного сына отечества, похвала преобразованиям Петра I, стремление к бескорыстному служению постоянно звучат в одах Ломоносова, строгое соблюдение законов, резкая критика тирании, мздоимства мы находим в переложении Державиным псалма “Властителям и судиям”. Все эти взгляды полностью разделяются Стародумом.

Глоссарий:

какие общественно политические и нравственные проблемы
какие общественно-политические и нравственные проблемы обсуждаются
какие общественно политические и нравственные проблемы обсуждаются в диалогах стародума и правдина
как относится стародум к современному ему обществу
какие общественно политические и нравственные проблемы обсуждаются

(Пока оценок нет)

Другие работы по этой теме:

Комедия Д. И. Фонвизина “Недоросль” не зря считается комедией воспитания. Ее нравоучительный смысл заключается даже в названии произведения. Во время написания комедии “недорослем” называли любого...
Помещица Простакова, хозяйка дома, глупа, нагла, зла и бесчеловечна, в ней есть лишь одна кажущаяся положительная черта – нежность к сыну. Она совершенно необразованна и...
Денис Иванович Фонвизин знаменитый писатель, он родился 3 апреля 1745 года в дворянской семье. Писать Фонвизин начал поздно, в последний годы жизни он тяжело болел...

Мораль (от лат. тогаНя - нравственный) - особая форма общественного сознания или вид общественных отношений, в основе которых лежат такие гуманистические идеалы, как добро, справедливость, честность, нравственность, духовность и другие.

Мораль призвана удерживать человека от неблаговидных поступков.

В первобытных племенах мораль была одним из основных «институтов» в системе управления небольшими социальными сообществами. Но с возникновением государства и политических институтов в управлении обществом возникает проблема соотношения политики и морали.

Общим между политикой и моралью является то, что и мораль, и политика должны управлять поведением людей. Однако их методы управления существенно различаются. Мораль опирается на убеждения, а главный критерий оценки проступка - собственная совесть или порицание (одобрение) окружающих. Политика же опирается на силу закона, на использование принудительных мер к тем, кто нарушает закон, а критерием оценки проступка является суд.

У политики и морали различные источники (основания) для создания структуры управления. Мораль основывается на существующих в обществе ценностях, обычаях, традициях, т. е. имеет ценностно-нормативную основу. В основе политики - интересы различных социальных групп общества, которые трансформируются в законы (нормы). При этом правящая элита может навязывать всему обществу законы, которые защищают прежде всего интересы этой самой элиты и ущемляют потребности других.

Существенные различия политики и морали состоят также в том, что моральные требования имеют постоянный, универсальный характер и не зависят от конкретной ситуации. Политика же должна учитывать реальные условия и действовать в зависимости от складывающейся ситуации. Кроме того, моральные требования весьма абстрактны и не всегда поддаются точным критериям оценки. Требования политики достаточно конкретны: они облечены в форму законов, за нарушение которых следует наказание.

Проблемы соотношения политики и морали волновали людей уже в древних государствах. Например, мыслители Древнего мира - Конфуций, Сократ, Платон, Аристотель, Лао-Цзы считали, что хорошие законы не могут быть гарантией справедливого правления страной без соответствующих моральных качеств, которыми должен обладать каждый правитель. Они по сути не разделяли политику и мораль. Хотя их представления о носителях (правителях) моральных ценностей существенно различались. Так, Сократ считал, что методами воспитания и обучения моральные ценности можно сформировать у любого человека, даже раба. А Платон утверждап, что высокие моральные качества присущи лишь философам-правителям, т. е. высшему слою общества.

Первая теоретическая попытка разделения политики и морали была предпринята итальянским политическим деятелем и мыслителем Н. Макиавелли. Он считал, что люди по своей природе коварны. Поэтому, для того чтобы правителю удерживать свою власть, в случае необходимости он может использовать любые средства, в том числе и аморальные.

Ф. Ницше, развивая идеи Платона, выдвинул теорию «сверхчеловека» и «недочеловека» как особых природных видов, которым генетически присущи особые виды морали. Он считал, что существуют параллельные моральные кодексы: правящего класса (мораль хозяина) и угнетенного класса (мораль раба).

Аморальная, безнравственная политика широко применялась различными тоталитарными режимами власти (фашистскими, коммунистическими, националистическими и другими). Для оправдания аморальной политики в рамках разных идеологий возникают свои теоретические концепции. Например, В. И. Ленин, чтобы оправдать безнравственную политику большевиков, пытался теоретически обосновать идею новой «классовой» морали, в которой моральным считается все, что способствует достижению идеалов коммунизма. Для фашистов морально все то, что служит идеалам фашизма. Религиозные радикалы оправдывают свою антигуманную политику служением Богу.

Аморальная политика может прикрываться и оправдываться не только тоталитарными идеологиями, но и либерально-демократическими идеями и принципами. Например, реформирование России с начала 90-х годов XX в. проводилось под лозунгами свободы и демократии. Однако используемые при этом методы и средства были не только аморальными с нравственной точки зрения, но и преступными в правовых отношениях.

В результате основные богатства страны были разграблены кучкой приближенных к президенту Б. Ельцину лиц.

На первый взгляд безнравственная политика более эффективна и прагматична. Но со временем она развращает самих политиков и разлагает общество. В принимаемых политических решениях доминирующими становятся не общественные, а личные и корпоративные интересы правящей элиты. Страна начинает жить не по законом, а по понятиям. Коррумпированные политики и чиновники стремятся создать вокруг себя систему круговой поруки. Быть честным и добропорядочным становится невыгодно и опасно.

Управлять обществом, руководствуясь преимущественно моральными принципами, также невозможно. Во-первых, мораль имеет «ограниченную зону действия» во времени и пространстве. Например, то, что одни одобряют, другие могут осуждать; то, что вчера считалось аморальным, сегодня может воспринимается как должное; то, что одним «хорошо», другим может быть «плохо» и т. д. Во-вторых, в чисто техническом плане моральные принципы сложно «переложить» на язык конкретных управленческих решений и правовых норм. Таким образом, по сути создается тупиковая ситуация.

Один из вариантов урегулирования конфликта между политикой и моралью содержится в теории «Общественного договора» Т. Гоббса. По его мнению, общественный договор представляет собой универсальный правовой механизм, который, с одной стороны, защищает каждого члена общества от его же сограждан, а с другой - защищает все общество от аморальной политики государства. Таким образом, только право, которое стоит и над эгоистическими интересами отдельных граждан, и над государственной политикой, способно решить конфликт между политикой и моралью.

Сторонники другого подхода видят решение обсуждаемой проблемы в замене понятия морали как индивидуальной категории на понятие «нравственность», свойственное социальным группам и обществу в целом.

Согласно гегелевской философии истории мораль и нравственность имеют разные основания и разных носителей (субъектов). Так, если мораль является внутренним представлением (убеждением) человека о добре и зле, то нравственность выступает в качестве внешнего регламентирующего фактора. По мнению

О. В. Гоман-Голутвиной, применение «частной», приватной морали в политике имеет весьма негативные последствия. Излишнее морализаторство приводит к крушению реальной политики страны. Политика должна быть прагматичной и придерживаться принципа разумного эгоизма. Не частная мораль, а «объективная» нравственность должна быть критерием оценки эффективности политики. При этом мерилом нравственности в политике выступает ее соответствие национально-государственным интересам страны, а политика, противоречащая этим интересам, считается аморальной.

Совместить реальную политику с моралью и нравственностью весьма сложно. Когда возникают конкретные политические интересы, то мораль, как правило, уходит на второй план, а для достижения интересов нередко используют аморальные методы и средства. И даже правовые нормы не в состоянии решить все возникающие проблемы. Например, с точки зрения западной нормативно-правовой системы в карикатурах на пророка Мухаммеда нет ничего предосудительного. Но с точки зрения мусульманской нравственной (религиозной) традиции это недопустимый грех или умышленное глумление над чувствами верующих.

Надеяться (как надеялись мыслители Древнего мира) на то, что сами политики (и не только) в своих решениях и поступках будут руководствоваться моральными (нравственными) принципами, не приходится. Реальная внутренняя и внешняя политика старается учитывать морально-нравственные критерии и соблюдать правовые нормы. Но там, где политические интересы явно расходятся с нравственными принципами, приоритет отдается интересам. При этом сила в политике продолжает оставаться одним из самых главных аргументов. Известный принцип «всякая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно» действует безотказно во все времена. Поэтому там, где власть политиков не ограничивается контролем со стороны общества или мировой общественности, имеет место самая аморальная политика, порождающая соответствующие политические конфликты.

Какие общественно-политические и нравственные проблемы обсуждаются в диалогах Стародума и Правдина? Уже в явлении I третьего действия, т. е. при первой встрече, Правдин и Стародум обсуждали ряд важных социально-политических и нравственных проблем, дискутируемых во второй половине XVIII века в среде просвещенного дворянства: служение государству, истинные и мнимые заслуги перед обществом, образование и воспитание гражданина отечества, честь и достоинство личности, отношения при дворе и т. д. Как вы думаете, почему Фонвизин называет своего положительного персонажа именем Стародум? Как во многих драматических произведениях, Стародум наделен условным именем, отражающим сущность его взглядов и пристрастий. Он - человек старого времени, времени петровских преобразований России, откуда он с молодости почерпнул свои взгляды, убеждения и нравственные правила. О каком времени вспоминает Стародум и почему? Что привлекает его в прошлом? Характерными признаками того времени, по мнению Стародума, было почитание человека и его достоинств по заслугам перед отечеством, прямота и искренность. Он получил от отца, служившего при дворе Петра Великого, завет в виде правила: «имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время». Оттуда же Стародум вынес и еще одно, примыкающее к этому правилу суждение, актуальное и в наши времена: без души «просвещеннейшая умница - жалкая тварь. Невежда без души - зверь». Как относится Стародум к современному ему обществу? К современному ему обществу Стародум относится отрицательно, хотя и считает, что погорячился выходить в отставку из-за того, что был обойден чином в пользу молодого графа-карьериста. Если бы ранее он умел владеть собой, то «имел бы удовольствие служить долее отечеству». Отношения при дворе поразили его своей неискренностью, достижение царедворцами карьеры он образно сравнил с ездой: по большой прямой дороге никто почти не ездит, а все объезжают крюком, надеясь доехать поскорее. Так же образно он говорит о соперничестве, себялюбии. Морали старого времени Стародум противопоставляет искаженные представления о жизненных ценностях в современной ему действительности. Сопоставьте мысли Стародума со взглядами, выраженными Ломоносовым и Державиным в известных вам произведениях. Комедия Фонвизина продолжает просветительские традиции русских классицистов Ломоносова и Державина. Утверждение роли сильного государства в благополучии общества, воспитании и образовании истинного сына отечества, похвала преобразованиям Петра I, стремление к бескорыстному служению постоянно звучат в одах Ломоносова, строгое соблюдение законов, резкая критика тирании, мздоимства мы находим в переложении Державиным псалма «Властителям и судиям». Все эти взгляды полностью разделяются Стародумом.

Когда была написана комедия "Недоросль" и как отреагировала публика на ее первую постановку 24 сентября 1782 года?

Первую постановку комедии можно было расценить как большой успех, но реакционная часть дворянства встретила пьесу с озлоблением, узнав в ней многие свои пороки: Фонвизин казнил как дикое невежество старшего поколения, так и поверхностное, внешнее "европейское" "полуобразование" молодежи. Драматург показывает тяжелое положение крестьянства и развращающее влияние крепостничества на молодых дворян.

Докажите, что Простакова и Скотинин - типичные крепостники-невежды. Какие общие черты им присущи? В чем вина, а в чем беда Митрофана? Закономерна ли концовка пьесы? Почему такую концовку придумал Фонвизин?

Конечно, концовка пьесы надуманна. Таким финалом автор хотел указать правительству Екатерины II пути преобразований, ограничения власти помещиков над крестьянами. Он боролся за разоблачение существующего зла, за издание нормальных законов, за постепенное ограничение власти помещиков над своими крепостными.

Не является ли финал пьесы преувеличением, а образ Митрофана пародией?

Нет. Митрофан - порождение своей эпохи, крепостнических отношений, когда дворянские недоросли не должны были служить.

В чем проявился реализм комедии? В комедии живые люди, а не сухие схемы, носители какого-то определенного качества, что было характерно до классицизма. Язык героев индивидуализирован (груба речь Простаковой и Скотинина, в языке Митрофана проявляется его невежество, устаревшими словами из церковных книг пестрит речь Кутейкина, положительные герои пользуются книжным языком, что в XVIII веке было характерно для высшего дворянства). Реализм сказался и в постановке автором важнейших проблем своего времени (ограничение власти помещиков, распространение просвещения, воспитание истинного гражданина и др.). Отрицательные или положительные герои нарисованы Фонвизиным более убедительно? Почему? Каковы художественные особенности "Недоросля"? Какую роль в композиции комедии играет контраст? Дает ли комедия "Недоросль" основания полагать, что Д. И. Фонвизин, как сказал о нем Пушкин, - "сатиры смелый властелин, друг свободы"? С какой целью в имении Простаковой находится Правдин? Что можно сказать о его общественных взглядах?

Правдин - чиновник наместничества, прогрессивно мыслящий в духе просветительской идеологии времен Екатерины II. Он заявляет, что исполняет свои обязанности по убеждению, "по подвигу собственного сердца". Объезжая имения, он собирает факты жестокого обращения помещиков с крепостными и имеет возможность по своему служебному положению прекратить произвол в имении Простаковой, взяв управление имением под опеку. Прожив три дня в доме Простаковых, Правдин в разговоре с Милоном называет помещика дураком бессчетным, а жену его презлой фурией, "которой адский нрав делает несчастье целого их дома".

Какие у Правдина есть основания надеяться положить конец бесчинствам Простаковой? Кто поможет ему осуществить замысел?

Правдин надеется осуществить это доброе дело, пользуясь полномочиями, данными ему наместником, который по образу мыслей своих "с… ревностию помогает… страждущему человечеству", исполняя тем самым "человеколюбивые виды высшей власти". Интересна ссылка Правдина на Учреждение, создающее образ такого благонамеренного наместника. Именно к нему обращается Правдин за разрешением взять имения под опеку. Исторически действия Правдина, правительственного чиновника, выполнявшего волю "высшей власти", не имели подтверждения в русской действительности той поры. Они отражали лишь настроения, чаяния известной части просвещенного дворянства, в том числе и автора комедии, и воспринимались как предложения правительству возможного способа регулирования отношений между помещиками и крестьянами. Поэтому образ Правдина имеет не реальный, а условный, идеальный характер.

Какая фраза выражает отношение самого Фонвизина к Правдину и характеру его службы?

Это слова Милона: "Счастлив ты, мой друг, будучи в состоянии облегчать судьбу несчастных".

Какие общественно-политические и нравственные проблемы обсуждаются в диалогах Стародума и Правдина?

Уже в явлении I третьего действия, т. е. при первой встрече, Правдин и Стародум обсуждали ряд важных социально-политических и нравственных проблем, дискутируемых во второй половине XVIII века в среде просвещенного дворянства: служение государству, истинные и мнимые заслуги перед обществом, образование и воспитание гражданина отечества, честь и достоинство личности, отношения при дворе и т. д.

Как вы думаете, почему Фонвизин называет своего положительного персонажа именем Стародум?

Как во многих драматических произведениях, Стародум наделен условным именем, отражающим сущность его взглядов и пристрастий. Он - человек старого времени, времени петровских преобразований России, откуда он с молодости почерпнул свои взгляды, убеждения и нравственные правила.

О каком времени вспоминает Стародум и почему? Что привлекает его в прошлом?

Характерными признаками того времени, по мнению Стародума, было почитание человека и его достоинств по заслугам перед отечеством, прямота и искренность. Он получил от отца, служившего при дворе Петра Великого, завет в виде правила: "имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время". Оттуда же Стародум вынес и еще одно, примыкающее к этому правилу суждение, актуальное и в наши времена: без души "просвещеннейшая умница - жалкая тварь. Невежда без души - зверь".

Как относится Стародум к современному ему обществу?

К современному ему обществу Стародум относится отрицательно, хотя и считает, что погорячился выходить в отставку из-за того, что был обойден чином в пользу молодого графа-карьериста. Если бы ранее он умел владеть собой, то "имел бы удовольствие служить долее отечеству". Отношения при дворе поразили его своей неискренностью, достижение царедворцами карьеры он образно сравнил с ездой: по большой прямой дороге никто почти не ездит, а все объезжают крюком, надеясь доехать поскорее. Так же образно он говорит о соперничестве, себялюбии. Морали старого времени Стародум противопоставляет искаженные представления о жизненных ценностях в современной ему действительности.

Комедия Фонвизина продолжает просветительские традиции русских классицистов Ломоносова и Державина. Утверждение роли сильного государства в благополучии общества, воспитании и образовании истинного сына отечества, похвала преобразованиям Петра I, стремление к бескорыстному служению постоянно звучат в одах Ломоносова, строгое соблюдение законов, резкая критика тирании, мздоимства мы находим в переложении Державиным псалма "Властителям и судиям". Все эти взгляды полностью разделяются Стародумом.

С какой целью Простакова нанимает учителей для Митрофана?

Не понимая значения образования и будучи полной "невеждой без души", Простакова все же нанимает учителей для Митрофана и считает, что он получает достаточное образование. Она понимает, что уже "век другой", что уже так не проживешь, как дядюшка Вавила Фалалеевич, что общество требует от дворянских детей учебы. Материнское сердце Простаковой страдает, что дитя может измучиться от уроков, и потому она старается как можно быстрее закончить урок, придравшись к какой-либо неугодной фразе учителя. Когда приехали гости, она просит Митрофана "хоть для виду поучиться", чтобы они видели, какой он образованный и достойный жених для Софьи, которая внезапно стала богатой невестой.

Как вы оцениваете умственные способности недоросля? Что усматриваете в его репликах - глупость или наглость?

Избалованность, леность и наглость, воспринятая от матери и дядюшки ненависть к образованию и образованным людям притупляют умственные способности Митрофана, не дают почвы для их развития. Мы не можем судить о природных способностях недоросля. Однако он сообразителен в житейском плане: предпочитает сочувствовать матушке, которая в его сне устала колотить батюшку, а не отцу, а также проявляет практическую сметку и в ряде других обстоятельств.

Почему Митрофан отталкивает мать и покорно ведет себя с Правдиным?

У Митрофана под влиянием уродливого воспитания не сложилось никаких привязанностей, нет любви к людям. Мать для него - всего лишь заступница, потакающая ему во всем, она создает ему удобную, устраивающую его жизнь. И когда она теряет власть над людьми, она теряет и ценность для Митрофана. Произнося свою знаменитую фразу: "Вот злонравия достойные плоды", Стародум имеет в виду и результаты воспитания Простаковой собственного сына.

Митрофан покорно отвечает на слова Правдина о службе, потому что он почувствовал силу и власть Правдина, в нем он видит хозяина, которого невозможно ослушаться.

Каково отношение самого Фонвизина и его положительных персонажей к воспитанию молодых дворян?

Тема воспитания является одной из основных тем комедии "Недоросль". Забота о судьбах подрастающего поколения никогда не оставляла Фонвизина как писателя и гражданина. Создавая образ Митрофана, он ставил целью не только посмеяться над недорослем, комически изобразить его "познания" в науках, его желание "не хочу учиться - хочу жениться", но и показать трагические последствия такого уродливого воспитания. Из Митрофана вырастает "невежда без души", жестокий крепостник, деспот, относящийся к той породе, "которая мстит своей плодовитостью".

Почему "Недоросль" называется комедией? Согласны ли вы с таким определением жанра пьесы? Аргументируйте свое мнение.

Несомненно, "Недоросль" - классицистическая комедия. В ней присутствует комедийная интрига, связанная с неудавшимся сватовством Митрофана и Скотинина к Софье и провалившейся попыткой похищения ее. В пьесе много комедийных ситуаций, например сцены учения и экзамена Митрофана, разговоры Скотинина о свиньях. Комизм изображения персонажей сочетается с обличительной сатирой.

Можно ли назвать "Недоросль" высокой комедией и если да, то почему?

В "Недоросле" поставлены серьезные социально-политические и нравственные проблемы: деспотизм крепостного права, образование и воспитание личности гражданина отечества, государства. Это делает пьесу высокой комедией.

Назовите сюжетные линии пьесы.

Внешне комедия строится на традиционном мотиве сватовства и возникающей борьбе женихов за героиню. В ней соблюдены все три единства - времени, места, действия. К началу событий судьбы героев в имении Простаковой определились следующим образом. Софья и Милон, знакомые по Петербургу, любят друг друга. К их любви благосклонно относится дядя Милона - граф Честон. По делам службы Милон выезжает в одну из губерний. В это время умирает мать Софьи, и девушку увозит к себе в имение дальняя родственница Простакова. Это экспозиция, после которой спустя некоторое время происходят события, о которых мы узнаем из комедии. Основное действие укладывается в одни сутки и составляет заключительный этап сюжета. Простакова решает выдать Софью за своего брата Тараса Скотинина, полагая, что по бедности она не представляет интереса как невеста для ее сына. Завязка наступает с получением письма Стародума, в котором Софья объявляется богатой наследницей. Это меняет планы Простаковой, что приводит к конфликту между ней и братом.

Софья отдает предпочтение Милону. И тогда Простакова решает организовать похищение Софьи и ее венчание с Митрофаном. От весьма драматического завершения "сватовства" Софью спасает вмешательство Милона, отбивающего невесту у людей Простаковой. Эта кульминационная сцена подготавливает развязку комедии. Комические герои посрамлены. Простакова за злоупотребление своей властью лишена прав на крестьян, ее имение взято в опеку.

Таким образом, сватовство Скотинина, получение Письма Стародума, решение женить на Софье Митрофана, попытка похищения Софьи, намерение Простаковой расправиться с дворовыми, "перебрать" их "по одиночке" и допытаться, "кто из рук ее выпустил", наконец, объявление Правдиным указа о взятии дома и деревень Простаковой в опеку - узловые сцены сюжетной линии комедии.

Литературовед Г. В. Моквичева видит в комедии две развязки. Одна касалась взаимоотношений Митрофана, Скотинина, Милона - Софьи, судьба которых определялась Стародумом и Простаковой; вторая относилась к судьбе Простаковой как злонравной помещицы и матери. В событиях этой развязки раскрывались общественные и нравственные идеалы автора, определялась идейная и нравственная направленность комедии в целом.

В чем вы видите конфликт комедии "Недоросль"?

Основной конфликт комедии заключен в противостоянии просветительски настроенного дворянства и жестоких помещиков-крепостников по проблемам отношения к крестьянам, государственной службе, воспитанию и образованию гражданина отечества.

Как вы думаете, есть ли в комедии резонер (герой, выражающий мысли автора)? Если да, то кто выступает в этой роли?

Стародум и Правдин отражают позиции Фонвизина по названным проблемам. Вместе с тем они выполняют и определенные сюжетные функции.

Какие сцены и лица не имеют прямого отношения к развитию сюжета, но связаны с проблематикой комедии? Какова их роль?

Комические сцены: примерка Митрофаном нового платья и обсуждение Тришкиной работы, уроки Митрофана, ссора сестры с братом, ссора учителей, комический диалог во время экзамена. Все они создают представление о бытовой, повседневной жизни некультурной помещичьей семьи, уровне ее запросов, внутрисемейных отношений. Они убеждают зрителя в правдоподобии и жизненности происходящего на сцене.

Диалоги положительных героев о просвещенном монархе, о достоинстве дворянина, браке и семье, о воспитании молодых дворян, о том, что "угнетать рабством себе подобных беззаконно", представляют собой изложение положительной программы Фонвизина.

Выпишите из текста комедии пословицы, поговорки и афоризмы, раскройте их роль в характеристике персонажей комедии, а также взглядов драматурга. Каковы способы включения метких выражений в речь персонажей?

Век живи - век учись (Не век тебе учиться) (Простакова).

Придет час воли Божьей (Час моей воли пришел) (Простакова, Митрофан).

Нашел деньги, ни с кем не делись (Простакова).

Не хочу учиться - хочу жениться (Митрофан).

Ни за что, ни про что (Митрофан).

Повинную голову меч не сечет (Простакова, оправдываясь перед Стародумом).

По пяти рублей на год, да по пяти пощечин на день (Еремеевна).

У нас российская пословица: "Собака лает, а ветер носит" (Цифиркин).

Себе на уме (Простакова).

Аз есмь червь, а не человек, поношение человеков (из Псалтыри; Кутейкин).

Здесь выписана часть пословиц, поговорок и афоризмов, которые п

Как скачать бесплатное сочинение? . И ссылка на это сочинение; Вопросы и ответы к комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль» уже в твоих закладках.

Дополнительные сочинения по данной теме

главный труд

российского общества

тришкин кафтан

Введение.

Взаимоотношении политики и морали – все человеческая тема, одна из вечных проблем. На политиков возглавляется выполнение государственных задач в интересах общества, как целого; они располагают в связи с этим особыми средствами принуждения и могут ими злоупотреблять, используя их к собственной выгоде и в ущерб многим людям. Следовательно, постоянно существует озабоченность тем, чтобы политика с ее целями и средствами вписывалась в рамки существующих представлений о добре и зле. Но такова лишь одна сторона взаимоотношения политики и морали. В свою очередь, и мораль может подходить к политике с ожиданием, которых та не может оправдать. Попытки политически добиваться реализации определенных моральных представлений или притязаний также могут приводить к опасному извращению политики.

И так, попробуем разобраться как мораль влияет на политику, а политика на мораль и, что имеет первенство.

Мораль как совокупность норм, правил поведения и отношений людей друг к другу, закрепленных в обычаях и традициях, имеет первенство по отношению к политике. Она старше политики, более глубока по содержанию, более человечна. Мораль имеет первенство функциональное, ибо отсутствие надлежащего этического гуманистического обоснования, прочных нравственных предпосылок ведет к деформации политики и ее результатов. Устойчивый авторитет веками выработанной человеческой нравственности выше престижа любой политики. Но и для политики не могут быть безразличны существующие в обществе моральные ценности. Не случайно в стабильных высокоразвитых странах требование к политике и политикам предъявляются строгие нравственные требования. Достаточно вспомнить импичменты президентов США Никсона и Клинтона, отставки многих министров, запятнавших себя с точки зрения нравственных правил поведения.

В современных условиях особое значение приобретают проблемы совместимости моральных представлений:

1. о добре и зле и политической целесообразности;

2. применимости моральных оценок к политическим действиям;

3. вопросы соотношения целей и средств в политике;

4. пределов допустимого насилия по отношению к личности, социальной группе, нации и государству; и т.п.

Особое неприятие вызывают попытки некоторых политиков и политических лидеров использовать нравственность для обоснования (оправдания) неблаговидных действий.

Мораль в отличии от политики не имеет вещественных воплощений в аппаратах власти, но она как бы присутствует во всех проявлениях политики. И, к сожалению, нравственный прогресс не всегда сопровождается соответствующим прогрессом в политике. В политике действуют жестокие законы и правила, борьба различных сил. Но и в этой борьбе есть граница переступать которую никому не позволено. Ведь в борьбе за власть действуют люди, несущие в себе приобретенные за тысячелетия законы и нравственные правила.

Еще Ж. Ж. Руссо писал о том, что “переход из естественного состояния в гражданское производит в человеке чрезвычайно важную замену, заменяя в его поведении инстинкт справедливостью и придавая его действиям тот моральный характер, которого до этого не было“. Поскольку важной сферой действий людей является политика, то и понятие справедливости применимо так же и к ней. “Справедливость, - писал Прудон, - это центральное светило, управляющее обществами, полюс, вокруг которого вращается политический мир, принцип и масштаб всех наших поступков”. Справедливость, по мнению Прудона, это уважение к человеческому достоинству, но в мире политики, где “каждый становится на ту или иную сторону в зависимости от своих интересов и склонностей, справедливость невозможна“. Хорошо известен постулат К. Маркса о том, что закона морали и справедливости должны стать обязательными в отношении между народами.

Нравственные категории “добро”, “зло”, “благо” ,“справедливость”, используемые политическим мышлением, выражают, как правило, иное содержание, чем в сознании моральном. В политическом мышлении они несут скорее утилитаристски-практическую нагрузку, скрывая пользу или вред, которые приносит различным социальным субъектам функционирование государства.

Итак, возможны следующие варианты взаимодействий между политикой и моралью:

1. Этическое обоснование политики, провозглашение первенства морали перед политикой вплоть до полного подчинения моралью политики.

2. Обоснование автономности морали и политики до полного разрыва между ними.

3. Обоснование права политики в необходимых случаях действовать не согласуясь с нормами морали.

4. Оправдание аморализма политики, игнорирование ею морали.

5. Взаимодействие политики и морали в процессе их взаимного влияния друг на друга.

Этическое обоснование политики.

Политика должна быть нравственной, т.е. система ее идей, целей, практических действий должна быть направлена на реализацию принципов гуманизма и социальной справедливости. Еще Платон писал, что это “царское искусство прямым плетением соединять нравы мужественных и благородных людей, объединяя их жизнь единомыслием и дружбой и создавая таким образом великолепнейшую и пышнейшую из тканей”.

Аристотель, например, связывал этику и политику и считал, что справедливость должна быть масштабом политического действия и политических состояний. Государство, по его мнению, существует ради лучшей жизни своих граждан. И только внутри этого государства люди смогут процветать, так как оно воплощает справедливость и право, выражает общие интересы граждан. Политику Аристотель считал наукой, а ее основной задачей – знание справедливости.

В христианской философии Средневековья справедливость действий и суждений рассматривается как основа и критерий моральности политики, причем сама справедливость рассматривается как следование заповедям христианского учения, велениям святой церкви. Однако символ Бога как воплощение справедливости позже используется и в светской литературе. Так, российский ученый Ю. Крижанич утверждал, что из всех грехов, из –за которых правитель становится мерзким и людям и Богу, первое место занимает тиранство. “Две узды, - писал он, - кои связывают короля и напоминают о его долге, это – правда и уважение или заповедь божья и стыд перед людьми. Тот же, кто не думает ни о страхе божьем, ни о стыде перед людьми, ни о славе грядущих времен, - тот истинный и подлинный тиран. Король не подвластен никаким людским законам, и никто не может его ни судить, ни наказывать. Однако божьему закону и людскому суждению (или общему мнению) он подвластен”.

От века к веку многое менялось в трактовке этических категорий, они приобретали классовое звучание, но все же мнение о том, что нравственность должна быть выше политики, оставалось. С этой точки зрения политика должна строится на объективных основаниях, высоких нравственных ценностях и организованной системе политического управления.

Просветители 16 – 18 вв. призывали подчинить политическую деятельность нравственным запросам и гуманным идеалам. Для И. Канта политика не может быть отделена от этики и не может быть автономной. Немецкий идеализм в абстрактной форме постулировал соответствие политики и морали. “Мнение о мнимой несправедливости, согласно которой политике всегда следует прибывать в состоянии мнимой противоположности морали, - писал Г. Гегель, - покоится на поверхностном представлении о моральности, о природе государства и его отношении к моральным воззрениям”.

Политика пропускается через наше сознание и соизмеряется с первичными представлениями о нравственности. На этом и формируется наше отношение к политике. Д. С. Милль выступает против представлений о политике как технологии, как наборе предписаний, позволяющих достичь цели, определяемой чисто субъективно и вытекающей из частных интересов. Это ведет, по его мнению, к тирании. Выступая против превращения политики в “чисто техническую деятельность”, Милль и его последователи подробно обсуждали проблемы соотношения политической необходимости, моральной ответственности и свободы, распространения общечеловеческих нравственных норм на область политики, морального аспекта взаимосвязи политических целей и средств.

В наше время ведется дискуссия между политическими “идеалистами” – сторонниками морализаторства в политике – и политическими “реалистами” о том, насколько моральной должна быть современная политика. Политические “идеалисты” подчеркивают необходимость морального обоснования политики, а некоторые из них доказывают доминирующее влияние морали на политику. М. Хилленбрант подчеркивал, что политика всегда должна опираться на определенные моральные нормы. В Германии сильные позиции занимает нормативистская политология, делающая упор на философском анализе моральных норм политической деятельности. Р. Нибур убежден, что оценка, которая может быть дана политике, всегда спорна и проблематична. Но и он все же отмечает, что моральные нормы полезны и уместны в политике, но они должны быть выражены в соответствующих нормах.

Вместе с тем, понимая роль и значение для политики моральных норм, ряд ученых высказывают сомнение в возможности применения их современных условиях в полном объеме. Ж. Мартен считает, что политика должна быть справедливой. Дж. Кеннан называет иллюзорными представления о том, что политические доктрины могут оцениваться и направляться более высокими моральными и рациональными стандартами. Дж. М. Джильберт высказал мысль, что все формы экономического, политического, культурного роста должны в результате иметь рост нравственный. Он увязал деятельность правительства с нравственностью людей: если люди хороши, то правительство не может быть плохим, но если люди плохи, то правительство не может быть хорошим, ибо они будут стараться изменять и портить его в соответствии со своей выгодой.

В современных условиях позиция отказа от нравственных критериев политики неприемлема по следующим основаниям:

a) Многократно возросла “цена” политических решений в плане возрастания их воздействия на судьбу людей;

b) В условиях демократизации резко повышается зависимость политиков от общественного мнения;

c) Намного больше, чем прежде, стала информированность людей о различных аспектах принятия политических решений.

Однако все это не означает, что политика стала гуманной и нравственно обоснованной.

Соотношение целей и средств в политике.

С появлением политики, чувствуется состояние напряженности между ей и моралью. Еще Аристотель проводил различие между хорошим человеком и хорошим гражданином. Следуя этой идеи, исследования постоянно подчеркивали несовпадения мира нравственного и мира политического. В отношениях между моралью и политикой возникает разрыв, который связан с государственной выгодой. Государственная выгода охватывает всеобщее, в то время как частная сводится только к личному интересу. Государство может служить универсальным воплощением того, что для отдельного гражданина является частным интересом. Если государственный интерес выражает по преимуществу политика, то частный интерес больше затрагивает область морали. Некоторые ученые исходят из того, что политика и мораль не пересекаются, поскольку политика стремится удовлетворить свои интересы с использованием наиболее эффективных средств, тогда как мораль стремится удовлетворять интересы большинства даже за счет отдельного человека. Шаффер А. говорил: ”политика – это дело государства, а мораль – дело индивида”.

Н. Макиавелли же делит преступления на полезные и бесполезные и отвергает последнее, принимая первые необходимыми в государстве. Имя Макиавелли связанно с коварством и хитростью в политике. Лозунг макиавеллизма – “Не отклоняться от добра, если это возможно, но уметь вступить на путь зла, если это необходимо”.

Макиавелли рассматривал политику как исследование борьбы за власть среди людей. Он отделил политику от этики, полагая, что любая наука должна отделить себя от этики. Научные писания и теории, по его мнению, должны быть основаны на фактах, а не на этической системе. В макиавеллизме можно выделить следующие основные идеи: о постоянстве и несовершенстве человеческой природы, которая определенным образом действует на характер и динамику политической жизни общества; о том, что государство с его интересами является самоцелью; о решающей роли в политике фактора силы; о разделенности политики и морали (“цель оправдывает любые средства”).

Однако многие ученые не разделяют этой точки зрения. Так, В. С. Соловьев писал: “Полное разделение между нравственностью и политикой составляет одно из господствующих зол нашего века”.

В политологии решение вопроса о соотношении целей и средств неразрывно связанно с проблемой разделения морали и политики, ибо это позволяет при выборе способов политического достижения целей освобождаться от моральных норм и запретов. Наиболее рельефные подход к проблеме соотношения целей в политике дал Н. Макиавелли. Главным в политике, по его словам, выступает достижение цели, даже если способы несправедливы и аморальны. Цель оправдывает средства – этот постулат характеризует позицию Макиавелли. Все средства, ведущие к достижению общественного блага, оправдываются этой целью. Обращаясь к Л. Медичи, Макиавелли пишет: ”Какими бы средствами ни овладели Вы престолом, какие бы преступления ни довели Вас до цели, благословение божье будет над Вами”

В новое время формируется убеждение, согласно которому фиксированные цели достигаются любыми эффективными средствами, а используемые средства теряют значение в процессе оправдания целей. Причем последние получают приоритет по отношению к средствам. Однако средства отнюдь не ведут к одной и той же цели, способной меняться в зависимости от набора средств. Цели не реализуются иначе, нежели через соответствующие средства, которые завоевывают благодаря этому опасную самостоятельность, превращаясь в цели. Т.е. моральный нейтралитет средств оказывается сомнительным.

Наполеон говорил, что в политике нет преступлений, есть только ошибки. Даже К. Маркс не избежал сомнительных высказываний на этот счет: “В политике ради известной цели можно заключать союз даже с самим чертом, - нужно только быть уверенным, что ты проведешь черта, а не он тебя”.

Прогресс цивилизации не привел не к гармоническому сочетанию целей и средств в политике. XX век показал, что использование прогресса для увязки моральных целей и аморальных средств не допустимо, так как, во первых, чревато тоталитарными последствиями, во вторых, никакой автоматической корреляции между нравственным, экономическим, политическим прогрессом нет. И сейчас политические лидеры и партии пытаются оправдать свои цели и действия ссылками на нравственность, стремятся привлечь людей, чтобы достигнуть своих целей.

Политика не всемогуща, мораль ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия, поэтому политика стремится освободится от морали. Попытки уклонится от моральных оценок свидетельствуют о слабости политиков, об их стремлении оправдать аморальные действия. Устранение из политики моральных оценок – это негативная нравственная установка, иллюзорная и ошибочная ориентация на полную автономию политики. Наиболее характерно это показывают такие два высказывания:

1. Политика не имеет сердца, она имеет только голову (Наполеон).

2. Тот, кто действует лишен совести. Лишь у созерцателя есть совесть (Гете).

В политической науке разработаны концепции оправдания аморализма в политике. Одна из них – доктрина “политического реализма”. Так, Р. Нибур утверждал, что групповые социальные отношения никогда не могут быть нравственными. Человек желает быть моральным, но он живет в аморальном обществе. Оценка, которая может быть дана политике. всегда спорна. Ни одна из социальных групп не действует исходя из чистого человеколюбия или даже просто из учета обоюдных интересов. Поэтому политика призвана быть проявлением власти.

“Реалисты” проповедовали идею о вне моральности политики по своей природе и неприменимости моральной оценки к этой деятельности. По их мнению, нравственность манипулирует абстрактными категориями “добро ” и “зло”, политика же озабочена процветанием государства. Поэтому она должна осуществляться с учетом реальных обстоятельств, при которых совершается действие. Политика заинтересована в результатах действия, а не нравственных качествах средств, приведших к нему. Нравственная оценка признавалась изначально враждебной политической.

Политика оказывает возрастающее воздействие на духовную и материальную жизнь общества. В области взаимодействия морали и политики ведущая роль в современном обществе принадлежит политике. Мораль формируется под сильнейшим воздействием политики, которая накладывает существенный отпечаток на характер нравственных взглядов каждого класса, пронизывает все их содержание.

Так же, широко распространенны взгляды, согласно которым мораль не имеет никакого отношения к политике, а политика всегда базируется на насилии, следует лишенным всякого морального обоснования правилам борьбы за власть. “В новое время моральный и религиозный фактор исчезают из политической области и их место занимает бессердечная государственная целесообразность”, - считает один из теоретиков государства Г.Шмидт. Утверждение, что “дело а пользе, которую приносит политика, а не в величии приписываемых ей этических принципов”, давно уже стало аксиомой во многих концепциях политики.

Признание внутренней невозможности в политике следовать нравственным нормам – один из важных мотивов современной политической идеологии. Недаром он служит идейным подспорьем для самых реакционных доктрин и в политической стратегии и в тактике политической элиты. Где противоборствуют классы, политика отторгает нравственность как нечто выгодное. Моральная чистота, утверждает А. Шлессингер, - это область святых, а политика должна быть ответственна за достижение успеха.

Г. Моргентау подчеркивает, что стремление к власти есть сущность человеческого бытия. Оно ведет к тому, что один человек используется как средство другого. Поэтому сопоставление морали и политики не верно в своей основе. Неверны и представления о том, что принципы морали объективны и независимы, как и политические и экономические. Моргентау исходит из того, что влияние морали может гибельно отразится на политических действиях, ибо политик отстаивает интересы нации.

Место морали в ряде других концепций занимает сила. Подчеркивая это Маркс и Энгельс писали: ”… начиная с Макиавелли, Гоббса, Спинозы, Бодена и других мыслителей Нового времени, не говоря уже о более ранних, сила изображалась как основная правда; тем самым теоретическое рассмотрение политики освобождается от морали, и по сути дела был выдвинут лишь постулат самостоятельной трактовки политики”.

Негативное отношение к моральным ценностям в сфере политической деятельности высказывают видные ученые западного мира. Так, Р. Арон заявляет, что между совестью и политикой не может быть ничего общего. “Если бы я считался с моралью, то перестал бы мыслить политически”.

Одним из способов отказа от нравственной оценки политики, оправдания ее аморализма является ссылка на революционную целесообразность. Лозунг народника Нечаева: ”Нравственно то, что служит революции” даже для террористки В. Фигнер показался отталкивающим. Не вполне корректна и политика В. И. Ленина, выдвинувшего в качестве критерия нравственности политический принцип разрушения эксплуататорского общества и объединения всех трудящихся вокруг пролетариата, создающего новое коммунистическое общество. “Мы говорим, - писал В. И. Ленин, - что, наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата”.

Взаимодействие морали и политики.

Мораль и политика относительно автономны по отношению друг к другу. Разделяющая их функциональная автономия делает их отношения несимметричными. Политика организует совместную жизнь людей и их деятельность, регулирует и контролирует жизнь общества. Мораль также является регулятором моральных отношений, осуществляет оценку политики, в то время как политика не может быть критерием оценки морали. Классовая, революционная мораль усложняет оценки политики, ибо понятие “хороший” – “плохой” имеют разный смысл в политике и морали,так же как и понятия “благо”, ”добро” и “зло”.

Возникновение политики и морали обусловлены различными причинами, формы отражения политической идеологии и морального сознания также различны. Если в политике оценка дается в категориях власти, революции, диктатуры класса и т. п., то нравственные воззрения находят свое выражение в категориях добра и зла, совести и чести, долга и справедливости и др. Понятия добра и зла, правил и норм поведения людей менялись от века к веку, от народа к народу. В классовом обществе они помимо общечеловеческого содержания выражали интересы определенных классов. Если политические взгляды какого-либо класса закрепляются обычно в программе и уставе его политической партии, а правовые взгляды господствующего класса – в праве, благодаря чему им придается обязательный характер, то нравственные воззрения, как правило, лишены такого рода закрепления. Политическая идеология вырабатывается отдельными идеологами класса, нормы же морали – всем обществом, в том числе представителями существующих классов. То, что делает политика, не делает мораль, поэтому их соединение оказывается столь сложным и нестойким.

Мораль формируется под сильнейшим воздействием политики. Политическая элита обладает большими возможностями для насаждения угодной ей морали, используя для этого все рычаги власти, средств массовой информации, пропаганды, покупая ученых, литераторов, артистов. Это воздействие может создавать атмосферу нравственного воодушевления, использовать моральный фактор в политике, а может создавать моральный смог, подрывать нравственные устои нации, чтобы ослабить противодействия масс неугодных политике. Оценивая такую политику, Ю. Бондарев писал: ”Для безнравственности в политике невозможно лишь одно: чтобы что-нибудь оказалось невозможным”. Однако ведущие воздействие политике отнюдь не означает отрицание морали как особой формы общественного сознания. Недопустимо смешение политики и морали. Коренной вопрос о власти может быть решен только политической борьбой.

Решение политических проблем не всегда укладывается в нормы нравственности. Особенно часто нарушается заповедь о неприкосновенности жизни и собственности человека, его прав и свобод. Тем не менее политика, как правило, не покушается на пересмотр норм нравственности. Для политики отнюдь не безразличны существующие в обществе моральные ценности, она хотела бы соответствовать нормам справедливости. Но все дело в том, как подчеркивал Ф. Энгельс, что то, что справедливо с точки зрения морали и даже права, может оказаться далеко несправедливым в социальном плане.

Нравственная оценка политических решений

и личности политика.

Политические решения принимаются органами государственной власти, политическими лидерами, руководителями. Политические лидеры, по мнению некоторых авторов, - это персонифицированные массовые желания, ожидания и эмоции. Нравственные образец в политике – это образ “желаемого я”, каким хотелось бы быть, какой хотелось создать. Это должны быть нестандартные, выдающиеся личности, которые могут стать образцами поведения.

В принятии политических решений учитывается, что политика имеет дело с объективными реальностями (природными, экономическими, биологическими, межгосударственными и т. п.). Политик, принимающий решения, имеет дело с конкретными людьми только в конечном счете. Следовательно, нравственное обоснование политических решений будет иметь самую общую характеристику в виде соответствия их общечеловеческим ценностям, принципам гуманизма, свободы и т. п.

Политический выбор стратегического характера должен быть всесторонне фундирован, в том числе и с нравственной точки зрения, а именно: как это отразится на нравственном здоровье общества. Политика аккумулирует интересы миллионов людей. Но она не может игнорировать интересы личности. ”Если правильно понятый интерес составляет принцип всей морали, - писал К. Маркс и Ф. Энгельс, - то надо, стало быть, стремится к тому, чтобы частный интерес отдельного человека совпадал с общечеловеческими интересами”.

В разработке политических решений проявляются такие качества политических лидеров, как интеллект, умение прогнозировать последствия принимаемых решений, отношение к своему долгу и др. Если при принятии решения возникает коллизия между моралью и возможными политическими результатами, долг политика – максимально ориентироваться на нравственные критерии. Нравственной оценке подвергаются и результаты политических решений. Эта оценка учитывает, какими методами проводится политика и каковы последствия политических решений для людей. Могут оцениваться только общие итоги политики. Скорее всего, нельзя возложить моральную ответственность на политику за каждую личность, попавшую в жернова политической машины. Такой ответственности не может вынести ни один человек.

Власть сильнейшим образом воздействует на личность политика и, как правило, не в лучшую сторону. К. Тацит утверждает, что Веспасиан единственный из всех римских государей, кто, ставши принцепсом, изменился к лучшему. Века, истекшие с того времени, убеждают, что случай с Веспасианом остался скорее счастливым исключением, нежели правилом. Власть, будучи бесконтрольной, способна не только деформировать нравственные и психологические основы личности, но и провоцировать его полную деградацию. Необязательность, недобросовестность, некомпетентность и безграмотность аморальны в политической деятельности. Политика всегда была, есть и будет сферой морали и особенно опасной социальной безнравственности.

Несоответствие политических и нравственных действий и состояния сознания (расхождение слова и дела, запроса и отклика на него, надежды и обещания, правды и лжи и пр.)также безнравственны. Политика – это искусство предвидения, область продуманных шагов, мер, маневров, компромиссов, расчетов, но и хитрости, обмана, заигрывания, большой, но не всегда честной игры. И сегодня честность, искренность, высокая нравственность с великим трудом утверждаются в политике. Карьеристы,авантюристы, экстремисты, деляги и махинаторы наиболее опасны для политики, часто находят пути проникновения в нее. Переход к честной политике, характерной для настоящего гуманного общества – длинный и трудный процесс.

К действующим в обществе нормам нравственности , близкое к этическим оценкам политики . И мораль и политика представляют... также постоянная, непреходящая качественная основа нравственности в политике , т.е. то минимальное качество деятельности...

Политика и мораль (1)

Реферат >> Политология

Показала, что попытки полностью подчинить политику нравственности в духе морального абсолютизма обрекают ее... с гуманистическими критериями, с нравственными представлениями и чувствами людей. Это придаёт политике нравственный смысл, делает её ...

Политика в системе общественной жизни

Закон >> Политология

Средства; ценностно-нейтральный подход – игнорирование политикой нравственных ценностей. Такой подход делает ее... воздействия общественного мнения на политику и политиков . Влияние нравственности на политику может и должно осуществляться по...

Фонвизин, Недоросль. О каком времени вспоминает Стародум и по­чему? Возможна ли нравственная политика? "Политическая мораль и нравственные ценности"

Глоссарий:

Другие работы по этой теме:

Политика и мораль (1)

Политика в системе общественной жизни

Фонвизин, Недоросль. О каком времени вспоминает Стародум и почему? Возможна ли нравственная политика? "Политическая мораль и нравственные ценности"