Принципы диалектико-материалистического понимания мира. Единство диалектики и материализма в марксистской философии

социология

Б.Г. Чемериский

МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ: ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ (АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗА, СОЦИАЛЬНОГО

ПРОЦЕССА)

Рассматривается многоуровневая методология диалектико-материалистического понимания антропосоциогенеза (социального процесса, истории).

Ключевые слова: методология диалектико-материалистического понимания, диалектика природы и общества, форм материи, экономики, социального процесса, политики, культуры, идеологии.

1. Абстрактная концепция диалектико-материалистического понимания истории (антропосоциогенеза, социального процесса) и ее содержание. Согласно абстрактной, «наиболее общей формуле», «закону развития», диалектико-материалистической концепции наиболее общие законы развития и соотношения уровней объективной реальности действительны для всей природы. «Но то, что применимо к природе, которую мы понимаем теперь как исторический процесс развития, применимо также ко всем отраслям истории общества и ко всей совокупности наук, занимающихся вещами человеческими...» , то есть к социологии, политологии, социальной антропологии в том числе.

Если всеобщий закон (концепцию, формулу) развития объективной реальности применить к истории общества, то в общем виде она может быть представлена как становление социального (В) из естественного (Не) и на природной основе естественного (Нв), которая развивается при этом далее, то есть по известной уже формуле. В этой формуле Нв, Не, В - элементы объективной реальности (ОР) или, для данного случая, общественного бытия (ОБ),

© Чемериский Б.Г., 2011

Чемериский Борис Григорьевич - канд. филос. наук, доц. кафедры социологии и политологии ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», е-таП: [email protected]

социального процесса (СП), антропосоциогенеза (ЛБ). Для наглядности это может быть формализовано так:

Из наблюдения действительности следует, однако, что отличие истории общества от истории природы состоит в наличии, помимо известных элементов (естественного низшего, включенного низшего и высшего), «модифицированной», преобразованной человеком природы, преобразованного низшего (Нп). Это отличие фиксируется, например, К. Марксом в «Экономи-ческо-философских рукописях 1844 года» . Образующая социальный процесс система объективной реальности, общественного бытия предстает при этом в обновленном виде, демонстрируя в составляющих существенное отличие естественной истории от истории общества. Социальный процесс представляет собой взаимодействие естественного, преобразованного и включенного низшего с высшим, что иллюстрируется (для удобства изображенное линейно) таким образом:

В системе элементов социального процесса условиями существования общества служит естественная (Не) и преобразованная трудом (Нп) природа. Природными основами общества является включенное низшее (Нв). Наличие преобразованной, «модифицированной» природы, следовательно, составляет специфику социальной истории, ее отличие от естественной истории, истории общества от истории природы, истории до общества от истории после его возникновения.

Взаимодействующие элементы социального процесса в их исторической значимости вслед за авторами диалектико-материалистического метода можно характеризовать таким образом:

Не (фхб) - естественное низшее, беспредельная природа, «бесконечное естественное условие существования человека» , представленное физикой, химией, биологией (материальным субстратом, движением, связями, отражением) и обеспечивающее возможность бесконечного развития.

Нп (ф"х"б") - преобразованное низшее, «модифицированная трудом природа», денатурированные условия существования, «неорганическое тело» человека, демонстрирующее уровень освоения и преобразования им физики, химии, биологии (материи, движения, связей, отражения).

ОР = ОБ = СП = ЛБ = Не - Лв

ОР = ОБ = СП = Не + Нп + Нв + В ^ ~

или применительно к известным материальным реальностям как

ОР = ОБ = СП = Не(фхб)+ Нд(ф/х/б/) + Нв(ф,х,б") + В(с)^

Нв (ф//х//б//) - включенное низшее, «органическое тело» человека, его природные основы, биология человека, представленная в том числе его химией и физикой (материей, движением, связями, отражением).

В (с) - собственно социальное, «специфическое социальное» качество, выраженное, например, способностью мыслить, трудиться, общаться... (материей, движением, связями, отражением).

Наличие преобразованного низшего в системе объективной реальности, общественного бытия позволяет скорректировать определение социального, данное выше. В связи с созданием в труде «модифицированной» природы возможными оказываются категории «собственно социального» (В), выраженного нехарактерными для природы свойствами, личностными, трудовыми, мыслительными, например: интегрального социального, включающего в себя помимо собственно социального природные основы (В + Нв); социального в широком смысле слова с включением «неорганического тела» человека, модифицированной трудом природы (В + Нв + Нп); наконец, социального в предельно широком смысле слова, универсального социального, опирающегося на весь широкий природный фундамент условий существования (В + Нв + + Нп + Не). Все эти точки зрения на социальное представлены уже палитрой школ классической социологии и обществоведения, обусловливая непонимание меж ними.

Эта требующая «договоренности еще на берегу» при исследовании общественной жизни и ее сторон многоплановость прочтения социального распространяется, очевидно, на материальный субстрат и все его атрибуты -движение, связи, отражение. Так, современное человечество - материальный носитель социальных качеств (В) - существует на природной основе, представленной видом Homo sapiens (Нв) и изменяющихся исторически преобразованных (Нп) и естественных (Не) условиях существования. Труд (В) включает в основу биологическую активность организма (Нв) и использование преобразованных (Нп) и естественных (Не) сил природы. Общественные отношения (В) не существуют без природных основ - биологических, в том числе, связей представителей вида Homo sapiens. Отражение, сознание человека (В) базируется на широком фундаменте низших форм отражения, фиксируемых наукой, о чем не без основания писал Ф. Энгельс и что в XX веке стало тривиальным.

Человечество во всех его проявлениях базируется, таким образом, на широком природном фундаменте включенных основ и условий существования - преобразованных и естественных. «Человек живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть» . Природа (естественная, преобразованная и включенная) «есть та основа, на которой выросли мы, люди, сами продукты природы» . Последующая задача разви-

тия материалистического понимания истории состоит, следовательно, в том, чтобы «согласовать науку об обществе, то есть всю совокупность так называемых исторических (социологических, политологических, социальноантропологических. - Б.Ч.) и философских наук с материалистическим основанием и перестроить ее соответственно этому основанию» , - пишет как завещание потомкам в 1890 году один из создателей диалектикоматериалистической методологии. До сих пор сделано в этом отношении очень мало, потому что очень немногие люди этим серьезно занимались.

Обобщающий изложенное выше, взятый в абстрактном виде весь процесс истории, социальный процесс, способ осуществления социальной жизни, образ жизни человека и общества, процесс производства социальной жизни представляет собой «обмен веществ человека с природой», высшего с низшим, общественного с естественным, труд, в котором человек осваивает естественную природу и преобразует ее в «неорганическое тело», среду своего обитания, в том числе в пищу, одежду, обувь, станки, инструменты и пр. Потребляя эти средства существования, денатурированную природу, он «строит» собственную природную основу, прежде всего «органическое тело», «потрошки», биологию человека, уровень которой обусловливает высшие, собственно социальные, специфические свойства человека. Или, что то же самое, но на ином уровне абстрагирования, на уровне известных форм материи. Используя физические, химические, биологические свойства природы в орудиях (Нп), человек воздействует ими на физические, химические, биологические ресурсы окружающей среды (Не) с целью производства средств существования. Потребляя средства существования в разных комбинациях их физических, химических, биологических свойств, он создает свою собственную природную основу (Нв) с ее человеческой биологией, биохимией, биоэнергетикой, уровень которых детерминирует высшие (В), социальные, личностные параметры человека, его социальные качества.

Как заметил при этом автор «Диалектики природы» и подтверждает эмпирия, физика, химия, биология естественного, преобразованного и включенного низшего различны. Физические, химические, биологические процессы явления и свойства, лежащие в природной основе социального, несравненно сложнее физики, химии, биологии естественных и модифицированных условий существования:

Не (фхб) Ф Нп (ф"х"б") Ф Нв (ф"х"б").

Итак, в истории обмена веществ человека с природой, «в истории развития труда ключ к пониманию всей истории общества» - заключают не без основания создатели диалектико-материалистической методологии . Материалистическая диалектика - это «прежде всего руководство к изучению.» социального процесса. Для нашей «теории развития», материалисти-

ческого понимания истории «нет ничего., кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от высшего к низшему» . «И ничего более материализм вообще и не означает» , - подчеркивает Ф. Энгельс. Эта материалистическая диалектика «вот уже много лет является нашим лучшим орудием труда и нашим острейшим оружием» . Социальный процесс, ход человеческой истории «подчиняется ее же внутренним законам» .

На основании изложенного вскрывающий существо социальной жизни, приемлемый для любого общества, на любом этапе его истории, осуществляемый каждой страной и человеком повседневно обмен веществ человека с природой, низшего с высшим, социальный процесс (СП) может быть представлен как повторяющийся вновь и вновь всякий раз на более высоком уровне (если речь не идет о социальном регрессе, о котором сказ особый) абстрактный процесс естественно-исторического развития общества. Его можно представить формализованно так:

СП = Не + Нп + Нв + В ^ Не" + Нп" + Нв" + В" ^

^Не"" + Нп"" + Нв"" + в"^ ... н” + нп + Н” + Ви ^~.

Образующая методологию социального познания (систему принципов, правил, законов построения теории и практики) для данного уровня объективной реальности, социального процесса, антропосоциогенеза диалектика Не, Нп, Нв и В в деталях представлена в работах В.В. Орлова и его школы

Но она достаточно абстрактна. Это абстрактная формула диалектико-

материалистического понимания истории, в общих чертах объясняющая специфику любого элемента структуры общества - от элементарной единицы социальной формы материи до человечества включительно.

Однако возможна конкретизация данной формулы применительно к известным формам материальных реальностей, а вместе с тем и математическое выражение абстракции применительно к каждому этапу истории, стране, отдельному человеку, что говорит об уникальной эвристической ценности этого уровня понимания истории.

2. Конкретные уровни диалектико-материалистического понимания истории (антропосоциогенеза, социального процесса) и их содержание. С целью более глубокого освоения (теоретического и практического) абстрактный процесс естественно-исторического развития общества, социальный процесс нужно было конкретизировать. В наследии теоретиков диалектико-материалистического метода необходимость была реализована с использованием всех достижений науки прошлых столетий .

В обмене веществ человека с природой преобразование естественной (Не) в модифицированную (Нп) природу есть хозяйственный, экономический процесс, экономика общества (Э1), образующая материальные экономические

условия (Не + Нп), фундамент его существования, средства существования -естественные и созданные трудом. Это первый вид материального производства (К. Маркс).

Создание природных основ человека, его «органического тела» (Нв) при потреблении средств существования и воспитание социальных качеств (В) - это «внеэкономический» (В2), «собственно социальный»1 (С2) аспект общественной жизни (Нв+В), образующий «второй вид материального производства» (К. Маркс), менее всего изученный наукой XIX века.

Регулирование обмена веществ человека с природой, жизни общества -суть политика (П3).

Достижения в осуществлении обмена веществ человека и природы, в познании и преобразовании объективной реальности образуют культуру общества (К4). «То, насколько природа стала человеческой сущностью, свидетельствует о степени общей культуры человека», - замечает К. Маркс .

Отражение развивающейся объективной реальности во всех ее элементах, явлениях и связях в сознании составляет идеологию общества (И5) - систему взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности. «Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» .

На этом уровне конкретизации иерархию различных сторон социального процесса, общественной жизни, можно формализовать для наглядности следующим образом:

Как показывает вышеизложенное и многократно подтверждает жизнь, последовательность экономических, внеэкономических - собственно социальных, политических, культурных, идеологических аспектов социального процесса и, следовательно, анализ их в теории, а значит, практика не произвольны. В диалектике сторон социального процесса, обмена веществ челове-

1 Это уже пятый вариант трактовки «социальное». Многосмысловое употребление термина «социальное» породило уже немало трудностей. Налицо острая необходимость упорядочения терминологии в этой области знания.

ка с природой, труда экономика в конечном счете является определяющей, так как обеспечивает саму материальную возможность осуществления внеэкономических, политических и прочих жизненных процессов, явлений, связей. Она поставляет «строительные материалы», «пищу» для осуществления жизни. Экономика (Не + Нп) - базис, фундамент, материальная основа существования остальных сфер общественной жизни, образующих, следовательно, общественную надстройку. Диалектика базиса и надстройки, экономических и прочих сфер общества всесторонне исследованы теоретической социологией и основателями метода в «Письмах об историческом материализме» и образуют очередной уровень методологии социального познания, формализуемый для наглядности следующим образом:

СП = Э1 + С2 + П3 + К4 + И5 -- те.

С позиции данного уровня диалектико-материалистического понимания социального процесса общество предстает как взаимодействие экономических, внеэкономических, политических, культурных, идеологических производственных объединений (коллективов), осуществляющих экономическую, внеэкономическую, политическую, культурную, идеологическую жизнь, вступающих в соответствующие (экономические и пр.) производственные отношения, отражающиеся в сознании (знанием и заблуждениями).

Данный уровень абстрагирования социального процесса проявляется как историческая смена его экономических и прочих параметров (материи, движения, связей, отражения), формализованно выглядящих таким образом:

ОР = ОБ = СП = Э + В + П + К + И - Э" + В" + П" + К"+ И" -

Эп + В” + Пп + К” + И” -те.

Экономика, внеэкономическое, политика, культура, идеология (материальный субстракт, активность, связи, отражение) каждый раз иные на разных этапах истории. В связи с этим возникают вопросы детерминации различий, выявления их специфики для каждого периода, критериев общественного прогресса и регресса на этом уровне диалектико-материалистической методологии, причин перехода от одного качественного состояния общественного бытия к другому, этапизации социального процесса. Но прежде всего проблема состоит в принципе взаимодействия его сторон. Для ответа на все вопросы данной концепции (уровня, формулы) развития абстрактной формулы понимания истории явно недостаточно. Необходима, очевидно, очередная конкретизация понимания социального процесса. И она представлена в современной литературе, как, впрочем, и в литературе прошлого .

Как известно, диалектика экономических, внеэкономических, политических, культурных, идеологических сфер жизни общества (материи, движения, связей, отражения) на определенной ступени его развития образует об-

щественно-экономические формации (ОЭФ), каждая из которых отличается от другой качественным своеобразием составляющих или способом производства социальной жизни (Сп. пр.), или, что одно и то же, образом жизни (ОЖ):

ОЭФ = Э + В + П + К + И = Сп. пр.

Способ производства общественной жизни (Сп. пр.) - это интегральная категория фундаментальной теоретической социологии, служащая для обозначения качественно различных ступеней социального процесса. Осуществляемый теоретически последующий анализ способа производства общественной жизни обнаруживает, что это диалектическое взаимодействие, совокупность производительнных сил (Пр. с.) и обусловленных ими производственных отношений (Пр. о.) общества, то есть интеграция материального субстрата общественного бытия (материи) и его связей (и ее свойств), формы и содержания:

Сп. пр. = Пр. с. + Пр. о.

В свою очередь, характеризующие качественное состояние социального производительные силы общества состоят из диалектически взаимодействующих материально-технической базы (МТБ) общества и организации совокупного работника (Р), или, что одно и то же, но на ином уровне обобщения, условий существования общества - модифицированных (Нп) и естественных (Не) и самой рабочей силы (Нв), наделенной способностями трудиться, общаться и мыслить (В). «Таким образом, общество есть законченное сущностное единство человека с природой». «В обществе природа выступает как основа его собственного человеческого бытия» .

Пр. с. = МТБ(Не + Нп) + Р(Нв + В).

В этом взаимодействии МТБ - пассивный, а совокупный работник (Р) -активный фактор производственных сил общества, наделенный способностями трудиться, мыслить и вступать в связи с себе подобными. Без соединения с живым трудом МТБ, сколь бы она ни была развита, не способна произвести ни «грамма» материальных ценностей. Она лишь «груда», набор собранных вместе физических, химических и биологических элементов материальной действительности. Однако МТБ образует тот реальный материальный фундамент, на котором базируется общество, из которого оно черпает строительные материалы своего существования и развития (иногда, правда, регрессивного). Без совершенствования МТБ общество не способно, следовательно, сделать ни шага в своем поступательном движении. Вот почему разработчики диалектико-материалистического метода подчеркивают мысль о том, что для утверждения всякого нового способа производства общество должно создать адекватную ему (новому способу производства) материальную базу.

Являясь звеном производительных сил общества, МТБ внутренне сложноструктурированна. Ее образуют: предмет труда (Пр. т.), орудия труда (Ор. т.) и продукты труда (П. т.) или, на более абстрактном уровне обобщения, естественная (Не) и преобразованная трудом природа (Нп), экономический фундамент существования общества, его экономический базис:

МТБ = Пр. т. + Ор. т. + П. т. = Не + Нп = Э.

Как многократно засвидетельствовала эмпирия, в системе МТБ общества орудия труда, техника - наиболее революционизирующий все остальные элемент экономики. Она обусловливает своим совершенствованием (техническим и технологическим прогрессом) как возможности освоения «всеобщего предмета труда» - земли и ее недр (Не), так и количество произведенных с ее помощью средств существования (Нп), продуктов труда, в том числе пищи, одежды, обуви, транспортных средств и т.д. Будучи потребленными во внеэкономической сфере жизни, эти средства существования вслед за тем обусловливают изменение природных основ и социальных параметров человека (Нв и В). Имеющие место в истории технические революции (вместе они образуют НТП), означающие качественный скачок в развитии орудий производства и технологий, с естественно-исторической точностью констатируют каждый раз начало переворота в способе производства общественной жизни и обусловливают исторические отличия в уровнях экономики, а вслед за тем внеэкономического, политики, культуры, идеологии или, на абстрактном уровне диалектико-материалистического понимания социального процесса, качественные изменения всей природы и общества (Не, Нп, Нв, В), о чем, опираясь на опыт мировой истории, то есть не безосновательно, писал, например, автор знаменитого «Предисловия “К критике политической экономии”» .

Активный фактор производительных сил общества, его «главная производительная сила», «основное богатство общества» - совокупный работник (Р), общество, человечество, социальная форма материи, очевидно, также не бесструктурны. Они состоят из взаимодействующих исторически меняющихся рас (р), этносов (э), классов (к), социальных слоев и групп (г), семей (с), отдельных людей (л), экономической, внеэкономической и прочих сфер жизни общества, высшего (В) с его природными основами существования (Нв), представленными в данный момент социогенеза видом Ното sapiens:

Р = р + э + к + г + с + л = Нв + В = С.

Являясь активным фактором производительных сил, организация совокупного работника обусловлена в своем развитии тем не менее МТБ общества, так как из нее черпает физические, химические и биологические (обычно комплексные) материалы собственного развития. То есть, как уже обосновано на абстрактном уровне материалистического понимания социального процесса, экономика в обмене веществ человека с природой является в конечном

счете определяющей. И если в системе производительных сил меняется МТБ, то вслед за тем более или менее быстро во всех ее элементах претерпевает модификации организация совокупного работника со всеми его качествами. Не остается, очевидно, неизменной и обусловленная производительными силами система общественных базисных и надстроечных отношений.

Принципиально в реальном ходе социального процесса дело обстоит, очевидно, следующим образом. Возникновение из потребности увеличения жизненных средств новых орудий (техническая революция)2 изменяет последовательно предмет труда, сам труд, технологии и технологические производственные коллективы, продукт труда (Не и Нп) и его распределение. Происходит экономическая революция. Качественные новации в экономике, как следствие, обусловливают иное потребление, воспитание, формирование человека, то есть внеэкономические (Нв и В) преобразования (внеэкономическую революцию).

Вместе с тем трансформируется более или менее одновременно надстройка - управление (политическая революция), культура (культурная революция), отражение процессов в сознании (идеологическая революция).

В результате вся система объективной реальности, общественного бытия, социальный процесс (выражаемые любым уровнем абстрагирования) приобретают качественно новый уровень, поднимаются на высшую сравнительно с прошлым ступень развития. Происходит социальная революция в широком смысле слова, системная революция. (Сравните - системный кризис.) Формально социальный процесс (СП) «открывает» техническая революция (ТР), вслед за которой следует, необязательно одновременно, экономический переворот (ЭР), внеэкономическая революция (ВР), революция управления, политики (ПР), качественное изменение культуры (КР), сознания, отражения, идеологий (ИР) во взаимодействии означающих системную социальную революцию (СР):

СП = ТР - ЭР - ВР - ПР - КР - ИР = СР - те.

Каждая новая технико-технологическая революция знаменует собой формирование всякий раз нового состояния, исследуемого социологией и другими науками объекта.

3. Сущность диалектико-материалистического понимания истории (антропосоциогенеза, социального процесса): общие результаты. Суть диалектико-материалистического метода объяснения истории, социального процесса, антропосоциогенеза на конкретном формационном уровне наиболее концентрированно выражена в известном «Предисловии “К критике

2 В теоретическом плане термин «революция» означает качественный скачок и ничего

политической экономии”» . Некоторые моменты «Предисловия» в переводе на русский язык вызывают сомнение. Очевидно, они не точны, разнятся в разных изданиях, но это, как нам представляется, огрехи переводчиков и издателей. Они не могли быть марксистами больше К. Маркса.

«Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития материальных производственных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается политическая и юридическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производственные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из формы развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче говоря - от идеологических форм, в которых люди осваивают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что он сам о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по его сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий действительной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появятся раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по

крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный буржуазный способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов, но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества», - пишет К. Маркс .

Марксистское «понимание истории заключается в том, чтобы исходя именно из материального производства непосредственной жизни рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения - то есть гражданское общество на его различных ступенях, - как основу всей истории, затем изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т.д. Диалектико-материалистическое понимание социального процесса - такой взгляд «. на ход всемирной истории, который конечную причину и решающую движущую силу всех важнейших исторических событий находит в экономическом развитии общества, в изменении способа производства и обмена, в вытекающем отсюда разделении общества.», - читаем в других работах .

Далеко не в полной мере рассмотренное классическое наследие доказывает, что, используя данные эмпирии, социальный процесс можно представить как сложную многоуровневую диалектическую систему взаимодействия материальных элементов, процессов и явлений, находящихся в бесконечном направленном движении, развитии от простого к сложному, от низшего к высшему. «И ничего более диалектико-материалистическое понимание истории и не означает», - подчеркивает Ф. Энгельс .

Исследование имплицитно содержащейся в этом наследии методологии (феномена, отличного от метода и методик) позволяет сделать вывод о том, что существует, несомненно, ряд взаимосвязанных и взаимодополняющих уровней теоретического концептуального и категориального обобщения и объяснения явлений объективной реальности, в том числе общественного бытия социального процесса (прогресса и регресса). Это многоуровневое концептуальное и терминологическое разнообразие, если оно понятно, помогает, но в противном случае затрудняет понимание действительного хода истории. В теории при этом из наиболее абстрактного объяснения, его правил, категорий и законов выводятся, образуя систему (иерархию), более конкрет-

ные уровни, концепции, закономерности и понятия общественного бытия. Налицо многоплановость существа и методологии социального процесса (его субстрата, движения, связей, отражения), который можно понимать, трактовать и выразить формально как бесконечно (те) направленно развивающуюся (-) объективную реальность (ОР):

СП = ОР - те; низшего и высшего в их диалектике и взаимосвязи:

СП = Не Нв * те;

природы (естественного - Не, преобразованного - Нп, включенного - Нв низшего) и общества (высшего - В):

СП = Не + Нп + Нв + В - те

физики, химии, биологии (Не, Нп, Нв) и социального (В):

СП = Не (фхб) + Нп (ф"х"б") + Нв (ф""х""б"") + В(с) - те;

как взаимосвязь разных (экономических - Э, внеэкономических - В, политических - П, культурных - К, идеологических - И) сторон жизни:

СП = Э + В + П + К + И - те

либо как диалектику производительных сил (Пр.с.) и производственных отношений (Пр. о.):

СП = Пр.с. + Пр.о. - те

Наличие многоплановости, взаимосвязанных разных уровней материалистического понимания истории, правил, законов, категорий позволяет «схватить» социальный процесс во всем его богатстве и разнообразии, глубоко проникнуть в специфику его сторон, элементов, этапов. Уровни объяснения объективной реальности образуют целостную методологию - систему правил, законов, категорий, последовательности социального исследования, дают ключ к выявлению и рассмотрению этапов истории и вместе с тем к практике ее преобразования, стратегии и тактике политической деятельности. Объясненная и понятая в принципе история общества разворачивается перед нами в многоуровневой диалектике материальных элементов, процессов и явлений. Но это объяснение все еще абстрактно. Задача последующего исследования состоит, очевидно, в том, чтобы, опираясь на имеющуюся методологию, вскрыть специфику социального процесса, обмена веществ человека с природой, общественной (экономической, внеэкономической и пр.) жизни на каждом конкретном этапе прогресса и регресса социальной формы

материи, изучить закономерности возникновения, существования, развития и отмирания каждой формации.

Если социальный процесс складывается из отдельных этапов, то возникает необходимость их выделения, классификации, изучения закономерностей перехода от одного этапа общественного движения к другому. Именно эта необходимость вновь, но уже не в принципиальной (абстрактной), методологической, а в более конкретной теоретико-прикладной форме ставит перед представителями данного направления в социологии проблему возникновения, существования и развития каждого этапа социальной жизни с учетом диалектики предпосылок, природных основ и условий их существования. «Всю историю надо начать изучать заново», - пишет Энгельс в 1890 году. Эти слова звучат как теоретическое завещание потомкам. «Надо исследовать в деталях условия существования различных общественных формаций. Сделано в этом отношении до сих пор немного, потому что очень немногие люди серьезно этим занимались» . Однако прежде чем браться за проблему объективных критериев периодизации социального процесса, для социальной антропологии необходимо вскрыть природу (сущность) человека.

Список литературы

1. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 42. - С. 41-174.

2. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -Т. 20. - С. 343-628.

3. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 21. - С. 23-178.

4. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 21. - С. 269-317.

5. Энгельс Ф. Письмо К. Шмидту 5 августа 1890 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 37. - С. 371.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 23.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Письма об историческом материализме. -М.: Госиздат, 1972.

8. Маркс К. Предисловие «К критике политической экономии» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 13. - С. 6-8.

9. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 19. - С. 208.

10. Орлов В.В. Материя, развитие, человек / Перм. гос. ун-т. - Пермь,

Получено 09.12.2011

B.G. Chemeriskiy

METHODOLOGY OF SOCIAL COGNITION: DIALECTICAL-MATERIALISTIC CONCEPTION OF HISTORY (ANTHROPOSOCIOGENESIS, SOCIAL PROCESS)

The paper covers multi-level methodology of dialectical-materialistic conception of anthroposociogenesis (social process, history).

Keywords: methodology of dialectical-materialistic conception, dialectic of nature and society, forms of matter, economy, social issues, politics, culture, ideology.

Диалектический материализм как мировоззрение марксистско-ленинской партии представляет единство двух неразрывно связанных между собой сторон: диалектического метода и материалистической теории .

Материалистическая теория К. Маркса и Ф. Энгельса представляет единственно научную философскую теорию, которая даёт правильное истолкование явлений природы и общества, правильное понимание этих явлений.

Ограниченность предшествовавшего материализма заключалась прежде всего в том, что он не был способен понять мир как процесс развития, что ему была чужда, диалектика. У ряда представителей предшествовавшего К. Марксу и Ф. Энгельсу материализма, особенно у материалистов XVII и XVIII вв., материализм принял односторонне механистический характер, т. к. они, отражая состояние науки своего времени, пытались истолковывать все явления в мире как результат механического движения частиц материи. Коренный недостатком всего старого материализма была его неспособность распространить материалистический взгляд и на истолкование явлений общественной жизни; в этой области представители домарксового материализма покидали почву материализма и скатывались на позиции идеализма. К. Маркс и Ф. Энгельс впервые в истории материалистической философии преодолели эти недостатки прежнего материализма.

К. Маркс и Ф. Энгельс выработали свою материалистическую теорию в борьбе с идеализмом, прежде всего с идеализмом Гегеля и младогегельянцев. В совместных трудах К. Маркса и Ф. Энгельса «Святое семейство» и «Немецкая идеология», в «Тезисах о Фейербахе» К. Маркса впервые были изложены основы их диалектико-материалистического мировоззрения. В дальнейшем в течение почти полустолетия К. Маркс и Ф. Энгельс развивали материализм, двигали его дальше вперёд, беспощадно отметая, по выражению В. И. Ленина, как сор, вздор, напыщенную претенциозную галиматью, бессмысленные попытки «открыть» «новую» линию в философии, изобрести «новое» направление и т. д. Во всех работах К. Маркса и Ф. Энгельса выступает неизменно основной мотив: последовательное проведение материализма и беспощадная критика всяких отступлений к идеализму. «Маркс и Энгельс от начала и до конца были партийными в философии, умели открывать отступления от материализма и поблажки идеализму и фидеизму во всех и всяческих „новейших» направлениях» . (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 14, стр. 324)

Основные положения диалектического материализма развиты в трудах Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» (1877-78 гг.), «Диалектика природы (1873-8 гг.), «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886 г.). В этих трудах Ф. Энгельс дал глубокую характеристику основ материалистической теории и материалистическое истолкование многообразным данным естественных наук: физики, химии, биологии и т. д.

Материалистическая теория развивается на основе обобщения новых научных открытий. После смерти Ф. Энгельса естествознание сделало величайшие открытия: было установлено, что атомы не являются неделимыми частицами материи, какими их представляли естествоиспытатели раньше, были открыты электроны и создана электронная теория строения вещества, были открыты радиоактивность и возможность превращения атомов и т. д. Назрела необходимость философского обобщения этих новейших открытий в естествознании. Эта задача была выполнена В. И. Лениным в его книге «Материализм и эмпириокритицизм» (1908 г.). Появление книги В. И. Ленина в период реакции, наступившей после поражения русской революции 1905-07 гг., было связано с необходимостью дать отпор наступлению буржуазии на идеологическом фронте и подвергнуть критике враждебную марксизму идеалистическую философию Маха и Авенариуса, под флагом которой велась ревизия марксизма. В. И. Ленин не только защитил теоретические, философские основы марксизма и дал сокрушительный отпор всякого рода противникам и «критикам» марксизма, но вместе с тем развил все важнейшие стороны диалектического и исторического материализма. В книге В. И. Ленина дано материалистическое обобщение всего важного и существенного из того, что было приобретено наукой, и прежде всего естествознанием, за целый исторический период после смерти Ф. Энгельса. Таким образом, В. И. Ленин выполнил задачу дальнейшего развития материалистической философии в соответствии с новыми достижениями наук.

В книге «Материализм и эмпириокритицизм» всесторонне обоснован принцип партийности в философии, показано, что борющимися партиями в философии являются материализм и идеализм, борьба которых в последнем счёте выражает тенденции и идеологию враждебных классов буржуазного общества. Эти мысли развиты В. И. Лениным дальше в статье «О значении воинствующего материализма» (1922 г.), в которой дана программа борьбы за материализм в эпоху диктатуры пролетариата. В этой статье В. И. Ленин показал, что без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не могут выдержать борьбы против натиска буржуазных идей. Провести эту борьбу до конца с полным успехом естественник может лишь при том условии, если он является сознательным сторонником философского материализма Маркса.

Противоположность материализма и идеализма определяется прежде всего решением основного вопроса философии - вопроса об отношении мышления к бытию, духа к природе. Идеализм рассматривает мир как воплощение «абсолютной идеи», «мирового духа», сознания. В противоположность этому, диалектический материализм утверждает, что мир по своей природе материален; его исходным положением является признание материальности мира, а следовательно, и его единства. В борьбе с идеалистическими вывертами Дюринга Ф. Энгельс показал, что единство мира заключается не в его бытии, а в его материальности, что доказывается долгим развитием философии и естествознания. Все многообразные явления в мире - как в неорганической природе, так и в органическом мире, а также в человеческом обществе - представляют различные виды, формы, проявления движущейся материи. При этом, в отличие от метафизического материализма, марксистский философский материализм не только последовательно распространяет положение о единстве мира на все явления, включая общественную жизнь, но и признаёт их качественное многообразие. Многие представители метафизического материализма понимали признание единства мира как сведение всех многообразных явлений к простейшему механическому движению качественно однородных частиц материи. Напротив, марксистский философский материализм усматривает в мире бесконечное множество качественно разнообразных явлений, которые, однако, едины в том смысле, что все они материальны.

Материя движется в пространстве и времени, которые собой представляют формы существования материального мира. В противоположность идеализму, рассматривавшему, например, пространство и время как априорные формы человеческого созерцания (И. Кант), диалектический материализм утверждает объективность пространства и времени. При этом пространство и время находятся в неразрывной связи с движущейся материей, а не представляют «пустых форм» бытия, как их понимали многие естествоиспытатели и философы-материалисты XVII-XVIII вв.

Движение и материя рассматриваются диалектическим материализмом в их нераздельном единстве. В отличие от метафизического материализма, многие представители которого признавали существование материи, хотя бы временное, без движения, диалектический материализм рассматривает движение как форму существования материи. В книге «Анти-Дюринг» Ф. Энгельс всесторонне показал нераздельность материи и движения и подверг критике метафизику Дюринга, утверждавшего, будто материя находилась первоначально в неизменном, самому себе равном состоянии. В своём понимании движения марксистский диалектический материализм отличается от предшествовавшего, механического материализма также и тем, что рассматривает движение как изменение вообще, имеющее качественно многообразные формы: механическую, физическую, химическую, биологическую, общественную. «Движение, рассматриваемое в самом общем смысле слова, т. е. понимаемое как форма бытия материи, как внутренне присущий материи атрибут, обнимает собою все происходящие во вселенной изменения в процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1952, стр. 44). Высшие формы движения всегда включают в себя низшие, но не сводятся к ним, а имеют свои качественные особенности и в связи с этим подчиняются своим специфическим законам.

Дальнейшее развитие этих положений марксистского философского материализма дано В. И. Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм». Подвергнув критике различные направления т. н. физического идеализма, В. И. Ленин показал несостоятельность утверждений идеалистов о том, что «материя исчезла». Новейшие открытия в естествознании, указывал В. И. Ленин, не опровергают, а, наоборот, подтверждают положения марксистского философского материализма о материи, движении, пространстве и времени. Опровергнутым оказался лишь метафизический материализм, признающий существование последних неизменных частиц материи. Но диалектический материализм никогда не стоял и не стоит на позиции признания таких неизменных частиц. «Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует, и вот это-то единственно категорическое, единственно безусловное признание ее существования вне сознания и ощущения человека и отличает диалектический материализм от релятивистского агностицизма и идеализма» (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 14, стр. 249).

Решительно возражая против отождествления философского понятия материи с теми или иными естественно-научными взглядами на строение вещества, В. И. Ленин подчеркнул, что единственное «свойство» материи, с которым связано признание материализма, это её объективное существование. В борьбе с махистами В. И. Ленин сформулировал определение материи как объективной реальности, которая, воздействуя на наши органы чувств, вызывает у нас ощущения. В. И. Ленин подчеркнул, что понятие материи - это предельно широкое понятие, которым охватывается всё то, что существует вне и независимо от нашего сознания. Идеалистические попытки оторвать движение от материи, мыслить движение без материи были подвергнуты В. И. Лениным уничтожающей критике. Подобно тому как материя немыслима без движения, так и движение невозможно без материи.

Из признания материальности мира, его объективного существования диалектический материализм делает вывод о том, что объективный характер носят и закономерности явлений в мире. Диалектический материализм стоит на позициях строжайшего детерминизма и отвергает вмешательство каких бы то ни было сверхъестественных сил, доказывая, что мир развивается по законам движения материи. Марксистский материализм отвергает также вымыслы идеалистов насчёт того, что человеческий разум якобы вносит закономерность в природу и устанавливает законы науки. Так как законы науки отражают объективные процессы, происходящие независимо от воли людей, то люди не властны отменять или создавать эти законы. Взаимная связь и взаимная обусловленность явлений, устанавливаемые диалектическим методом, представляют закономерности развития движущейся материи.

Показав, что мир по своей природе материален, диалектический материализм дал научный ответ и на вопрос о том, как относится к материальному миру сознание человека. Материалистическое решение этого вопроса состоит в том, что первичным признаётся бытие, природа, а вторичным - мышление, сознание. В противоположность идеализму, диалектический материализм доказывает, что материя первична по отношению к сознанию, ибо:

1) она существует независимо от сознания, тогда как сознание, мышление не может существовать независимо от материи;

2) материя предшествует в своём существовании сознанию, которое представляет собой продукт развития материи;

3) материя является источником ощущений, представлений, сознания, а сознание - отображением материи, отображением бытия.

В отличие от многих представителей домарксистского материализма, диалектический материализм рассматривает сознание как свойство, присущее не всей материи, а лишь высокоорганизованной материи, являющееся результатом высшего развития материи. При этом сознание не отождествляется с материей. Диалектический материализм отвергает утверждения вульгарных материалистов (Бюхнера, Молешотта и др.), которые считали мысль материальной.

Рассматривая сознание как отображение материи, бытия, диалектический материализм разрешил и вопрос о том, способно ли сознание правильно, адекватно отобразить мир, способно ли оно познать мир. Это, как отмечал Ф. Энгельс, другая сторона основного вопроса философии.

К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли резкой критике положения Канта и других идеалистов о невозможности познания мира, подчеркнув, что решающим опровержением этих вымыслов является общественная практика . Еще в «Тезисах о Фейербахе» К. Маркс показал, что вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. «Все мистерии, которые завлекают теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики» (Маркс К. и Энгельс Ф. Избр. произв., т. 2, 1952, стр. 385). Впервые в истории философии К. Маркс и Ф. Энгельс ввели критерий практики в теорию познания и тем самым разрешили коренные вопросы теории познания, над которыми билась предшествовавшая философская мысль. Именно практика доказывает неограниченную способность человека познать мир. В то же время К. Маркс и Ф. Энгельс отвергли претензии догматиков на законченное познание истины. Познание они рассматривали как процесс бесконечного совершенствования и углубления человеческих знаний.

Основные положения марксистской теории познания развиты дальше В. И. Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм» и в других его работах. Приведя положение Ф. Энгельса, который подтверждает познаваемость мира ссылкой на практическую деятельность человека, научившегося добывать из каменноугольного дёгтя ализарин, В. И. Ленин сделал из этого три важных гносеологических вывода:

«1) Существуют вещи независимо от нашего сознания, независимо от нашего ощущения, вне нас, ибо несомненно, что ализарин существовал вчера в каменноугольном дегте, и так же несомненно, что мы вчера ничего не знали об этом существовании, никаких ощущений от этого ализарина не получали.

2) Решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может. Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано, а философские измышления насчет особых граней между тем и другим, насчет того, что вещь в себе находится „по ту сторону» явлений (Кант), или что можно и должно отгородиться какой-то философской перегородкой от вопроса о непознанном еще в той или иной части, но существующем вне нас мире (Юм),-все это пустой вздор, Schrulle, выверт, выдумка.

3) В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т. е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным» (Соч., 4 изд., т. 14, стр. 90-91).

Марксистская теория познания, всесторонне разработанная В. И. Лениным, есть теория отражения , рассматривающая понятия, представления, ощущения как более или менее правильное отображение объективного мира, существующего независимо от человека. Эта теория безусловно признаёт существование объективной истины, т. е. наличие в познании такого содержания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Знания людей о законах природы, проверенные опытом, практикой, являются достоверными знаниями, имеющими значение объективных истин. Признавая существование объективной истины, марксистская теория познания, однако, не считает, что человеческие представления выражают объективную истину сразу, целиком, безусловно и абсолютно. Вопрос о соотношении a6солютной и относительной истины, как и все другие вопросы, решается марксистским философским материализмом диалектически . Развивая положение Ф. Энгельса по этому вопросу, В. И. Ленин показал, что из суммы относительных истин складывается истина абсолютная, что познание представляет собой процесс всё большего и большего приближения мысли к действительности. В связи с этим В. И. Ленин обосновал положение о том, что диалектика и есть теория познания марксизма. В «Философских тетрадях» В. И. Ленин подчёркивал, что отражение действительности в сознании человека представляет процесс, в котором возникают и разрешаются противоречия.

Положение диалектический материализма о познаваемости мира означает, что в мире нет непознаваемых вещей, а есть вещи, еще не познанные, которые будут раскрыты и познаны силами науки и практики. Это положение утверждает беспредельную мощь человеческого разума, его способность неограниченно познавать мир, оно раскрепощает человеческий разум от тех оков, которыми пытаются сковать его идеализм и религия. Признавая возможность познания законов природы, диалектический материализм доказывает способность людей использовать эти законы в своей практической деятельности. Объективную закономерность, необходимость в природе диалектический материализм не рассматривает фаталистически, как это делало большинство предшествовавших Марксу и Энгельсу материалистов. К. Маркс и Ф. Энгельс впервые в истории философии разрешили проблему свободы и необходимости , показали, что познание необходимости и использование этого знания в практической деятельности человека делает его свободным. «…Люди, познав законы природы, учитывая их и опираясь на них, умело применяя и используя их, могут ограничить сферу их действия, дать разрушительным силам природы другое направление, обратить разрушительные силы природы на пользу общества» (Сталин И., Экономические проблемы социализма в СССР, 1952, стр. 4).

Будучи распространены на познание истории общества, на изучение общественной жизни, положения диалектического материализма приводят к выводу о том, что общественная жизнь, так же как и природа, подчинена объективным закономерностям, которые могут быть познаны людьми и использованы ими в интересах общества. Марксизм-ленинизм доказал, что развитие общества представляет естественно-исторический процесс, подчинённый объективным закономерностям, существующим вне нас, независимо от воли и сознания людей. Законы общественной науки являются отражением в головах людей существующих вне нас закономерностей развития общества. Открытие объективной закономерности развития общества дало возможность основоположникам марксизма-ленинизма превратить изучение истории общества в такую же точную науку, как, например, биология. В своей практической деятельности партия пролетариата руководствуется не какими-либо случайными, субъективными мотивами, а законами развития общества, практическими выводами из этих законов.

Если материалистическая теория К.Маркса и Ф.Энгельса дала правильное истолкование явлений природы и общественной жизни, то их диалектический метод указал правильные пути познания и революционного преобразования мира. Ф. Энгельс отмечал, что К. Маркс вылущил из гегелевской диалектики её «рациональное зерно» и восстановил диалектический метод, освобождённый от его идеалистических оболочек, в той простой форме, в которой он только и становится правильной формой развития мыслей.

Диалектический метод Маркса в самой своей основе противоположен диалектическому методу Гегеля. Если у Гегеля саморазвитие идей выступает в качестве творца действительности, то у Маркса развитие мышления, напротив, рассматривается как отражение развития самого объективного мира. Идеализм Гегеля заставлял его ограничивать диалектическое развитие, обращать свою диалектику исключительно к прошлому. В противоположность этому материалистическая диалектика применяется не только к прошлому, но и к настоящему и будущему развитию человеческого общества. Как отмечал В. И. Ленин, она учит не только объяснению прошлого, но безбоязненному предвидению будущего и смелой практической деятельности, направленной к его осуществлению. Попытки врагов марксизма (например, меньшевиствующих идеалистов) смазать противоположность между диалектикой Гегеля и диалектикой Маркса, отождествить их нашли решительный отпор в постановлении ЦК ВКП(б) «О журнале „Под знаменем марксизма»» от 25 января 1931. Рецидивы такого отождествления были осуждены в постановлении ЦК ВКП(б) «О недостатках и ошибках в освещении истории немецкой философии конца XVIII и начала XIX вв.», принятом в 1944. В этом постановлении было подчёркнуто, что противоположность идеалистической диалектики Гегеля и марксистского диалектического метода отражает противоположность буржуазного и пролетарского мировоззрения.

Творческий дух марксизма-ленинизма неразрывно связан с его методом - материалистической диалектикой, которая требует рассматривать вещи и явления в их непрерывном движении и развитии, в их конкретном своеобразии и, следовательно, исключает свойственную догматикам окостенелость понятий и представлений. В послесловии ко второму изданию первого тома «Капитала» (1873 г.) К. Маркс отмечал: «В своем рациональном виде диалектика внушает буржуазии и ее доктринерам-идеологам лишь злобу и ужас, так как в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно также и с ее преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна» . (Маркс К., Капитал, т. 1, 1983, стр. 22).

Диалектика-душа марксизма, она даёт возможность рабочему классу и его партии брать самые неприступные крепости. Применение диалектического метода к анализу нового опыта ведёт к обогащению и развитию теории, При этом не только теория, но и метод в процессе своего применения развивается, совершенствуется.

В противоположность идеализму, марксизм-ленинизм рассматривает научный метод как отражение объективных законов развития самой действительности. Диалектика представляет науку о наиболее общих законах всякого движения, её законы имеют силу как для движения в природе и в человеческой истории, так и для процесса мышления. Именно потому, что марксистская диалектика вооружает людей знанием общих законов движения и развития в природе, обществе и мышлении, правильно отражает объективные закономерности, существующие независимо от воли и сознания людей, она и представляет единственно научный метод познания действительности . «Так называемая объективная диалектика,- писал Ф. Энгельс, - царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей, которые и обусловливают жизнь природы своей постоянной борьбой и своим конечным переходом друг в друга либо в более высокие формы» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1952, стр. 166).

Блестящим образцом применения К. Марксом диалектического метода к анализу экономического строя современного ему общества явился «Капитал», в котором раскрыты законы возникновения, развития и гибели капитализма. В предисловии к этому труду К. Маркс дал классическую характеристику своего диалектического метода в противоположность идеалистической диалектике Гегеля. Историческое возникновение марксистской диалектики освещено в брошюре Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», а её основные законы охарактеризованы в его трудах «Анти-Дюринг» и «Диалектика природы». К. Маркс и Ф. Энгельс указывали на три основных закона диалектики: закон перехода количества в качество, закон взаимного проникновения (единства) и борьбы противоположностей и закон отрицания отрицания.

Основные положения материалистической диалектики, открытые К. Марксом и Ф. Энгельсом, получили дальнейшее развитие в грудах В. И. Ленина. Проблемы материалистической диалектики разрабатывались В. И. Лениным в неразрывной связи с анализом новой исторической эпохи -эпохи империализма и пролетарских революций. Применив материалистическую диалектику к анализу этой эпохи, В. И. Ленин разработал свою теорию империализма, создал новую теорию пролетарской революции. К периоду первой мировой войны относятся конспекты и наброски В. И. Ленина, опубликованные после его смерти под названием «Философские тетради». В этих конспектах, особенно в фрагменте «К вопросу о диалектике», В. И. Ленин ставил задачу разработки диалектики как философской науки. Характеризуя диалектику как многостороннее учение о развитии и как метод познания действительности, В. И. Ленин указывал на 16 элементов диалектики (объективность рассмотрения вещей, явлений, изучение всей совокупности многоразличных отношений этой вещи к другим, её развития, присущих ей внутренних противоречивых тенденций, их борьбы и т. д.). С особой силой В. И. Ленин показал, что законом познания и законом объективного мира является закон единства и борьбы противоположностей.

Дальнейшее развитие марксистского диалектического метода дано в трудах И. В. Сталина на основе обобщения богатейшего опыта революционной борьбы пролетариата и социалистического строительства в СССР, обобщения достижений современной науки. В произведении И. В. Сталина «О диалектическом и историческом материализме» (1938 г.) глубоко показана взаимная связь между всеми основными чертами марксистского диалектического метода, показано громадное значение применения положений диалектического метода к истории общества, к практической деятельности революционной партии рабочего класса.

Исходное положение марксистского диалектического метода состоит в том, что в противоположность метафизике, рассматривающей предметы и явления обособленно, вне связи друг с другом, природа должна рассматриваться как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга. Сообразно с этим диалектический метод требует, чтобы явления природы изучались в их неразрывной связи с окружающими явлениями, в их обусловленности от окружающих явлений.

Требование изучать явления в их взаимной связи всегда рассматривалось классиками марксизма как первейшее требование марксистской диалектики.

В наброске общего плана к «Диалектике природы» Ф. Энгельс определил диалектику как науку о всеобщей связи. «Первое, что нам бросается в глаза при рассмотрении движущейся материи, - писал Ф.Энгельс, - это взаимная связь отдельных движений отдельных тел между собою, их обусловленность друг другом» (там же, стр. 182). В. И. Ленин также со всей силой подчёркивал значение изучения явлений, в их взаимной связи, имея в виду, что без этого невозможно конкретное познание явлений. Основные требования диалектического метода сформулированы В.И.Лениным следующим образом: «Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х, Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении»…, изменении… В-З-х, вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х, диалектическая логика учит, что «абстрактной истины нет, истина всегда конкретна»…» (Соч., 4 изд., т. 32, стр. 72).

Все эти требования диалектического метода исходят из того, что в самой действительности предметы, явления взаимосвязаны и взаимообусловлены. При этом марксистский диалектический метод подчёркивает существование органической, т. е. необходимой взаимосвязи явлений в мире, образующей единый закономерный процесс развития.

Это положение марксистского диалектического метода имеет неоценимое значение в борьбе с современной буржуазной идеалистической философией, которая пытается подорвать идею, закономерности в природе и обществе. Протаскивая идеализм в науку, буржуазные учёные отрицают причинную обусловленность внутриатомных процессов и провозглашают «свободу воли» атома, рассматривают развитие видов в биологии как результат случайных мутаций, не подчинённых какой-либо закономерности, и т. д. Такой подход ведёт, по существу, к ликвидации науки, которая не может развиваться без признания объективных закономерностей. Задача науки заключается в том, чтобы за хаосом случайностей, выступающих на поверхности явлений, открыть внутреннюю закономерность, которой они подчиняются. Поэтому наука - враг случайностей. Познание закономерности мира даёт возможность предвидеть ход событий, активно преодолевать неблагоприятные случайности, подчинять стихийные силы природы активной преобразующей деятельности человека.

Изучение явлений в их взаимной связи показывает, что они воздействуют друг на друга, следовательно, изменяются. Поэтому марксистский диалектический метод отвергает догмы метафизики, которая, рассматривая явления изолированно друг от друга, берёт, их в состоянии покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости. Марксистская диалектика, напротив, рассматривает природу как процесс, в котором все явления претерпевают непрерывные изменения. «…Вся природа, — писал Ф. Энгельс, — начиная от мельчайших частиц ее до величайших тел, начиная от песчинки и кончая солнцем, начиная от протиста и кончая человеком, находится в вечном возникновении и уничтожении, в непрерывном течении, в неустанном движении и изменении» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1952, стр. 11).

Изменение, развитие, марксистский диалектический метод рассматривает как обновление, как рождение нового и отмирание старого. Такое понимание развития, подчёркивал В. И. Ленин, несравненно богаче содержанием, чем ходячая идея эволюции, сводящая развитие к простому росту, увеличению или уменьшению существующего. Постоянное созидание и разрушение, отмирание старого и нарастание нового представляет собой закон развития.

Это положение марксистской диалектики ведёт к чрезвычайно важному в теоретическом и практическом отношениях выводу о неодолимости нового. В этом выводе обобщён великий опыт исторического развития, показывающий, что, вопреки всем попыткам капиталистической реакции повернуть вспять ход истории, прогрессивные силы, силы социализма и демократии растут и крепнут, новое одерживает победу.

Установив, что природа находится в состоянии постоянного движения, изменения и развития, марксистская диалектика дала ответ и на вопрос о том, как происходит это движение, как возникает новое и отмирает старое. Марксистская диалектика отвергла домыслы метафизиков о том, что развитие сводится лишь к росту, к количественному увеличению или уменьшению, происходящему якобы исключительно постепенно. В действительности, как показали К. Маркс и Ф. Энгельс, имеется закономерная связь между количественными и качественными изменениями. Эта связь выражается законом перехода количества в качество, устанавливающим, что постепенные количественные изменения ведут на определённой ступени развития к скачкообразным качественным изменениям. Ф. Энгельс показал, что этот закон действует во всей природе: так, например, в физике изменения агрегатных состояний тел представляют результат количественного изменения присущего им движения; химию Ф. Энгельс назвал наукой о качественных изменениях тел, происходящих под влиянием изменения количественного состава. Создание великим русским химиком Д. И. Менделеевым периодической системы элементов и предсказание им открытия новых, неизвестных до того времени элементов Ф. Энгельс оценил как научный подвиг, явившийся результатом бессознательного применения закона о переходе количества в качество. В «Капитале» К. Маркс показал действие этого всеобщего закона и в экономическом развитии капиталистического общества (например, превращение денег в капитал).

Марксистский диалектический метод раскрывает связь между постепенными изменениями и скачками, между эволюцией и революцией. Движение имеет двоякую форму - эволюционную и революционную. Эти формы движения закономерно связаны между собой, т. к. эволюционное развитие подготовляет революцию, а последняя завершает эволюцию и содействует её дальнейшей работе. «…Развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; - „перерывы постепенности»; превращение количества в качество» ,- так охарактеризовал это положение марксистской диалектики В. И. Ленин в статье «Карл Маркс» (Соч., 4 изд., т. 21, стр. 38). Развитие переходит от незначительных и скрытых количественных изменений к изменениям открытым, коренным, качественным; при этом качественные изменения происходят в виде скачкообразного перехода от одного состояния к другому состоянию не случайно, а закономерно, в результате накопления незаметных и постепенных количественных изменений. Из этого следует, что скачкообразный переход представляет:

1) коренное качественное изменение, которое меняет структуру предмета, его существенные черты и свойства;

2) открытое, явное изменение, которое разрешает противоречия, постепенно, незаметно накапливавшиеся в период эволюционного развития;

3) быстрое по сравнению с предшествующим периодом эволюционной подготовки изменение, означающее коренной поворот в ходе развития.

Скачкообразный переход от одного состояния к другому может иметь различную форму. Переход от старого качества к новому в обществе, разделённом на враждебные классы, неизбежно принимает форму взрыва. Но такая форма перехода от старого к новому вовсе не является обязательной для общества, не имеющего враждебных классов. Так, например, переход от буржуазного, индивидуально-крестьянского строя к социалистическому, колхозному строю в сельском хозяйстве СССР представлял революционный переворот, который, однако, совершился не в порядке взрыва, а в порядке постепенного перехода. Такой переход стал возможным «потому, что это была революция сверху, что переворот был совершён по инициативе существующей власти при поддержке основных масс крестьянства» (Сталин И., Марксизм и вопросы языкознания, 1952, стр. 29). Это положение раскрывает особенности действия рассматриваемого закона диалектики в условиях социалистического строя. (Вот и представляла из себя контрреволюционный переворот, который совершился не в порядке взрыва, а в порядке постепенного перехода, потому, что это была контрреволюция сверху — переворот по инициативе существующей тогда в СССР власти. — прим. РП.)

В противоположность метафизике, которая рассматривает процесс развития как движение по кругу, как повторение пройденного, диалектика считает, что процесс развития представляет поступательное движение, движение по восходящей линии, от простого к сложному, от низшего к высшему. В этом положении о поступательном развитии выражено основное содержание закона диалектики, который К. Маркс и Ф. Энгельс называли законом «отрицания отрицания».

Переход от старого качественного состояния к новому качественному состоянию может быть объяснён только на основе изучения тех внутренних противоречий, которые свойственны развивающимся явлениям. Марксистская диалектика выяснила внутреннее содержание процесса развития, дала возможность понять источник развития, его движущую силу. Закон взаимного проникновения и борьбы противоположностей, сформулированный К. Марксом и Ф. Энгельсом, вскрывает источник развития. Согласно этому закону все процессы в природе обусловливаются взаимодействием и борьбой противоположных сил и тенденций. Как отмечал Ф. Энгельс, в физике мы имеем дело с такими противоположностями, как, например, положительное и отрицательное электричество; все химические процессы сводятся к явлениям химического притяжения и отталкивания; в органической жизни, начиная с простой клетки, каждый шаг вперёд до наисложнейшего растения, с одной стороны, и до человека - с другой, совершается через постоянную борьбу наследственности и приспособления; в истории общества движение путём борьбы противоположностей выступает особенно наглядно во все критические эпохи, когда разрешаются противоречия между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями.

Значение диалектического закона единства и борьбы противоположностей всесторонне выяснил В И. Ленин. Творчески разрабатывая вопросы материалистической диалектики, В. И. Ленин подчеркнул, что сутью диалектики, её ядром является признание внутренним источником развития борьбы противоположностей. В. И. Ленин указывал: «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его… есть суть (одна из «сущностей», одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики» (Ленин В. И., Философские тетради, 1947, стр. 327).

В. И. Ленин противопоставил друг другу две концепции развития - эволюционистскую, которая рассматривает развитие как простое увеличение или уменьшение, как повторение, и диалектическую, которая рассматривает развитие как борьбу противоположностей. Первая концепция не даёт возможности понять источник развития, его движущие силы, она оставляет этот источник в тени или переносит его во вне, приписывая движущую силу богу, субъекту. Вторая концепция раскрывает глубочайший источник движения, развития. «Первая концепция мертва, бедна, суха. Вторая - жизненна. Только вторая дает ключ к «самодвижению» всего сущего; только она дает ключ к „скачкам», к „перерыву постепенности», к „превращению в противоположность», к уничтожению старого и возникновению нового».

«Условие познания всех процессов мира в их «самодвижении» , в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, есть познание их, как единства противоположностей» , - указывал В. И. Ленин (там же, стр. 328 и 327).

Марксистская диалектика исходит из того, что всем явлениям природы и общества свойственны внутренние противоречия, что все они имеют свою отрицательную и положительную сторону, своё прошлое и будущее, своё отживающее и развивающееся. Борьба этих противоположностей, борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся, между отживающим я развивающимся составляет внутреннее содержание процесса развития, внутреннее содержание превращения количественных изменений в качественные. Поэтому процесс развития от низшего к высшему протекает не в порядке гармонического развёртывания явлений, а в порядке раскрытия противоречий , свойственных предметам, явлениям, в порядке «борьбы» противоположных тенденций, действующих на основе этих противоречий.

Марксистский диалектический метод требует конкретного анализа формы, характера противоречий. Необходимо различать противоречия антагонистические и неантагонистические. В обществе, разделённом на враждебные классы, противоречия неизбежно превращаются в противоположность, приводят к социальным конфликтам, взрывам. В обществе, которое не знает враждебных классов, например в социалистическом обществе, также возникают противоречия. Но при правильной политике руководящих органов эти противоречия не превратятся в противоположность, дело здесь не дойдет до конфликта между производственными отношениями и производительными силами общества. Правильная политика Коммунистической партий и Советского государства даёт возможность своевременно вскрывать и преодолевать эти противоречия, не допуская их обострения до степени конфликта. Важнейшим средством выявления и разрешения возникающих в социалистическом обществе противоречий является критика и самокритика ; она помогает партии своевременно их обнаружить, наметить необходимые практические меры и мобилизовать массы на преодоление противоречий. (Это при правильной политике. А вот при неправильной, как мы имели возможность убедиться на собственном историческом опыте, общественные противоречия вполне способны дойти до уровня конфликта, развитием которого вполне может стать реставрация капиталистических производственных отношений. Подробнее см. и . — прим. ред РП).

Марксистский диалектический метод имеет громадное значение для практической деятельности Коммунистической партии. В. И. Ленин отмечал, что основную задачу тактики пролетариата К. Маркс определял в строгом соответствии с основными посылками своего материалистически-диалектического мировоззрения. Марксистская тактика требует объективного учёта соотношения классовых сил, взаимоотношений всех классов, следовательно, и учёта объективной ступени развития данного общества и его взаимоотношений с другими обществами, При этом, как подчёркивал В. И. Ленин, все классы и все страны рассматриваются не в неподвижном состоянии, а в их движении, в их диалектическом развитии.

Руководствуясь марксистским диалектическим методом, пролетарская партия рассматривает общественную жизнь и общественные движения не с точки зрения какой-либо отвлечённой, предвзятой идеи, а с точки зрения тех условий, которые их породили. Всё зависит от условий, места и времени. Марксистский диалектический метод вооружает партию пролетариата пониманием необходимости ориентироваться в политике на те слои общества, которые развиваются, имеют будущность, хотя бы они и не представляли в данный момент преобладающей силы. Чтобы не ошибиться в политике, надо смотреть вперёд, а не назад.

Марксистский диалектический метод обосновывает революционную политику пролетарской партии и вскрывает нecocтоятельность реформистской политики. Чтобы не ошибиться в политике, надо быть революционером, а не реформистом. К этому же выводу ведёт и требование марксистского диалектического метода рассматривать процесс развития как процесс раскрытия внутренних противоречий, в результате преодоления которых происходит переход от низшего к высшему. Из этого следует, что нельзя замазывать противоречия капиталистических порядков, как это делают реформисты, а надо вскрывать их и разматывать, не тушить классовую борьбу, а доводить её до конца. Разоблачение враждебной сущности реформистских теорий поднимает мобилизационную готовность трудящихся против их классовых врагов, учит быть непримиримыми и твёрдыми в борьбе с врагами, воспитывая трудящихся в духе высокой политической бдительности.

Исторические условия возникновения марксизма

К середине XIX вв. буржуазные революции уже были позади. Капитализм интенсивно развивался на собственной основе. Возникли крупные промышленные предприятия, формировался пролетариат, который начал вести борьбу за свои права. Об обострении классовой борьбы пролетариата против буржуазии свидетельствовали: восстание лионских ткачей во Франции, силезских ткачей в Германии, чартистское движение в Англии. Классовая борьба пролетариата носила стихийный, неорганизованный характер, но на основании этой борьбы К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к выводу о всемирно-исторической, освободительной миссии рабочего класса и неизбежности перехода от капитализма к социализму.

Естественно-научные и теоретические источники философии марксизма

Естественно-научные предпосылки философии марксизма следующие:

1. Закон сохранения и превращения энергии.

2. Клеточная теория строения живых организмов.

3. Эволюционная теория Ч. Дарвина.

Все они подтверждали материальное единство мира, развитие материи, взаимосвязь различных форм бытия.

Теоретические источники философии марксизма:

1. Немецкая классическая философия.

2. Английская классическая политэкономия А. Смита и Д. Рикардо.

3. Французский утопический социализм (М. Фурье, А. Сен-Си-мон и др.).

Диалектика Гегеля и материализм Л. Фейербаха способствовали становлению диалектического материализма К. Маркса и Ф. Энгель-са. Трудовая теория стоимости А. Смита и Д. Рикардо доказывали, что труд – источник всех богатств. На основе данной теории К. Маркс создал учение об определяющей роли материального производства в жизни общества и теорию прибавочной стоимости. Французский утопический социализм повлиял на становление научной теории преобразования общества К. Маркса и Ф. Энгельса.

Основные идеи марксизма

Марксизм – это система научных взглядов на объективные законы развития природы и общества, на революционное преобразование социальной действительности. Основные идеи марксизма таковы:

1. Связь теории и практики. «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело состоит в том, чтобы изменить его» (К. Маркс).

2. Создание исторического материализма, согласно которому материальное производство определяет развитие общества, т.е. общественное бытие определяет общественное сознание. Труд – «обмен веществ с природой», основа развития человека и его сознания.

3. Изменение способа производства ведет к изменению общественно-экономической формации. Совокупность производственных отношений составляет экономический базис, на котором возвышается политическая и идеологическая надстройки.

4. Проблема отчуждения человека в процессе капиталистического производства.

5. Человек есть совокупность всех общественных отношений.

6. Техника – это «неорганическое тело человека».

7. «Марксизм – не догма, а руководство к действию».

10. Неклассическая философия и ее основные направления

У истоков неклассической философии стояли Ф. Шлейермахер – основоположник философской герменевтики и С. Кьеркегор – родоначальник экзистенциальной философии. К основным направлениям неклассической философии, объединенным духом антисциентизма, традиционно относят: герменевтику, интуитивизм, феноменологию, философию жизни, психоанализ, экзистенциализм.

Основные представители герменевтики: Ф. Шлейермахер, В. Диль-тей, П. Рикер, М. Хайдеггер, Х.-Г. Гадамер, Ю. Хабермасс и др.

Философская герменевтика возникает в эпоху становления исторического познания и попытки осмысления философских проблем истории. Изначально само понятие «герменевтика» означает «искусство истолкования» и восходит к имени древнегреческого бога Гермеса. Необходимость такого искусства задается многозначностью и символическим характером воли богов, что предполагает своего рода ее перевод и интерпретацию. В Средние века герменевтика продолжает развиваться в этом же русле как экзегетика, но ее проблемное поле задается основным христианским текстом – Священным Писанием. В дальнейшем герменевтический метод начинает применяться по отношению к памятникам античного наследия и реализуется в качестве искусства перевода. И только Ф. Шлейерма-хер (1768–1834) задает герменевтике новое измерение – философское. Практически впервые в проблемное поле философии попадает человек не как абстрактный субъект, а как реальная и уникальная личность. При этом важнейшей проблемой философии становится проблема понимания как попытка раскрыть тайну субъективности. Отсюда особые герменевтические процедуры: вживание, вчувствование во внутренний мир личности; и особые трудности: разрешение герменевтического круга.

В. Дильтей (1833–1911) расширяет масштаб герменевтики и рассматривает ее в качестве основного метода гуманитарного знания – наук о духе, целью которых, в конечном счете, является понимание «жизни» исходя из нее самой. Пытаясь в систематической форме выразить архитектонику гуманитарного знания, Дильтей обращается к тому, что игнорировалось или искажалось классической философией – к целостному бытию человека в его реальной истории. Это достижимо только с помощью понимания как своего рода интуитивного проникновения в жизнь и заданного предпониманием как дорефлексивным пониманием.

Дальнейшее развитие герменевтики связано с обращением к феномену языка, к традиции, в которой, по мнению Гадамера, мы всегда пребываем, и что делает возможным сам факт понимания. Следовательно, понимание всегда есть диалог (причем в процессе понимания текст как социокультурный феномен творится всякий раз заново) и мы всегда понимаем больше, чем знаем. Новое видение человека и мира без разделенности и противопоставления, выраженное в герменевтике ХХ в., не только объясняет феномен «герменевтического бума», но и выводит саму герменевтику за рамки узкой теории, придавая ей парадигмальный характер.

Основные представители философии жизни: Ф. Ницше, В. Диль-тей, О. Шпенглер, А. Бергсон, Х. Ортега-и-Гасет и др. Философия жизни принципиально отказывается от рационально-логических средств решения философских проблем. Она резко разводит философию и науку, сосредотачиваясь при этом исключительно на вопросах, связанных с человеком, который мыслится как сгусток субъективных переживаний.

Философия жизни, которая парадоксальна по содержанию, представляет собой стремление открыть за кажущейся рациональностью мира его подлинную иррациональную сущность. Рациональный образ мира – величайшее заблуждение человечества. Ничего рационального в действительности нет. Философия жизни в своих построениях движется от кажущейся абсолютной рациональности мира к действительности все более иррационализирующейся. Это движение начинается с выдвижения новой философской категории – «жизнь». Она истолковывается как некоторая изначальность, целостность, конечный предел, за рамки которого невозможно выйти. Жизнь как данность предшествует любой мыслительной деятельности; все является производным из нее. Следовательно, сознание, в том числе и рефлектирующее, укоренено в более широкой изначальной онтологической сфере. При этом сама жизнь выступает как нечто такое, что нельзя в полной мере раскрыть и выразить с помощью категорий абстрактно-логического мышления.

Самым ярким представителем философии жизни по праву счи-тается Фридрих Ницше (1844–1900). Основные работы – «Человеческое, слишком человеческое» (1878), «Так говорил Заратустра» (1883–1885), «По ту сторону добра и зла» (1886). Идеи Ницше формируются под влиянием философии А. Шопенгауэра и музыки Вагнера и отличаются парадоксальностью в купе с предельной доступностью, очевидностью изложения. Благодаря этому долгое время труды Ницше были самыми издаваемыми в мире.

Артур Шопенгауэр (1788–1860) оказывает решающее воздействие на учение Ницше не только благодаря решительной критике рационализма, историзма и диалектики Гегеля, а также литературному мастерству. В своем основном труде «Мир как воля и представление» Шопенгауэр делает акцент не на обезличенном и объективном мире, выступающем как «вещь в себе», а, прежде всего, на способностях познающего субъекта – «мир есть мое представление», следовательно, мир, открывающийся в моем представлении, зависит от меня самого. Кроме того, мир есть и мировая воля, которая составляет его внутреннюю сущность на любых уровнях и в лю-бых формах. Невзирая на трудность интерпретации основных идей Ницше, к ним следует отнести следующие: «Смерть Бога» как конец европейского рационализма и имморализм, концепцию Вечного возвращения, идею Сверхчеловека, волю к власти. Сама воля есть и основа всего существующего, и само существование в его динамичном и даже хаотичном многообразии, и инстинкт самосохранения, и движущая обществом энергия. Особой силы воля достигает у Сверх-человека – он контролирует все собственные инстинкты и желания, будучи способным творить себя сам. Следовательно, идея Сверхчеловека – призыв к преодолению самих себя, утверждение человека и его способностей в постоянном становлении и развитии. Ведь «… человек – это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, – канат над пропастью… В человеке важно то, что он мост, а не цель…» («Так говорил Заратустра»).

Противоречивость и подчас непоследовательность идей Ницше не помешали ему оказать решающее влияние на различные варианты философского антисциентизма и, прежде всего, на интуитивизм.

Многие считают интуитивизм в виде учения Анри Бергсона (1859–1941) в качестве пантеистического варианта философии жизни. Этому способствует отправная точка его рассуждений, а именно – утверждение жизни как основы мира в ее изначальной иррациональности, а, значит, и ее иррациональном постижении. Очевидно, сама жизнь есть, прежде всего, переживание. Именно поток переживаний, наполненный сменой ощущений, эмоций, желаний и составляет подлинную реальность, а, следовательно, и предмет философского поиска.

Бергсон разделяет и противопоставляет две способности нашего сознания: интуицию и интеллект. Интуиция представляет собой созерцательно-пассивное отношение человека к жизни, а интеллект – активно-действенное. При этом именно интуиция способна воспринимать жизнь целостно, непосредственно, свободно от любого прак-тического интереса, а, следовательно, от ошибок и заблуждений. Благодаря интуиции не только раскрывается стихия жизни, но сама жизнь человека разворачивается как непредсказуемый и беспрестанный творческий акт. В отличие от интеллекта, которому подвластны только ставшие, но при этом полезные вещи и феномены, именно интуиция соответствует иррациональности жизни и ее прин-ципиальной невыразимости в понятийной форме.

Бергсон рассматривает два вида интуиции: философскую и художественную. Философская интуиция направлена на постижение общего потока жизни, а художественная – на ее индивидуально-уникальные явления. Важнейшими условиями для работы интуиции выступают свобода от любой формы интереса как отрешение от полезности и огромное напряжение воли. Благодаря напряжению воли мы выходим за свои собственные границы, расширяясь до масштаба Вселенной, ведь интуиция есть постижение жизнью самой себя, а в человеке жизнь превращается в творческий жизненный порыв.

В первой половине ХХ в. наряду с ницшеанством и философией жизни важную роль в европейской культуре играет совокупность школ и течений, опирающихся на психоанализ З. Фрейда, который истолковывается в качестве особой формы философской антропологии. Зигмунд Фрейд (1856–1939) был не менее эпатажным мыслителем, чем Ницше. Основные работы: «Толкование сновидений» (1900), «Тотем и табу» (1913), «По ту сторону принципа удовольствия» (1920), «Я и ОНО» (1923). Впервые в философии и в психологии интерес концентрируется вокруг бессознательного как важнейшего феномена объяснения не только особенностей индивидуально-личностного развития, но явлений культуры, творческих процессов и общества в целом. Концепция Фрейда не выходит за рамки философского антисциентизма, утверждая сущность человека не в его интеллектуальных способностях и социокультурной природе, а, напротив, во внерациональной спонтанности индивидуального «Я».

Развитие личности в трактовке Фрейда строго детерминировано различными влечениями, желаниями и инстинктами и, прежде всего, их подавлением. Основными инстинктами вступают Эрос как стремление к жизни, сексуальное влечение, самосохранение и Танатос как стремление к смерти, деструкции и агрессивность. Они не только противоположны, но и являются взаимоположенными. Инстинкты, воля и желания приобретают особую значимость, вступая в конфликт с моральными запретами и разнообразными культурными императивами и адаптируясь к ним через сублимацию, т.е. превращение либидо как сексуальной энергии в социально разрешенные формы (например, художественное творчество).

Так, Карл-Густав Юнг выделялся среди представителей неофрей-дизма (А. Адлер, Э. Фромм и др.) тем, что стремился пересмотреть основные положения психоанализа, результатом чего стали следующие идеи:

– либидо есть не столько сексуальная, сколько психическая энергия (что совпадает с жизненным порывом как идеей Бергсона);

– индивидуальное бессознательное есть неотъемлемая часть кол-лективного бессознательного;

Концепция архетипов как структурообразующих элементов коллективного бессознательного, исходящая из их инвариантности, по-зволила Юнгу найти объяснение сходства и даже совпадения разнообразных религиозных систем, мифов, легенд и сказаний и даже сновидений в различных национальных культурах.

Человеческая личность, по Юнгу, развивается благодаря динамическому единству «Эго» (центр сознания, условие самоидентификации человека), личного бессознательного (различные комплексы как результат психических травм и т.п.) и коллективного бессознательного (архетипы). Основными архетипами Юнг считал «Маску» (Persona) как «социальную кожу» «Я», «Тень» (Schatten) – темная сторона человека, его персонифицированное зло, «Самость» (Selbst) как центр личности, «Анима» (Anima) – бессознательная женская сторона личности мужчины, «Анимус» (Animus) – бессознательная мужская сторона личности женщины. Единство «Эго» и «Самости» представляет собой высшую цель развития и совершенствования личности – «индивидуация», которая сопровождается расширением сознания и снятием невротических симптомов.

Фрейдизм и неофрейдизм не только открыли сферу бессознательного, но и повлияли на развитие неклассической эстетики и искусства. Акцент на иррациональном, интерес к аффектам выразились в художественно-эстетической сфере во впечатляющих обра-зах сюрреализма, экспрессионизма и т.п.

Экзистенциализм или философия существования (лат. existentia – существование) является крупнейшим направлением философии ХХ в. Он возникает в начале ХХ в. в России (Бердяев, Шестов) и Германии (Хайдеггер, Ясперс, Бубер) и развивается во Франции (Сартр, С. де Бовуар, Мерло-Понти, Камю), а затем и в других европейских странах и США.

Серен Кьеркегор (1813–1855) впервые в истории европейского –интеллектуализма переориентирует философию с сущности на существования, с абстрактной истины бытия на истину субъективности, аргументируя это тем, что истина не то, что ты знаешь, а то, что ты есть. В своих работах «Или-или», «Страх и трепет» автор утверждает в форме поэтической эссеистики, что истина может быть только экзистенциальной, неотделимой от существования человека.

Стремление человека быть самим собой начинается с эстетической стадии, ориентированной на внешнее, на наслаждение. Подлинное существование сопровождается выбором, отчаянием и бунтом. Выбор как осуществление свободы означает абсолютный выбор себя самого в своей экзистенции. Выбор выводит человека на этическую стадию существования, в сферу должного, выше ее – только религиозная стадия, на которой обретается утраченный смысл жизни. Именно на ней человек предстает как рыцарь веры, как носитель абсурда, ведь вера сводит временное и вечное, единичное и абсолютное – человека и Бога.

Хайдеггером и другими экзистенциалистами была поставлена задача перехода от классической философии к некоторой целостности мышления, которая только и позволит выявить глубинные основы всего существующего и, прежде всего, человека. Именно эти изначальные онтологические основы предопределяют все формы человеческой жизнедеятельности, в том числе познавательные способности. Мир (по Сартру) феноменален и его обнаружение уже на дорефлексивном уровне структурируется экзистенцией самого человека (существование предшествует сущности). В обнаружении мира демонстрируется интенциональность сознания и его противоречивость: оно определяет себя через то, чем оно не является. Благодаря этому человек обретает способность «выходить» за свои соб-ственные пределы, через творчество «выплескивать» себя в мир.

Абсурдный мир без Бога лишает человека надежды и смысла, так как уязвимость и, более того, смертность человека сводят на нет все его устремления («Миф о Сизифе»), и только бунтующий человек возвращает миру цельность и смысл. Бунт есть состояние морального сознание, а искусство – спасение от нигилизма и путь к свободе. Творческий и творящий человек меняет не только себя. Он возвращает миру утраченную красоту, а себе – свободу.

Благодаря основным темам и особому, подчас художественному языку изложения экзистенциализм не только повлиял на творчество таких выдающихся личностей, как Г. Гессе, М. Фриш, А. Мердок, Дж. Джойс, Э. Ионеско, С. Беккета и др. Часто мыслители-экзистен-циалисты раскрывали свою онтологическую, этическую, эстетическую проблематику в художественной форме. Ярким примером может служить проза Сартра и Камю, Симоны де Бовуар. В условиях утраты подлинных ценностей, разрыва традиционной преемственности, тотальных пограничных ситуаций (мировые войны, кризисы), экзистенциальный тип мышление возвращал человеку право на человеческое, а, следовательно, будущее.

К середине XIX вв. буржуазные революции уже были позади. Капитализм интенсивно развивался на собственной основе. Возникли крупные промышленные предприятия, формировался пролетариат, который начал вести борьбу за свои права.

Об обострении классовой борьбы пролетариата против буржуазии свидетельствовали: восстание лионских ткачей во Франции, силезских ткачей в Германии, чартистское движение в Англии. Классовая борьба пролетариата носила стихийный, неорганизованный характер, но на основании этой борьбы К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к выводу о всемирно-исторической, освободительной миссии рабочего класса и неизбежности перехода от капитализма к социализму.

Философия марксизма– это философия, которая прославила Германию на весь мир. Это связано с Марксом(немецкий еврей) и Ф. Энгельсом(немец). Они разработали экономическую философию. Главный труд «Капитал»

Естественно-научные предпосылки философии марксизма следующие:

1. Закон сохранения и превращения энергии.

2. Клеточная теория строения живых организмов.

3. Эволюционная теория Ч. Дарвина.

Все они подтверждали материальное единство мира, развитие материи, взаимосвязь различных форм бытия.

Теоретические источники философии марксизма :

1. Немецкая классическая философия.

2. Английская классическая политэкономия А. Смита и Д. Рикардо.

3. Французский утопический социализм (М. Фурье, А. Сен-Си-мон и др.).

Основные идеи марксизма

Марксизм – это система научных взглядов на объективные законы развития природы и общества, на революционное преобразование социальной действительности. Основные идеи марксизма таковы:

1. Связь теории и практики. «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело состоит в том, чтобы изменить его» (К. Маркс).

2. Создание исторического материализма, согласно которому материальное производство определяет развитие общества, т.е. общественное бытие определяет общественное сознание. Труд – «обмен веществ с природой», основа развития человека и его сознания.

3. Изменение способа производства ведет к изменению общественно-экономической формации. Совокупность производственных отношений составляет экономический базис, на котором возвышается политическая и идеологическая надстройки.

4. Проблема отчуждения человека в процессе капиталистического производства.

5. Человек есть совокупность всех общественных отношений.

6. Техника – это «неорганическое тело человека».

7. «Марксизм – не догма, а руководство к действию».

Неклассическая философия и ее основные направления

Некласическаяфлософия– современная философия запада, берёт начало со 2п. 19 века.

Развитие философских идей этого времени происходило в общем контексте осмысления и переинтерпретации достижений классики. Построение любой философской системы осуществлялось, либо, исходя из концептуальных идей предшествующей классической традиции, либо основывалось на их тотальном отрицании и неприятии, но так или иначе, новый – неклассический – тип философствования сформировался в результате развития, углубления и дополнения классических философских систем Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля.

Основные направления:

1.Технократическое(наука, техника)

2.Гуманитарное (человек)

3. Теологическое (Бог)

Технократическое направление связано с прогматизмом(приветствует науку и технику), технологическим детерминизмом(сторонники техники, США-Капп), позитивизмом(европейская разновидность прогматизма).

Технологический детерминизм ратует за то, что техника основа всего, и считает, что технике ничего не должно мешать и все преграды длжны быть удалены.

Гуманитарное направление занимает критическую позицию к науке и технике

Теологическое направление связанос учением о боге (современ. Католическая, протестанская, православная философия.

Аналитическая философия

Аналити́ческая филосо́фия - направление философии, ставшее в XX веке доминирующим в англоязычных странах. Подавляющее большинство сотрудников философских факультетов в таких странах, как США, Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия, а также странах Скандинавии определяют себя в качестве аналитических философов.

Аналитическая философия связана с математикой, физикой, нейрофилософией, искусственным интелектом. А.ф. идёт от прагматизма и позитивизма.

Позитивисты восприняли «Принципы математики» как образец логической строгости и точности и поставили амбициозную задачу перестроить философию в соответствии с новыми логическими стандартами. В «Трактате» Витгенштейна неопозитивисты нашли важную для реализации своей программы подсказку: значение научного высказывания полностью определяется условиями его верификации в возможном опыте.

Философия должна прекратить поиски сущности бытия и ограничиться анализом значений своих категорий, определением их осмысленности (значимости). Все, что бессмысленно (незначимо), должно безжалостно исключаться. «Философия - такая деятельность, которая позволяет обнаруживать или определять значение предложений. С помощью философии предложения объясняются, с помощью науки они верифицируются. Наука занимается истинностью предложений, а философия - тем, что они на самом деле означают» (М. Шлик, «Поворот в философии»).

Одно суждение осмысленно, если оно эмпирически (логически) истинно или ложно. Суждение эмпирически значимо, если его истинность (ложность) доказуема на основании некоторых бесспорных атомарных фактов. Суждение логически значимо, если оно аналитически истинно или ложно.

Научная теория, то есть множество суждений, эмпирически значима, если существуют факты, которые верифицируют или опровергают ее предсказания. Верифицированное предсказание подтверждает теорию, фальсифицированное опровергает ее. «Акт верификации всегда одинаков: это некий определенный факт, который подтвержден наблюдением и непосредственным опытом. Таким способом определяется истинность (или ложность) каждого утверждения - в обыденной жизни или в науке. И не существует других способов проверки и подтверждения истин» (М. Шлик, «Поворот в философии»).

Диалектический материализм в учении Маркса и Энгельса основан на осмыслении и обобщении социально-исторического опыта, достижений естествознания и общественных наук. Энгельс говорил, что с каждым великим открытием в естествознании материализм меняет форму. На основе величайших научных достижений ХIХ в. Энгельс сформулировал тезис о материальном единстве мира, выявил основные формы движения материи и их взаимосвязь. Это позволило выработать единую систематическую картину природы, соответствующую научным представлениям конца ХIХ в.

Признавая первичность материального бытия, Маркс и Энгельс утверждали, что человек является продуктом природы, в которой происходило его развитие, а сознание и мышление – продукты человеческого мозга. Из этого следует утверждение о единстве законов природы и законов мышления.

Разрабатывая материалистическую диалектику, Маркс и Энгельс выделяли диалектику объективную , которая является принципом бытия природы, и диалектику субъективную , т.е. диалектику мышления, которая есть только отражение происходящих в природе процессов.

Предметом материалистической диалектики они считали изучение наиболее общих законов развития природы, общества и познания. Они дали материалистическую трактовку основных законов диалектики, разработанных Гегелем, и применили эти законы к анализу природных, экономических, социальных, политических, а также духовных процессов.

Теория познания марксизма также диалектична. Субъективная диалектика отражает в присущих ей формах диалектику окружающего мира. Однако это не механическое, не зеркальное отражение, а активное взаимодействие познающего субъекта и познаваемого объекта. Познание истины представляет собой диалектически противоречивый процесс. Истина – это не застывший, раз и навсегда данный итог, а непрерывный процесс перехода от одной относительной истины к другой. Относительность истины обусловлена безграничностью и изменчивостью мира. Основным критерием истинности знания основоположники марксизма считали общественно-историческую практику, содержанием которой является освоение и преобразование природных и социальных объектов.

3 . Материалистическое понимание истории. д иалектика общественного бытия и общественного сознания. Основные законы общественного развития. Понимание науки как важнейшей производительной силы.

Одним из важнейших достижений марксизма является материалистическое понимание истории.

Из всей совокупности многообразных и сложных общественных отношений Маркс выделил в качестве основополагающих, первичных материально-производственные отношения . Материально-производственная сфера является базисом для развития остальных видов отношений – политических, правовых, моральных, эстетических, религиозных – которые Маркс называет идеологической надстройкой . Таким образом, Марксом было сформулировано положение об определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию как об одном из основных законов общественного развития .

В то же время Энгельс разработал положение об относительной самостоятельности общественного сознания . Эта самостоятельность проявляетсяв том, что общественное сознание может отставать от потребностей экономического развития либо опережать его, а также в активном обратном воздействии форм общественного сознания на общественное бытие (например, политика может содействовать экономическому развитию или, наоборот, тормозить его).

Развитие общества Маркс представлял как естественно-исторический процесс. Законы общественного развития объективны, они действуют независимо от сознания людей, и в этом они схожи с законами природы. Однако они существенно отличаются от законов природы. Это отличие заключается в том, что они воплощаются в жизнь только через деятельность людей, которые в известном смысле творят свою историю. Люди не в силах отменить законы общественного развития, но, познавая их сущность, они могут влиять на ход социально-исторических процессов.

Ключевая категория марксистской теории общественного развития – общественно-экономическая формация , которая характеризует сущность определенной ступени развития человеческого общества. В истории человечества Маркс выделял 5 основных общественно-экономических формаций (...).

Для каждой формации характерен определенный способ производства материальных благ, структурными элементами которого являются производительные силы и производственные отношения . Характеризуя их диалектическую взаимосвязь, Маркс отмечает, что характер производственных отношений должен соответствовать определенному уровню развития производительных сил (и определяет это положение как один из законов общественного развития ). Но это соответствие не может быть статичным. Производительные силы, как наиболее динамичный элемент способа производства, на определенном этапе своего развития вступают а противоречие с отставшими от них производственными отношениями, которые своим отставанием тормозят их дальнейшее развитие. Диалектика производительных сил и производственных отношений является внутренним источником развития способа производства и, в конечном счете, всего общественного развития. Маркс писал: «Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые, более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования...».

Движущей силой общественного развития, по Марксу, является классовая борьба (закон классовой борьбы ). Для каждой общественно-экономической формации характерно наличие двух основных классов, принципом классового деления общества является отношение к средствам производства. В то же время Маркс утверждал, что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства и что высшая ступень общественного развития, которую он характеризует как коммунистическую формацию, будет представлять собой бесклассовое общество.