Революция 1848 1851 гг франции. Избрание Луи - Наполеона президентом

Объективной задачей революции 1848 г. во Франции было по­кончить с господством финансовой аристократии, задержи­вавшим экономическое развитие страны, нарушавшим интересы ее промышленности, сельского хозяйства и тор­говли, п полностью расчистить дорогу господству про­мышленной буржуазии. В области политической перед революцией 1848 г. стояла задача уничтожения цензовой монархии и ее замены бур­жуазно-демократической республикой.

Движущими силами французской революции 1848 г. были народные массы, преимущественно трудящиеся слои населения промышленных городов. Решающую роль в свержении Июльской монархии и устано­влении Второй республики сыграл рабочий класс, тяжело страдавший от промышленного переворота и от реакционной политической системы Июльской монархии. 18 лет Июльской монархии были временем роста классовой борьбы французского пролетариата, временем развития и распространения в его среде социалистических и коммунистических идей. Экономический кризис 1847-1848 гг., еще более обостривший нужду и бедствия трудящихся масс, привел вместе с тем к «полевению» широких слоев буржуазии, к росту революционной активности рабочего класса, к созданию революционной ситуации.

«Парижские рабочие, поддержанные рабочими крупных провинциаль­ных городов,- писал в 1877 г. Энгельс,- со времен Великой революции всегда были силой в государстве. В течение уже почти девяноста лет они являлись боевой армией прогресса. При каждом крупном кризисе фран­цузской истории они выходили на улицы, вооружались чем только могли, воздвигали баррикады и вступали в бой. И их победа или поражение ре­шали судьбу Франции на последующие годы. С 1789 по 1830 г. буржуаз­ные революции решались борьбой парижских рабочих; это они в 1848 г. завоевали республику…».

В отличие от июльской революции 1830 г.- революции буржуаз­ной, февральская революция 1848 г. была революцией буржуазно­демократической. Это была одна из тех революций, в которых «…масса народа, большинство его, самые глубокие общественные «низы», задавленные гнетом и эксплуатацией, поднимались самостоятельно, наложили на весь ход революции отпечаток своих требований, своих попыток по-своему построить новое общество, на место разрушаемого старого».

Передовые рабочие Парижа, свергая в феврале 1848 г. буржуазную монархию, мечтали о такой республике, которая не только дала бы на­роду политические свободы, но и освободила бы трудящихся от капита­листического гнета. Эта отличительная особенность революции 1848 г. проявилась уже в первые ее дни - и в борьбе за красное знамя, и в тре­бовании провозглашения «права на труд», и в лозунге «демократической и социальной республики», которая противопоставлялась «республике капитала и привилегий». «Повсюду эта революция,- писал в 1893 г. Эн­гельс,- была делом рабочего класса; именно он строил баррикады и жерт­вовал своей жизнью. Но одни только парижские рабочие, свергая прави­тельство, имели совершенно определенное намерение свергнуть и буржуаз­ный строй. Все же, хотя они уже вполне сознавали антагонизм, который существует между рабочим классом и буржуазией, ни экономическое раз­витие страны, ни умственный уровень массы французских рабочих не до­стигли еще той ступени, на которой было бы возможно социальное пере­устройство. Поэтому плоды революции достались в конечном счете классу капиталистов».

Вследствие недостаточной зрелости и слабой организованности рабочего класса руководящая роль в революции 1848 г. досталась не ему, а либе­ральной буржуазии и отчасти демократической мелкой буржуазии.

Недостаточная зрелость рабочего класса в 1848 г. ясно обнаружилась и в том, что наибольшим влиянием пользовались в его среде мелкобуржуаз­ные социалисты вроде Луи Блана, которые своей соглашательской такти­кой предали интересы пролетариата и расчистили путь буржуазной контр­революции. «На словах и Луи Блан был, как небо от земли, далек от Кавеньяка. Обещаний „бороться в одних рядах» вместе с революционными рабочими против буржуазных контрреволюционеров и Луи Блан давал бесчисленное множество. И в то же время ни один историк-марксист, ни один социалист не посмеет усомниться в том, что именно слабость, шат­кость, доверчивость к буржуазии со стороны Луи Бланов родили Кавенья­ка, дали ему успех».

Одной из важнейших особенностей революция 1848 г. во Франции (в отличие от революции 1789-1794 гг.) было то, что она развивалась по нисходящей линии. В первый период революции - с 24 февраля до 4 мая, период, который характеризуется Марксом как «пролог революции»,- рабочие и демократы Парижа, вооружив­шиеся в дни февральских боев и создавшие собственную политическую организацию в виде революционных клубов, представляли собой силу, с которой вынуждено было считаться Временное правительство. В этот период трудящиеся массы добились некоторых социальных реформ и политических свобод. Но, с одной стороны, массы склонны были преувели­чивать реальное значение завоеванных свобод, а с другой стороны, их прочному существованию угрожали контрреволюционные силы, активность которых поощрялась политикой правительства.

Новое соотношение классовых сил в стране, сложившееся ко времени вы­боров в Учредительное собрание, позволило окрепшей контрреволюции развернуть открытое наступление против рабочего класса; ярким проявле­нием этого явились руанские события 27-28 апреля. Поражение, понесен­ное на выборах демократическими и социалистическими группами, объясняется тем, что пролетариат оказался изолированным, что против него вы­ступали не только крупные капиталисты, но и мелкая буржуазия и кресть­янство, обманутые антикоммунистической пропагандой врагов республики, которые использовали недовольство, вызванное в деревне налоговой поли­тикой Временного правительства.

Открытие Учредительного собрания, заседания которого начались 4 мая, положило начало второму периоду в истории революции 1848 г.- пе­риоду «конституирования республики и Учредительного национального собрания». Время «всеобщего братания» сменилось борьбой «всех классов против пролетариата». В отличие от Временного правительства, пред­ставлявшего собой коалицию буржуазных республиканцев, мелкобур­жуазных демократов и мелкобуржуазных социалистов, в новое прави­тельство (Исполнительную комиссию) не был включен ни один социалист.

Решающей схваткой между силами революции и силами контрреволю­ции явилось июньское восстание парижских рабочих. «Это была первая великая битва между обоими классами, на которые распадается современ­ное общество. Это была борьба за сохранение или уничтожение буржуаз­ного строя». Основной причиной поражения июньского восстания было то, что восставшие рабочие не получили поддержки ни со стороны городской мелкой буржуазии, ни со стороны крестьянства.

Разгром июньского восстания явился переломным моментом в разви­тии революции 1848 г. и знаменовал собою торжество буржуазной контр­революции. Теперь из правительства были удалены мелкобуржуазные демократы, и вся власть сосредоточилась в руках буржуазных республи­канцев правого крыла- в руках партии «Насиональ» и ее ставленника - генерала Кавеньяка.

Военная диктатура Кавеньяка расчистила дорогу бонапартистской дик­татуре. Президентские выборы 10 декабря 1848 г., приведшие к избранию Луи Бонапарта, за которого голосовали крестьянство, большая часть буржуазии, армия, означали отстранение от власти буржуазных республи­канцев. Во главе правительства стали монархисты. Началась борьба Учредительного собрания с Луи Бонапартом и соединившейся с ним «партией порядка».

Второй период революции 1848 г. закончился падением республикан­ской буржуазии. С 29 мая 1849 г. начался третий период - период конституционной республики и Законодательного национального собрания.

Место Учредительного собрания заняло Законодательное собрание, состоявшее на две трети из представителей двух монархических партий - легитимистов и орлеанистов, объединенных в контрреволюционную «партию порядка». Выборы в Законодательное собрание обнаружили новое обострение классовых противоречий в стране.

Первые недели существования Законодательного собрания (29 мая - 13 июня 1849 г.) отмечены были острой борьбой между его контрреволю­ционным большинством и мелкобуржуазным демократическим меньшин­ством. Поводом к решающему столкновению послужила контрреволюцион­ная интервенция французского правительства в дела Римской республики. Но мелкобуржуазные республиканцы, возглавлявшие в июне 1849 г демо­кратический лагерь, проявили полную неспособность к решительной, революционной борьбе. Организованная ими 13 июня 1849 г. демонстра­ция в защиту конституции потерпела полную неудачу.

Буржуазная контрреволюция одержала 13 июня 1849 г. новую победу. Левое крыло республиканской партии было фактически разгромлено.

Начался новый этап в истории Второй республики: установилась «парла­ментская диктатура партии порядка», которая продолжалась с 13 июня 1849 г. до 31 мая 1850 г.

За это время был проведен ряд новых реакционных законов и была лик­видирована большая часть политических свобод, завоеванных француз­ским народом в результате февральской революции (передача школьного образования под контроль духовенства, отмена всеобщего избирательного права и т. п.). Улучшение экономической конъюнктуры, наступившее во второй половине 1849 г., способствовало упадку революционной актив­ности среди трудящихся масс.

С 31 мая 1850 г. в истории Второй республики начался новый этап, главным содержанием которого была борьба за власть между прези­дентом и буржуазным парламентом. Борьба эта завершилась госу­дарственным переворотом 2 декабря 1851 г., разгоном Законодательного собрания, падением парламентского режима и установлением бонапар­тистской диктатуры. Крупная буржуазия, напуганная революционной активностью рабочего класса в 1848 г., приветствовала падение парла­ментского режима и установление бонапартистской диктатуры. Пере­довые рабочие, ремесленники, часть крестьянства выступили против переворота, но широкие массы, обезоруженные после июньской бойни, остались в стороне от борьбы. Дело в том, что к этому моменту почти все демократические завоевания февральской революции уже были отняты у трудящихся той самой парламентской республикой, против которой был направлен бонапартистский переворот. К тому же «…подлинная мощь, цвет революционного рабочего класса был или убит во время июнь­ского восстания, или выслан и заключен в тюрьмы по бесчисленным раз­нообразным предлогам после июньских событий».

Передовые слои крестьянства поднялись на защиту республики, но огромное большинство сельского населения, недовольное политикой буржуазных республиканцев, продолжало верить демагогическим обеща­ниям бонапартистов, выдававших себя за друзей простого народа и суливших крестьянам отмену тяжелых налогов.

2 декабря 1852 г. Луи Бонапарт был провозглашен императором под именем Наполеона III. Вторую республику сменила Вторая империя (1852-1870). К власти пришли самые реакционные и самые агрессивные слои крупной буржуазии. Полицейско-бюрократическая машина буржуаз­ного государства усилилась в еще небывалых размерах. Все демократиче­ские свободы, завоеванные в февральской революции 1848 г., были унич­тожены. Характеризуя бонапартистскую контрреволюцию, Ленин писал: «Бонапартизм есть форма правления, которая вырастает из контрреволю­ционности буржуазии в обстановке демократических преобразований и де­мократической революции». «…Лавирование опирающейся на военщину (па худшие элементы войска) государственной власти между двумя враждеб­ными классами и силами, более или менее уравновешивающими друг друга» - вот в чем усматривал Ленин «…основной исторический признак бонапартизма».

Поражение революции 1848 г., надолго ослабившее рабочий класс, имело самые отрицательные последствия для судеб Франции - не только для ее демократических свобод, но и для ее национальной безопасности. Бо­напартистская клика за 18 лет своего хозяйничания истощила силы страны, подорвала ее обороноспособность и привела се к военной катастрофе 1870 г.

Установление бонапартистского режима в 1851 г. свидетельствовало о незавершенности буржуазно-демократической революции во Франции и после 1848 г. Под термином завершение буржуазно-демократической ре­волюции,-указывал Ленин,- «вообще говоря,… можно понимать две ве­щи. Если его употребляют в широком смысле, то под ним разумеют решение объективных исторических задач буржуазной революции, «завершение» ее, т. е. устранение самой почвы, способной родить буржуазную револю­цию, завершение всего цикла буржуазных революций. В этом смысле, на­пример, во Франции буржуазно-демократическая революция завершена была лишь 1871-ым годом (а начата в 1789 г.). Если же употребляют слово в узком смысле, то имеют в виду революцию отдельную, одну из буржуаз­ных революций, одну из „волн“,если хотите, которая бьет старый режим, по не добивает его, не устраняет почвы для следующих буржуазных рево­люций. В этом смысле революция 1848-го года в Германии была „завер­шена» в 1850 году или в 50-х годах, нисколько не устранив этим почвы для революционного подъема 60-х годов. Революция 1789 года во Франции была „завершена», скажем, в 1794 году, нисколько не устранив этим почвы для революций 1830, 1848 годов».

Прошло восемьдесят лет с начала первой французской революции. «И де­мократия Франции, с рабочим классом во главе, вопреки колебаниям, изменам, контрреволюционному настроению либеральной буржуазии, создала, после долгого ряда тяжелых „кампаний», тот политический строй, который упрочился с 1871-го года. В начале эпохи буржуазных революций либеральная французская буржуазия была монархической; в конце долгого периода буржуазных революций - по мере увеличивающейся решительности и самостоятельности выступлений пролетариата и демо­кратически буржуазных… элементов - французская буржуазия вся была переделана в республиканскую, перевоспитана, переобучена, перерож­дена».

Однако Третья республика (1870-1940), несмотря на свою демократи­ческую форму, была чрезвычайно далека от действительного демокра­тизма. Это была «финансовая олигархия», это было реакционное бур­жуазное государство, в котором экономическое и политическое господство принадлежало кучке крупных капиталистов - «200 семействам». Своей предательской политикой они довели Францию в 1940 г. до неслыханного национального унижения.

Уроки революции 1848 г. во Франции сыграли большую роль в раз­витии марксистско-ленинского учения о клас­совой борьбе. Опираясь на опыт июньского восстания парижских рабочих, самого значительного из вооруженных восстаний! того времени, Маркс и Энгельс выработали основы учения о вооруженном восстании. Учение это получило дальнейшее развитие в работах Ленина и Сталина и было под их руководством победоносно осуществлено трудящимися нашей страны в дни Великой Октябрьской социалистической революции.

Революция 1848 г. показала, что без боевого союза рабочего класса и трудящегося крестьянства непрочен демократический строй, немыслимо освобождение мелких земледельцев от гнета крупных капиталистов, не­возможна победа пролетарской революции. «Только падение капитала мо­жет поднять крестьянина, только антикапиталистическое, пролетарское правительство может положить конец его экономической нищете и общественной деградации», - писал в 1850 г. Маркс. «Словом,- писал он в 1852 г.,- интересы крестьян находятся уже не в гармонии с интересами буржуазии, с капиталом,- как это было при Наполеоне, а в непри­миримом противоречии с ними. Крестьяне поэтому находят своего естественного союзника и вождя в городском пролетариате, призван­ном ниспровергнуть буржуазный порядок». Маркс предсказывал, что, когда французский крестьянин освободится от бонапартистских пред­рассудков и убедится в том, что его интересы совпадают с интересами рабочего класса, «…пролетарская революция получит хор, без которого ее соло во всех крестьянских странах превращается в лебединую песнь».

Опыт революционной борьбы французского пролетариата в 1848 г. помог Марксу конкретизировать свое учение о диктатуре пролетариата (впервые этот термин был употреблен Марксом в 1850 году).

Изучение классовой борьбы во Франции в годы Второй республики позволило Марксу сделать вывод о необходимости слома старой, полицей­ско-бюрократической машины буржуазного государства, служащей ору­дием угнетения трудящихся масс. «Все перевороты совершенствовали эту машину, вместо того чтобы сломать ее»,- писал Маркс. Опыт Париж­ской Коммуны 1871 г. доказал правоту вывода, сделанного Марксом в 1852 г. Практика революционной борьбы французского пролетариата под­твердила научное предвидение гениального мыслителя.

Подтвердились и выводы, сделанные из опыта революции 1848 г. В. И. Лениным и И. В. Сталиным. Один из этих выводов был формули­рован И. В. Сталиным в следующих словах: «Вопрос о трудящихся массах мелкой буржуазии, городской и сельской, вопрос о завоевании этих масс на сторону пролетариата является важнейшим вопросом пролетарской революции… Революции 1848 г. и 1871 г. во Франции погибли, главным образом, потому, что крестьянские резервы оказались на стороне буржуазии. Октябрьская революция победила потому, что она сумела отобрать у буржуазии её крестьянские резервы, она сумела заво­евать эти резервы на сторону пролетариата и пролетариат оказался в этой революции единственной руководящей силой миллионных масс трудового люда города и деревни».

В статье «Исторические судьбы учения Карла Маркса» (1913) Ленин подчеркивал, что классовая борьба 1848 г. во Франции, принявшая в июньские дни форму открытой гражданской войны между пролетариатом и буржуазией, разоблачила несостоятельность теории и пагубность так­тики Луи Блана и других социалистов-утопистов. «Расстрел рабочих республиканской буржуазией в июньские дни 1848 года в Париже,- ука­зывал Ленин,- окончательно определяет социалистическую природу одного пролетариата. Либеральная буржуазия во сто раз больше боится самостоятельности этого класса, чем какой угодно реакции. Трусливый либерализм пресмыкается перед ней… Все учения о не-классовом социализме и о к е-классовой политике оказываются пустым вздо­ром».

Единственным политическим учением, выдержавшим историческую проверку этого бурного периода, оказался марксизм, в истории ко­торого после 1848 г. открылась новая эпоха, закончившаяся полной победой научного социализма над утопическим.

Но среди рабочих не заглохли революционные традиции июньского восстания 1848 г. В свое время Парижская Коммуна 1871 г., эта первая в истории диктатура пролетариата, открыто признала свою преемственную связь с июньским восстанием 1848 г. Особым декретом Коммуна постанови­ла срыть церковь, воздвигнутую на месте, где в июньские дни инсургенты расстреляли генерала Бреа, а территорию, занятую под эту церковь, назвать «Июньской площадью». В то же время было постановлено осво­бодить рабочего Нурри, уже 22 года томившегося на каторге по этому делу, и назначить пенсию его матери.

Оппортунистические руководители германской социал-демократии, ведущей партии II Интернационала, сознательно извратили предисловие Энгельса, написанное им в 1895 г. к новому изданию работы Маркса «Клас­совая борьба во Франции с 1848 до 1850 г.». Из этого предисловия были выброшены все места, говорящие о необходимости революционных мето­дов, и была сделана попытка представить Энгельса сторонником одних только легальных средств политической борьбы; «…после смерти Энгельса западно-европейские социал-демократические партии стали перерождать­ся из партий социальной революции в партии «социальных реформ»…».

Революционные традиции июньского восстания 1848 г., преданные заб­вению оппортунистами II Интернационала, не были забыты Лениным и Сталиным, рабочим классом России, куда с конца XIX в. и особенно со времени революции 1905 г. переместился центр революционного движения. Борясь с социал-реформистами и социал-шовинистами, этой агентурой империалистической буржуазии в рабочем классе, Ленин клеймил их за то, что они сознательно отучают массы от самого слова «революция». «Забыты,- писал он в 1915 г.,- чартизм, июнь 1848 г., Парижская Коммуна, октябрь и декабрь 1905 г.».

Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. в Рос­сии придала новую актуальность опыту революции 1848 г. во Франции.

Буржуазные революции, имевшие место после 1848 г., показали, что «кавеньяковские методы» грубой провокации и жестокого террора являются излюбленным средством в борьбе буржуазных контрреволюционеров против революционного движения пролетариата.

Поход генерала Корнилова на Петроград в сентябре 1917 г. показал, что и в России контрреволюционная буржуазия искала генеральскую саблю, чтобы разоружить рабочих и задушить революцию. Ленин и Сталин пред­видели эти замыслы врагов народа и предостерегали трудящихся, призы­вая их к революционной бдительности. В статье «Луиблановщина» Ленин разоблачал предательское поведение эсеров и меньшевиков, которые, подобно Луи Блану в 1848 г., расчищали своей соглашательской тактикой путь контрреволюции. Другая ленинская статья этого периода - «Из какого классового источника приходят и „придут» Кавеньяки?» - анали­зировала ход революции 1848 г. во Франции и вскрывала почву, породив­шую Кавеньяка, обеспечившую его успех. В этой статье Ленин доказы­вал, что «Кавеньяк не случайность», что он - «представитель класса (контрреволюционной буржуазии), проводник его политики», что появле­ние Кавеньяка возможно и в России. «Исключительно от стойкости и бдительности, от силы революционных рабочих России,--писал Ленин,- зависит то, победа или поражение ждет русских Кавеньяков, неизбежно порождаемых контрреволюционностью русской буржуазии, с кадетами во главе, и шаткостью, боязливостью, колебаниями мелкобуржуазных партий эсеров и меньшевиков».

Эти ленинские указания сыграли огромную мобилизующую роль в борь­бе рабочего класса России против буржуазной контрреволюции, за победу социалистической революции. Соотношение классовых сил в России в 1917 г. оказалось совсем иным, чем во Франции в 1848 г. Совершенно иным оказался поэтому и исход событий в России. Контрреволюционный заго­вор Корнилова был разгромлен. Под руководством великой партии боль­шевиков и ее гениальных вождей Ленина и Сталина в нашей стране побе­дила социалистическая революция.

Политическая обстановка в современной Франции, где реакция, под­держиваемая и разжигаемая американским разбойничьим империализмом, грубо попирает демократические свободы и национальную независимость страны и открыто готовится к установлению режима военной диктатуры,- еще раз подчеркивает правоту ленинской оценки кавеньяковщины как явления не одиночного и свойственного не только 1848 г. С новой силой звучат теперь для трудящихся Франции ленинские призывы к стойкости и бдительности в борьбе против сил реакции.

Правящим кругам современной Франции глубоко чужды революцион­ные традиции французского народа. Правительство Четвертой республики, во главе которого стоял в этот момент Робер Шуман, лидер католической партии МРП, вынуждено было все же организовать официальное чест­вование столетнего юбилея революции 1848 г., но использовало его в своих демагогических целях. Торжественное заседание состоялось 22 фев­раля в зале Ратуши. Вступительную речь произнес председатель париж­ского муниципального совета Пьер де Голль, брат генерала де Голля, лидера фашистской партии РПФ, крупный банкир, тесно связанный с заправилами американского империализма. Лицемерно распинаясь в верности республиканскому строю, этот заклятый враг французского народа говорил о необходимости установления «сильной власти» (т. е. диктаторско­го режима) и вместе с тем демагогически заявлял, что считает необходимым проведение некоторых реформ для улучшения положения трудящихся масс. Характерна была и речь президента республики Венсана Ориоля. Этот лидер правых социалистов ни слова не сказал о реакционных силах, угрожающих республиканскому строю во Франции, по зато не скрыл своего отрицательного отношения к «насильственным революциям».

Доклад на заседании в Сорбонне, посвященном столетию революции 1848 г., был поручен Леону Блюму. Когда этот матерый предатель рабо­чего класса начал свою речь, преисполненную лицемерных фраз о свободе и демократии, из группы антифашистски настроенных студентов разда­лись протестующие возгласы. В зал был введен отряд полиции, который арестовал и вывел кричавших. Только после этого Леон Блюм смог про­должать свой фарисейский «доклад».

Трудящиеся массы Парижа и многих других городов отметили сто­летие революции 1848 г. массовыми демонстрациями, организован­ными Всеобщей конфедерацией труда и руководством Французской коммунистической партии. Демонстрации состоялись не 24 февраля, через сто лет после провозглашения Второй республики, а 8 фев­раля, т. е. в четырнадцатую годовщину выступления народных масс против попытки фашистского путча в 1934 г., когда французские трудящиеся помешали фашистским заговорщикам во главе с пол­ковником де ла Рок совершить переворот и захватить власть. Демонстра­ции прошли под лозунгом борьбы с реакционной политикой правящих кругов. Такой же характер носил и многолюдный митинг трудя­щейся молодежи, состоявшийся 24 июня в память столетия июньского восстания.

Печать французской коммунистической партии широко отметила столе­тие революции 1848 г., а также совпавшее с этой годовщиной столетие изда­ния «Манифеста Коммунистической партии». Газета «Юманите» и журнал «Кайе дю коммюиисм» посвятили обеим годовщинам ряд теоретических и исторических статей, в которых отмечалось значение уроков революции 1848 г., обобщенных в трудах Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина.

В конце февраля 1948 г., в зале Мютюалите, переполненном трудящими­ся, члены Центрального комитета коммунистической партии Франции Андрэ Марти и Этьенн Фажон выступили с речами, в которых говорили о значе­нии революции 1848 г. и о причинах ее поражения и проводили историче­ские параллели между классовой борьбой того времени и классовой борь­бой наших дней. «Мечты 1848 г. осуществлены,- подчеркнул Марти,- ибо в СССР, на шестой части земного шара, нет больше эксплуатации человека человеком, так как там создан социалистический строй».

Диссертация

Смирнов, Андрей Юрьевич

Ученая cтепень:

Кандидат исторических наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Всеобщая история (соответствующего периода)

Количество cтраниц:

Раздел Т. "Наполеоновская идея" или Луи-Наполеон Бонапарт на Стр.31 пути к власти.

Раздел II. Причины государственного переворота 2 декабря 1851г. и Стр.72 механизм его осуществления.

Раздел III. От переворота к империи : бонапартизм как средство Стр.120 выхода из политического тупика.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Государственный переворот 2 декабря 1851 г. Луи-Наполеона Бонапарта в контексте политической эволюции Второй республики"

Актуальность и научная значимость исследования В течение всего XIX века политическая ситуация во Франции оставалась крайне нестабильной. Революция 1789 года привела в движение все социальные слои французского общества. Июльская монархия, сменившая режим Реставрации, оказалась неспособной стабилизировать общество. Олигархическая система власти, цензовые ограничения и беспомощная внешняя политика стали объектом жесткой критики со стороны республиканской оппозиции. Из 35-млн. населения Франции только 250-тыс. могли участвовать в выборах в Законодательное собрание. Остальное население было попросту исключено из политической жизни страны. Внутреннее напряжение привело к новому революционному взрыву в 1848 году, приведшему к свержению режима Июльской монархии и провозглашению Второй республики. Февральская революция 1848 года изменила политическое лицо страны: на политическую сцену вышли широкие народные массы. Республика дала Франции всеобщее избирательное право и институт президентства. Была разработана и принята самая демократичная для своего времени конституция в Европе. С введением института президентства Франция вступила на путь коренной модернизации государственного строя, в основу которого был положен принцип разделения властей.

История Франции XIX века неразрывно связана с династией Бонапартов. Если имя Наполеона I ассоциируется прежде всего с чередой блестящих побед и завоевательных походов, то Наполеон III известен как автор государственного переворота 2 декабря 1851 г. и основатель Второй империи . Возврат к империи и установление авторитарного правления ознаменовали собой конец существования Второй республики. Но, пожалуй , наиболее спорным моментом всего правления Луи-Наполеона был и остается государственный переворот 2 декабря 1851 года. Он потряс Европу и породил множество слухов. Его современники были поражены тем, что с осуществлением переворота в стране был основан режим, который смог установить гораздо больший контроль над личностью, чем при прежних монархиях .

Упрощенный легендой, созданной Еюго1, государственный переворот на многие годы определил негативное отношение к фигуре Луи-Наполеона, награжденного унизительным прозвищем "малый". Наверное, никогда ещё в истории не было столь неоднозначной личности. Как оказалось, накал идеологической борьбы вокруг этого события привел лишь к искажению исторической действительности, мифологизации события. Теперь более никто не ставит под сомнение то, что личность Луи-Наполеона, будущего императора , оказала сильное влияние на весь ход общественно-политического развития Франции. С именем Наполеона III связывают начало социальной политики и стремительного индустриального развития страны. Вторая империя стала огромным шагом вперед на пути к политической и экономической модернизации буржуазного строя. Провозглашенный Луи-Наполеоном тезис о праве народов на создание собственных национальных государств оказал на Венскую систему международных отношений эффект, сравнимый с революцией .

В истории нет устаревших тем. Каждое новое исследование деятельности Луи-Наполеона обогащает историческую науку. Но, как ни странно, практически невозможно встретить двух одинаковых мнений о нем. Фигура императора Франции крайне сложна и противоречива. И если в России отношение общественного мнения к Луи-Наполеону по-прежнему в целом остается негативным, то к проблемам бонапартизма в последнее время проявляется значительный интерес.

Был поднят вопрос о бонапартизме , как средстве выхода из экономического и политического тупика, в котором сегодня оказалась Россия. Это вопрос не только теоретического, но и практического значения. Недаром с избранием В.В.Путина президентом России в средствах массовой информации время от времени стали проводиться параллели между л политикой Луи-Наполеона и курсом нынешнего правительства. Появилось мнение, что бонапартизм чуть ли не панацея от всех бед. В пример приводятся режимы Пиночета в Чили и Франко в Испании. Я ко бы только установление диктатуры на "переходный период" позволило этим странам стабилизировать общество4. Издержки - политические репрессии и подавление демократических свобод - обычно в расчет не принимаются. Как уже отмечалось, режим Луи-Наполеона стоит в первом ряду подобных диктатур . А по мнению видного российского политолога А.Н. Медушевского5, утвердившись впервые во Франции, бонапартистский режим Луи-Наполеона стал предтечей последующих авторитарных и тоталитарных режимов, основанных на использовании народной легитимности и массовой поддержке. В данном контексте изучение политической эволюции Второй республики в сторону авторитаризма позволяет изучить механизмы трансформации демократии в авторитаризм. Таким образом, исследование государственного переворота 2 декабря 1851 г. и политической деятельности его автора - Луи-Наполеона Бонапарта - до сих пор не потеряло своей научной значимости.

Историография

Государственный переворот 2 декабря 1851 года привел к резкой поляризации оценок действий Луи-Наполеона и усилению накала полемики между сторонниками и противниками принца-президента. Раскол в обществе нашел своё отражение на страницах работ публицистов и историков, оказавшихся по разные стороны баррикад. Бонапартистская историография представлена П. Майером, Т. Модюи, П. Белуино, А. Гранье де Кассаньяком6и характеризуется верноподданническим прославлением "спасителя общества" - принца Луи Наполеона. Они утверждали, что депутаты Законодательного собрания организовали заговор против Луи-Наполеона с целью лишить президента республики власти, установленной по конституции, и оправдывали государственный переворот, который, по их мнению, упредил и социалистов , и роялистов. В свою очередь республиканские авторы возлагали ответственность за совершение переворота и последовавших за ним репрессий лично на Луи-Наполеона. Но даже наиболее радикально настроенные авторы, такие как В.Гюго, Ш. Рибейроль, В. Шельхер, П. Дюпра, И. Мажен, К. Дюррьё и др., не смогли разобраться в феномене бонапартизма и объясняли переворот 2 декабря 1851 г. развернувшейся острой борьбой между республиканцами и сторонниками монархии. Более взвешенный подход отличает работы Э.Тено, "Провинция в о декабре 1851" и "Париж в декабре 1851" . Антиправительственная направленность обеих книг встретила положительный отклик в оппозиционных кругах, поскольку их автор поставил своей задачей реабилитировать республиканцев , которых наполеоновские историки обвиняли в развязывании террора по всей стране. В пылу полемики как сторонники, так и противники переворота нередко предвзято интерпретировали события в угоду своей точке зрения, так что приведенный в работах богатый фактологический материал является, пожалуй, самой ценной их частью.

Тогда как для Виктора Гюго Луи-Наполеон - это исчадие ада, К.Маркс в своих двух наиболее известных работах "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг."9 и "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта"10 рисует его как жалкое ничтожество, посредственность и труса. Однако не следует забывать, что работы К.Маркса и Ф.Энгельса имели характер памфлетов, носивших пропагандистский характер11. К тому же, в тот момент многие документы были им просто недоступны, что, безусловно, отразилось на глубине исследования. К.Маркс, решивший втиснуть историческую реальность в жесткие рамки классовой борьбы, не смог объяснить ни феномена бонапартизма, ни его воплощения в образе Луи-Наполеона, ни значения личности принца, который создал собственную политическую доктрину и сумел переиграть всех своих противников в острой политической борьбе. Тем не менее, их произведения до сих пор являются важными источниками по изучению революции и политического развития Франции в 1848-1852 гг.

После крушения Второй империи и серьезных изменений в общественно-политической жизни Франции начала XX века проблемы революции 1848-1849 гг. и государственного переворота 1851 г. вновь стали объектом пристального внимания историков .

Опубликованная ещё в конце XIX работа Тирриа, и вышедшая на рубеже веков работы А.Тома13 и Б. Дю Боске14 содержали большое колличество материалов периодической прессы и парламентских дебатов того времени. Основная заслуга этих авторов заключалась в том, что после ожесточенной дискуссии первых лет империи, они попытались проанализировать действия принца-президента с учетом различных точек зрения. Несколько позднее была опубликована работа графа Керри13, в которой он приводил интересные сведения о подготовке государственного переворота со стороны орлеанистов и об активности тайных обществ в провинции.

Работы французских историков Р.Пимента, Е.Даньяна, П.Мюллера, посвященные исследованию последствий государственного переворота в отдельных департаментах Франции, значительно обогатили историческую науку новыми данными. Р. Пимента в своих работах доказывал, что Луи-Наполеон пользовался поддержкой широких народных масс как во время президентских выборов, так и во время развернувшегося противостояния между принцем-президентом и Законодательным собранием16. Предметом специального исследования Даньяна стала проблема наступления реакции в 1848-1850 гг. в центральных, западных и юго-западных департаментах

Франции. Используя донесения генеральных прокуроров и префектов министерству внутренних дел и юстиции, историк приводил интересные факты о группировках "красных" и о "подрывных и демагогических доктринах"18. Работа П.Мюллера19 также написана на основе локальных документов и содержит интересные сведения об откликах на государственный переворот в департаменте Верхнего Рейна. В последующем интерес к локальной истории Франции привел к появлению целого ряда работ, посвященных тем или иным аспектам провинциальной жизни20, которые открывают новые перспективы в изучении как самого переворота, так и его предпосылок.

С приходом к власти в 1958 генерала Де Голля и становлением режима Пятой республики события государственного переворота 2 декабря 1851 года вновь привлекают внимание исследователей. Будущий президент Франции Франсуа Миттеран , бывший в то время одним из лидеров социалистического движения, подверг беспощадной критике режим Де Голля , утверждая, что

21 тот позаимствовал приемы по захвату власти у Луи-Наполеона. Несмотря на сложные отношения, сложившиеся в 60-ые годы между французскими

22 коммунистами и социалистами, один из лидеров ФКП Жак Дюкло также проводил параллели между режимом Второй империи и Пятой республики, подчеркивая близость двух политических течений - бонапартизма и голлизма . Эти работы носили пропагандистский характер, поэтому в методологическом плане они оказались совершенно беспомощными. Уже в 1985 году, будучи президентом республики, Франсуа Миттеран вновь обращается к истории переворота 2 декабря 1851 года \ Для Миттерана Луи-Наполеон - герой, а Де Голль всего лишь выскочка у власти - вот основные идеи его книги. В свою очередь, коммунисты с радостью стали проводить малоприятные параллели между Миттераном и Луи-Наполеоном, а правые с удовольствием записали Миттерана в человека порядка. Вообще в 60-ые годы популярным стало сравнивать режим Луи-Наполеона с другими авторитарными режимами новейшего времени: то с итальянским фашизмом ,

24 то с немецким нацизмом. Подобные параллели позволяют лучше прояснить некоторые аспекты деятельности Луи-Наполеона, но в целом, оказались не состоятельны, поскольку эти явления имели место в различные исторические эпохи.

Марксистское направление во французской историографии представлено А.Собулем, который в своих работах и статьях попытался с точки зрения классовой борьбы в деревне в середине XIX века объяснить причины, побудившие крестьян выступить с оружием в руках против переворота 2 декабря 1851 г. По его мнению, сопротивление перевороту было вызвано распадом крестьянской общины и социальной напряженностью в деревне. Однако он оставил без внимания такой важный фактор, как действия тайных обществ социалистов накануне и во время восстания, что в значительной степени обедняет его выводы.

Уже в 50-ые годы XX века происходит постепенный отказ от негативного восприятия как личности Луи-Наполеона, так и переворота, которое сложилось в первые годы Второй империи с легкой руки республиканских историков. Появляется ряд серьезных работ, авторы которых попытались, оставив в стороне эмоции, разобраться в предпосылках и причинах переворота 2 декабря. Так, французский исследователь Ж.Биоде считал, что Луи-Наполеон пришел к власти при помощи самого французского народа, и проводимая им авторитарная политика полностью соответствовала желанию Франции26. С ним спорит Б. Во, который утверждал, что проводимая принцем-президентом политика привела к крушению Второй республики и свертыванию демократических свобод в стране27. Свой вклад в изучение причин переворота внес А.Гийемен28, который в своем исследовании рассматривал представителей "партии порядка" в качестве сообщников Луи-Наполеона. В свою очередь, Андре-Жан Тюдеск исследовал проблемы бонапартизма, однако, не смог объяснить

29 причины популярности Луи-Наполеона и выбора его президентом.

Большой вклад в переосмысление значения переворота 2 декабря 1851 года внес А.Дансетт - автор целой серии работ, посвященных истории Второй империи и её творцу, принцу Луи-Наполеону30. Благодаря большой эрудиции автора и прекрасной подаче материала его работы явились новым словом в исторической науке. После работ А.Дансетта взгляды историков стали более взвешенными, и никто больше не считает Луи-Наполеона безвольной марионеткой в руках опытных кукловодов. За ним признают оригинальность политических убеждений, здравый смысл и сходятся во мнении, что он обладал исключительным политическим чутьем "1. Серьёзный исследователь уже не может больше довольствоваться устоявшимся клише безумного авантюриста или же коронованного мафиози. Однако с тех пор как были написаны все эти работы, прошло уже более тридцати лет, многие выводы, сделанные их авторами, устарели, другие требуют серьёзной корректировки.

Современный этап в изучении проблем, связанных с осуществлением Луи-Наполеоном государственного переворота характеризуется творческим переосмыслением богатого фактологического материала, накопленного за полуторавековую историю изучения вопроса, на основе глубокого анализа и достижений предшествующих поколений исследователей. Французский исследователь П.Микель справедливо замечал, что "настало время взглянуть на императора не как на авантюриста, а правителя , вписавшегося в общий ход французской истории. Он продолжил централизаторскую линию развития страны, вписанную в административную традицию французских королей "~ . С ним согласен Франсуа Фюре, признанный специалист в области истории Франции XIX века, который считает, что Наполеон I соединил современное демократическое государство, основанное на принципах 1789 года с централизаторской традицией "старого порядка", а Луи-Наполеон использовал это государство, созданное дядей, как средство господства над обществом5". Другой видный французский историк Жан Тюлар убедительно оспаривает эту точку зрения и видит главную причину успеха Луи-Наполеона в том, что он создал доктрину бонапартизма, которой так не хватало самому Наполеону 04. Основное внимание в своих работах и Ф.Фюре и Ж.Тюлар уделяют проблемам политической эволюции Франции в XIX веке, поэтому непосредственно переворот не являлся целью их исследования.

В своем труде "Дорогой переворотов" А.Шатель показывает путь, который пришлось преодолеть Луи-Наполеону, чтобы оказаться у власти. Он подробно останавливается на событийной стороне переворота 2 декабря, оставляя без внимания политическую ситуацию в самой Франции.

По мнению Мориса Агюлона, французского исследователя Второй республики, переворот 2 декабря 1851 г. не имел целью захвата власти: принц-президент хотел только защититься против возможного сопротивления, которое могли вызвать его антиконституционные действия36. На первый план он выводит амбиции принца-президента, считая, что стремление к установлению империи было идеей-фикс будущего императора. С ним полемизирует Ж. Анри-Пажо, который настаивает, что массовые аресты и депортации были направлены, прежде всего, против республиканских и орлеанистских лидеров, которые подрывали общественный порядок: Луи-Наполеон нанес упреждающий удар, чтобы они не смогли развязать новую бойню, как это произошло в июне 1848 года. Работа Анри-Пажо изобилует неточностями, и в ней практически отсутствует аналитическая оценка действий принца-президента. Основной акцент автор делает на моральном оправдании расстрелов толп любопытных на бульварах в момент подавления сопротивления в Париже.

Уже откровенной апологетике Луи-Наполеона предается Р.Христоф18 в своей работе, появившейся в связи с отмечавшимся во Франции 200-летием со дня рождения Наполеона. Тем не менее, как об этом пишет Алэн Плесси, несмотря на то, что карикатурные изображения принца, а затем императора, появившиеся в первые годы его правления, не соответствуют истине, и по сей день сложившийся стереотип влияет на общественное восприятие этой

39 неоднозначной личности.

В этой связи нельзя не сказать о работе французского исследователя Л. Жирара "Наполеон III", в которой автор неоднократно подчеркивает, что принцу удалось найти поддержку своей политики только в среде народных масс, в то время как традиционные политические элиты отказали ему в ней после переворота40. Эту точку зрения поддерживает Б. Менаже, исследователь исторического феномена - народного бонапартизма41.

В этой связи нужно отметить, что французские исследователи внесли большой вклад в разработку проблем бонапартизма42, социальной структуры общества, соотношения демократии и авторитаризма43. Представляют научный интерес исследования Рене Ремона44, Десландра45, Жирара46, уделивших пристальное внимание проблемам становления и эволюций партий , которые впоследствии оказались в оппозиции бонапартистскому режиму. Особый интерес для исследуемой темы представляли труды, посвященные видным деятелям республиканской и орлеанистской оппозиции, возглавившим сперва борьбу с принцем-президентом, а затем с авторитарной Империей 47. В ряду исторических трудов заметное место занимают биографии и жизнеописания видных политических деятелей изучаемой эпохи. Среди них можно особенно выделить работы, посвященные Морни 48, Персиньи, Руэру49 и Валевскому50, то есть людям, входившим в ближайшее окружение Луи-Наполеона.

В настоящий момент можно говорить о тенденции в историографии к созданию жизнеописаний Луи-Наполеона в восторженных тонах. В этом ключе написана работа Ф.Сегана, в которой автор всячески превозносит гений Луи-Наполеона, забывая, однако, о ряде других, не менее важных факторах51. Более взвешенную позицию занимает английский исследователь Смит, который пишет о недостатках императора, его просчетах, и, наконец, о его нерешительности в ответственные моменты, что со временем стало ещё

52 более заметно. Последней из опубликованных исследований по перевороту 2 декабря 1851 года явилась работа А.Мэнка53. В ней автор оценивает государственный переворот как сложное событие: смесь авантюры , мечты, неудержимого стремления к власти, цинизма, смелости и таланта. Решающими элементами успеха, по его мнению, стали случайность и судьба.

A.Мэнк отвергает сформированный Гюго образ, но косвенно подтверждает, что Луи-Наполеон не понимал сути событий, а переворот явился простым стечением обстоятельств. Он разбирает психологические портреты главных действующих лиц переворота, однако, рассматривает переворот с технической точки зрения, и поэтому от него ускользают причины, по которым Франция оказала поддержку переворота.

До революции 1917 года в России проблемой государственного переворота никто специально не занимался. Было опубликовано несколько популярных работ, в которых личность Луи-Наполеона изображалась со злой иронией54. Авторов этих работ можно понять, поскольку Наполеон III явился зачинщиком Крымской войны, которую Россия проиграла.

Свою лепту в изучение революции 1848-1851 гг. и государственного переворота 2 декабря 1851 г. внесли советские исследователи. Ещё

B.И.Ленин в своих произведениях дал формулировку бонапартизму как "лавированию монархии, потерявшей свою старую, патриархальную или феодальную простую и сплошную опору, - монархии , которая вынуждена

55 эквилибрировать, чтобы не упасть." . Отдельные аспекты бонапартистского переворота, бонапартизма и его историографии рассмотрены в работах Э.Л.Желубовской, А.З.Манфреда, П.Федосеева, А.И.Молока, Я.И.Дразнинаса, С.И.Спивака, Д.А.Березовского56. Особое место в этом ряду занимает двухтомное фундаментальное исследование, посвященное европейским революциям 1848-1849 гг. В работе над ним принимала участие целая плеяда видных советских ученых: А.И.Молок, Ф.В.Потемкин, Н.Е.Застенкер, А.Л.Нарочницкий и др.37 Перу Н.Е.Застенкера принадлежит статья "Пру дон и бонапартистский

58 переворот" . В ней, а также в ряде других публикаций, он осветил различные аспекты переворота и его историографии39. Им же была написана глава по Второй республике в вышедшей в свет в 1972-73 гг. трехтомной "Истории Франции" под редакцией А.З.Манфреда60.

В 1969 г. вышла в свет монография Л.А.Бендриковой, посвященная анализу французской историографии революции 1848-1849 гг., охватывающей период с 1848 по 1968 год61. В монографию включен целый раздел62, посвященный современной государственному перевороту историографии. В других разделах автор также уделяет внимание проблемам, связанным с государственным переворотом и доводит своё исследование до середины 60-х годов.

Нужно отметить, что, несмотря на очевидные заслуги советской исторической школы в изучении Франции, всем этим работам присуща методологическая ограниченность, вызванная господством марксизма в науке и классового подхода к истории. Заключенная в жесткие марксистские методологические рамки, советская наука не могла успешно развиваться, что привело в дальнейшем к отставанию от мировой научной мысли, а поскольку труды Маркса и Энгельса являлись базовыми при изучении как революции 1848 г., так и переворота, то многие, не вписывавшиеся в доктрину сложные исторические явления, упрощались или просто игнорировались. И хотя с распадом Советского Союза идеологические клише и классовый подход к истории остались в прошлом, тем не менее, как ни странно, в отношении Луи-Наполеона остались в силе прежние стереотипы.

Автором ряда исследований по проблемам политической эволюции Второй республики является Р.Ф.Фармонов6\ В его работах подняты интересные проблемы, в частности затрагиваются вопросы связанные со становлением режима Второй республики. Однако государственный переворот 2 декабря 1851 г. и проблемы формирования бонапартизма как общественно-политического движения не являлись предметом специального изучения. В целом, можно констатировать, что вывода автора в отношении причин политической эволюции Второй республики расплывчаты, а часто просто не убедительны.

И, наконец, подводя итог состоянию современной отечественной научной мысли, хотелось бы особенно выделить работу А.Н.Медушевского "Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе"64, в которой на основе системного анализа дает определение бонапартизма. Нужно отметить, что теоретические конструкции, созданные на основе сравнительно-исторического анализа, не могут в полном объеме учитывать все критерии и факторы, повлиявшие на появление бонапартизма во Франции. Тем не менее, предложенная А.Н.Медушевским модель бонапартизма позволяет вычленить наиболее существенные и значимые критерии этого уникального исторического явления. В свою очередь представляются недостаточно обоснованными выводы К.А. Писаренко65 в отношении социальной базы бонапартизма и причин успешного осуществления переворота.

Таким образом, с момента осуществления государственного переворота 2 декабря 1851 года было опубликовано большое количество как популярных изданий, так и специальных исследований по различным аспектам данной темы. Однако в зарубежной историографии до сих пор не существует единого взгляда на причины и последствия переворота. Основной упор делался на создание всё новых и новых жизнеописаний Луи-Наполеона, где исследователи брали во внимание, прежде всего, внешние аспекты переворота. Определилась и другая тенденция: написание глобальных исследований по истории Франции XIX века, в которых переворот не являлся предметом специального исследования. Неослабевающий интерес к истории Второй республики во французском истеблишменте и полемический накал вокруг переворота до сих пор мешают исследователям дать взвешенную оценку этому событию. Что касается отечественной историографии, то она оказалась в состоянии серьезного методологического кризиса. Таким образом, мы видим, что в историографии, особенно отечественной, давно назрела необходимость рассмотрения государственного переворота 2 декабря 1851 г. в контексте политической эволюции Второй республики.

Предметом данного диссертационного исследования является государственный переворот 2 декабря 1851 года. Он рассматривается не как изолированное явление, а в контексте политической эволюции Второй республики в сторону установления авторитарного режима Второй империи. Изучается влияние, оказанное переворотом, на становление бонапартизма как уникального общественного и политического явления. С французским бонапартизмом неразрывно связано имя Луи-Наполеона Бонапарта, который стоял у его истоков и был главным идейным вдохновителем. Автор исследования проводит связь между взглядами Луи-Наполеона и его политической деятельностью на посту президента республики. Для этого рассматривается общественно-политическая ситуация во Франции накануне и во время переворота 2 декабря 1851 г., анализируется деятельность монархистов и тайных обществ.

Хронологические рамки исследования охватывают важнейший период на пути Луи-Наполеона к власти. Отправной датой исследования можно условно считать 1848 год, когда имя Луи-Наполеона приобрело общенациональную известность. Период с декабря 1848 г. по декабрь 1852 г. является важнейшим этапом в борьбе Луи-Наполеона за признание и власть.

Именно в это время во Франции происходят важнейшие события, приведшие, в конечном счете, к гибели Второй республики. В этот период происходит апробирование на практике принципов государственного строительства, выдвинутых Луи-Наполеоном ещё в 30-ые - 40-ые годы XIX века. Определяется вектор его политики, оказавший сильное влияние на последующее развитие Франции на ближайшее время. Государственный переворот 2 декабря 1851 года явился тем поворотным моментом, после которого развитие событий приобрело необратимый характер. Установление Второй империи ознаменовало собой завершение борьбы Луи-Наполеона за власть и начало новой эпохи в истории страны. ;. . к; :

Цели и задачи исследования

Актуальность избранной для диссертационного исследования темы позволила автору поставить перед собой следующую цель: рассмотреть государственный переворот 2 декабря 1851 г. в контексте политической эволюции Второй республики.

Реализация поставленной цели достигается решением следующих задач:

1. Проанализировать общественно-политические взгляды Луи-Наполеона и рассмотреть его деятельность на посту президента Второй республики.

2. Раскрыть причины обострения внутриполитической ситуации в стране накануне и во время государственного переворота 2 декабря 1851 г.

3. Показать характерные особенности бонапартизма как уникального общественно-исторического явления и определить его социальную базу.

4. Выявить влияние государственного переворота 2 декабря 1851 г. на ход политической эволюции Второй республики.

Методологической базой исследования является метод историзма, который предполагает беспристрастный анализ и интерпретацию исторических событий с учетом последних методологических достижений не только исторической науки, но и смежных с ней наук, таких как социология, экономика, политология и т.д. При написании работы также использовался метод сравнительно исторического анализа. В качестве методологических указаний автор использовал положения школы "Анналов" и трудами? Р.Ремона и А. Дансетта, внесших огромный вклад в изучение проблем Второй империи.

Источники.

При написании диссертационной работы был использован широкий круг разнообразных источников. Архивные документы явились важнейшими из них. В диссертации использованы фонды двух московских архивов . Настоящей исследовательской удачей можно назвать обнаружение в Российском государственном архиве социальной и политической истории (РГАСПИ ) коллекции документов Личной канцелярии Наполеона III. В фонде № 316 содержатся документы, поступившие в Канцелярию в период с 1840 - 1870 гг. Они были приобретены у частных коллекционеров и должны были пополнить коллекцию документов, относящихся к деятельности К.Маркса и Ф.Энгельса. До сих пор эти материалы оставались неизученными.

В фонде собраны письма, просьбы, ходатайства и поздравления, адресованные лично к Наполеону III и в его канцелярию. Есть даже несколько копий писем самого принца. Шеф канцелярии г-н Мокар, как следует из одного конфиденциального послания, был не только в курсе подготовки и осуществления переворота, но и входил в число заговорщиков 66. В документах затрагивается большое количество вопросов самого разнообразного характера: от проблем внутренней и внешней политики Франции до вопросов частного характера. Так, в Канцелярии хранятся документы о ходе избирательных кампаний, полицейские сообщения о настроении населения и активности оппозиции, донесения агентов о положении в провинции накануне и после государственного переворота. В фонде также хранятся послания и письма, поступившие в его канцелярию в связи с государственным переворотом 2 декабря 1851 г. и в связи с его поездкой по югу Франции накануне установления империи, а также послания от населения с просьбой принять императорский титул. Без сомнения, документы Личной канцелярии являются ценнейшим источником по исследуемой теме.

В фонде №467 РГАСПИ содержатся документы, относящиеся к революции 1848 года. В частности, там оказались письма в редакцию "Сьекль" и "Насьональ" по поводу выборов президента, письма Луи-Наполеону от учителя из Эмванивиля Жусса (департамент Сена-и-Марна) за 1848 - 1858 гг. с рассуждениями о современном положении дел во Франции. Интересные сведения содержатся в письмах Броссону, О. Тьери и др. неизвестным лицам с описанием обстановки в Париже после переворота 2 декабря 1851 г., а также письма Алексиса де Токвиля в которых он высказывает свое отношение к государственному перевороту 2 декабря 1851 г.

В Архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ ) хранятся материалы и документы, которые содержат важную информацию о политической эволюции Второй республики. Прежде всего, это фонды "Российского посольства в Париже" за 1848-1852 гг.67и "Канцелярии"68. В них сосредоточены практически все депеши и письма Н.Д.Киселёва являвшегося послом Российской империи во Франции в рассматриваемый период. Долгое пребывание в стране и широкий круг знакомств позволили ему находиться в курсе всех событий в стране. Он постоянно встречался с ведущими политическими деятелями Второй республики, жадно следил за дебатами в Законодательном собрании, а также систематически изучал французскую прессу. Нужно отметить, что особую ценность донесениям Н.Д.Киселева придавало большое количество иллюстративного материала, как-то: газеты, журналы, правительственные сообщения и т.д. Накануне государственного переворота 2 декабря 1851 года Н.Д.Киселев оказался на больничной койке. Тем не менее, он продолжал информировать министра иностранных дел канцлера К.В.Нессельроде о состоянии дел во Франции. В частности, в архиве сохранились листовки и обращение к народу Луи-Наполеона, развешанные по Парижу во время переворота.

В Архиве внешней политики также содержатся донесения Якова Толстого - советника русского посольства в Париже, агента и секретного сотрудника русской политической полиции. Важнейшие документы из этого фонда были опубликованы в сборнике "Литературное наследство" за 1937 г.69 В своих донесениях Я.Толстой тщательным образом информировал министерство иностранных дел о состоянии дел во Франции. Ему удалось создать целую сеть агентов, поставляющих сведения, по всей стране. С его сообщениями знакомился сам Николай I. Особый интерес для исследования представляют его донесения от 3-8 и 10 декабря 1851 года, которые дополняют общую картину переворота и проливают свет на некоторые его детали. Донесения Я.Толстого явились одним из важнейших источников при написании диссертационного исследования. Несмотря на то, что они были опубликованы ещё в 30-ые годы, в отечественной историографии, посвященной проблемам Второй республики и империи, они долгое время оставались вне внимания исследователей.

Многочисленные произведения самого Луи-Наполеона явились одними из самых важных источников. При написании диссертационной работы автор активно пользовался пятитомным собранием речей и сочинений Луи

Наполеона, в который вошли все его наиболее известные работы и выступления. Опубликованные в сборнике его речи и выступления во многом носят программный характер и позволяют более глубоко понять причины и характер не только бонапартизма как политического движения в целом, но и непосредственно самого государственного переворота. В отечественной историографии даже сам факт того, что Луи-Наполеон являлся автором целого ряда публицистических произведений, обходился молчанием. Без их тщательного изучения просто невозможно изучение данного периода. В целом можно констатировать, что произведения и публичные выступления Луи-Наполеона вместе с документами Личной канцелярии легли в основу диссертационной работы.

При написании диссертации автор использовал материалы периодической печати. Нужно отметить, что после Февральской революции 1848 года появилось огромное количество изданий, различных политических направлений. Пресса стала играть важную роль в общественной жизни страны. Развертывание конфликта между роялистами и Луи-Наполеоном автор исследования отслеживал по газетам "Le Journal des débats, politiques et littéraires", "Le Constitutionel", "La Patrie" и "Le Pays". В "Le Journal des débats" публиковались отчеты о прениях в Законодательном собрании, борьбе внутри монархических фракций и активизации социалистов в стране накануне государственного переворота 2 декабря 1851 года. Впоследствии газеты "La Patrie" и "Le Pays" фактически стали поддерживать политику принца-президента, в частности курс на установление империи. Интересные сведения по изучаемому периоду можно найти в "La Révue de deux Mondes", известному своей орлеанистской направленностью. О позиции легитимистов в условиях противостояния исполнительной и законодательной власти позволяет судить еженедельник " La chronique de Paris ".

Большое место обзору французских газет самых различных направлений в 1850-1852 гг. отводили отечественные "Санкт-Петербургские ведомости" и "Московские ведомости". После осуществления государственного переворота многие журналы и газеты сразу были закрыты: республиканская пресса была полностью уничтожена, а легитимистская сократилась с 60 до 24 печатных изданий. Оставшиеся газеты были вынуждены перепечатывать официальные сообщения. Важное место в борьбе между Луи-Наполеоном и фрондирующим парламентом играла проблема интерпретации Конституции

Второй республики и дискуссия по поводу её пересмотра - отсюда интерес автора к этим документам.

Важным источником по теме диссертации явились публицистические произведения, воспоминания и мемуары. Из публицистических работ

73 изучаемого периода можно особенно выделить работу А.Ромьё ставшей предвестницей переворота и наделавшей много шуму в обществе своими разоблачениями социалистов. Среди воспоминаний политических деятелей той эпохи - непосредственных участников событий, хотелось бы особенно выделить ряд работ. В их число входят мемуары легитимиста и лидера клерикалов - графа Фаллу/4, лидера орлеанистской "династической

75 оппозиции" Одиллона Барро, главы правительства Луи-Филиппа Франсуа

Гизо , герцога Альбера Броли, барона Проспер Брюжьер Баранта и

Шарля Ремюзы . Герцог Персиньи был, наверное, единственным, по-настоящему преданным Луи-Наполеону человеком из всего окружения, был в курсе всех его планов и имел на него влияние, что делает его мемуары

Г 80 особенно интересными.

81 автобиографические "Воспоминания" Алексиса де Токвиля отличаются взвешенностью оценок и глубиной анализа. Основная идея книги заключается в констатации неразрешимого противоречия принципов равенства (выдвигавшихся социалистами ) и политической свободы (в ее либеральном понимании), из чего автор заключает, что революция 1848 года неизбежно должна была закончиться авторитарным режимом, который по сравнению с ней представляет меньшее зло. Критический анализ внутриполитической ситуации накануне переворота и выводы А. Токвиля о причинах установления авторитарного режима после победы демократической революции не потеряли своей актуальности до сих пор.

Научная новизна исследования состоит в том, что автор рассматривает государственный переворот 2 декабря 1851 г. в качестве в качестве сложного, многопланового события. Анализируются не только политические, но и социально-экономические последствия переворота. Предпринимается попытка новой интерпретации различных спорных моментов переворота. В частности поднимается проблема становления бонапартизма как общенационального движения. На основе впервые вводимых автором в научный оборот источников решается вопрос о социальной базе бонапартизма и роли Луи-Наполеона Бонапарта в политическом развитии Франции сер. Х1Хв. Исследованию придается характер исторической повседневности, которая складывается из воззрений, взглядов и наивных представлений широких слоев французского общества.

Практическое значение диссертации.

Материалы и результаты исследования значительно обогащают и углубляют познания о политической деятельности Луи-Наполеона на посту президента Второй республике. Содержание и выводы работы могут быть использованы при изучении новой истории Франции, в лекционных курсах, при написании учебников и учебных пособий, подготовке спецкурсов для студентов и аспирантов гуманитарных факультетов высших учебных заведений.

Примечания.

1 Гюго В. История одного преступления. Собр.соч. Т. 5. М.: ГИХЛ, 1954; Его же. Наполеон Малый. - Собр. соч. Т. 5. М., 1954; Его же. Возмездие. Собр. соч. Т. 12. М., 1956.

Медушевский А.Н. Русский бонапартизм. // Россия в условиях трансформаций. Историко - политологический семинар. Материалы. Выпуск №9. М. ФРПЦ, 2001.

Романенкова Т., Бабочкин А. Призрак Бонапарта. Исторические аналогии. // Независимая газета, 1 июня 2000 года.

Репников А.В. Придет ли русский Бонапарт ? // Россия в условиях трансформаций. Историко - политологический семинар. Материалы. Выпуск №9. М.: ФРПЦ, 2001. э Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.Д998.С.158. 6 Mayer P. Histoire du 2 décembre. P., 1852; Maudui T. H. Révolution militaire du

2 décembre. P., 1852; Belouino P. Histoire d"un coup d"Etat. P., 1851; Granier de Cassagnac A. Histoire de la chute du roi Louis Philippe de la république de 1848 et du rétabissement l"Empire. T. I-II. P., 1857. Гюго В. Наполеон Малый. // Гюго В. Соч., т. V. М.: Госполитиздат , 1954. В.Гюго одновременно с написанием памфлета работал над книгой "История одного преступления", которая была направлена против Бонапарта, но напечатана значительно позже - в октябре 1877г. Charras J.B. Enquete sur le 2 décembre et les faits qui le suivent. Bruxelles, 1852; Idem. Les aides-de-champs du 2 Décembre. Amsterdam, 1853; Duprat P. Les tables de proscription de Louis Bonaparte et de ses complices, v. 1-2. Liege, 1852; Durrieu X. Le coup d"etat de Louis Bonaparte. Histoire de la persecution de décembre. Geneve-New Yoik, 1853; Jouvencel P. A la bourgeoisie. Bruxelles, 1854; Magen H. Mystères du deux Décembres. Londres - Bruxelles, 1852; Ribeyrolles Ch. Les bagnes d"Afrique, histoire de la transportation de décembre. Londres, 1853; Schoelcher V. Histoire des crimes du deux décembre. Londres, 1852 (далее - Schoelcher V. Op. cit); idem. Histoire des crimes du 2 décembre, t. 1-Й. Bruxelles, 1852. о

Tenot E. La province en décembre 1851. P., 1865; just. Paris en décembre 1851, 12-ed. P., 1868.

9 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.7. С. 5-110.

10 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.8. С. 115-217.

11 Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч. Т.4. С. 498-501, Т.5. С. 123-137, Т.6. С. 571-573, Т.7. С. 5-110, Т.8. С. 115-217.

12 Thirria. Napoléon III avant L"Empire. T.II. P. ,1896.

13 Thomas A. Le Second Empire. T. X de 1 "Histoire soccialiste, dirigée par J. Jaurès. - Paris, Rouff, s.d.(vers 1900).

14 Du Bousquet B. Napoléon III. Un grand méconnu. P., 1905.

15 Kerry, Earl of. The Secret of the Coup d"Etat. London, 1924.

16 Pimienta R. La propagande bonapartiste à 1848. //La Révolution de 1848. T. 6. P. 405; Muller P. Autour de coup d"Etat dans Haut-Rhin. // La Révolution de 1848. T. 6; Dagnan E. La reaction conservatrice dans l"Ouest, le Centre et le Sud-Ouest de la France en 1848, 1849 et 1850. // La Révolution de 1848. T. 6.

Dagnan E. La reaction conservatrice dans l"Ouest, le Centre et la Sud-Ouest de la France en 1848 et 1850. // La Révolution de 1848. T. 6, P. 213; Dagnan E. La reaction conservatrice dans le Gers en 1849 et 1850 d"après les rapports des comissaires de police. // La Révolution de 1848. T. 9.

Dagnan E. La réaction conservatrice dans le Gers en 1849 et 1850 d"après les rapports des comissaires de police. P. 116.

19 Muller P. Autour de coup d"état dans la Haut-Rhin. // La Révolution de 1848. T.

Armengaud A. Les populations de 1 "Est-Aquitain au début de l"époque contemporaine. Récherches sur une région moins développée (vers 1845- vers

1871), Paris -La-Haye: Mouton, 1961. Chevalier L. Les fondements économiques et sociaux de l"histoire politique de la région parisienne (1848-1870). Thèse dactylographiée. P., 1950. Corbin A. Archaisme et modernité en Limousin (18451880). P., 1975. Léveque P. La Bourgogne de la Monarchie de Juillet au Second Empire. Lille: Service de reproduction des thèses, 1980. Cinq volume, tome IL; Vigier Ph. La seconde République dans la région alpine (1848-1852). P., 1963. V.2. Aguhlon M. La République au village. Les populations du Var de la Révolution à la seconde république. P., 1970. Armengaud A. Les populations de l"est-aqitain au début de l"époque contemporaine. P., 1961.

21 François Mitterand. Le coup d"Etat permanent. P.: Pion, 1964.

22 Duclos J. Gaullisme, technocratie, corporatisme. P., 1963., его же De Napoléon III à De Gaulle. P., 1964.

23 François Mitterand. Coup d Etat du 2 décembre 1851. P.: Pion 1985.

Desternes S.et Chandey H. Napoléon III, homme du XX siecle. P.: Hachette, 1961. Napoléon III, Man of destiny. Enlightened statesman or protofascist, dirigé par Brison G. Gooch. New-York: Holt, Rinehart and Winston, 1962.

Собуль A. Крестьянский вопрос в 1848 году.// Собуль А. Из истории Великой буржуазной революции 1789-1794 годов и революции 1848 года во

Франции. М., 1960. С. 201-254.

Biaudet J. Louis-Napoléon à la conquête du pouvoir. Lausanne, 1955. P.29.

27 VaulxB. L"échéance de 1852 ou la liquidation de 1848. P.: Self, 1948.

28 Guillémin H. Le coup du 2 décembre. P., 1951.

Tudesq A.J. L"élection du président de la république en 1848 dans l"Hérault. //Les Annales du midit, 1955, n° 32; Tudesq A.J. La legende Napoléonienne en France en 1848 //Revue historique, 1957. P. 218; Tudesq A.J. L"élection présidentielle de Louis Napoléon Bonaparte. Paris, 1965.

30 Dansette A. Deuxième République et Second Empire. P., 1943; Dansette A. Louis-Napoléon à la conqète de pouvoir. P.: Hachette, 1961; Dansette A. Du 2 décembre au 4 septembre. P.: Hachette, 1972; Dansette A. Naissance de la France moderne. Le Second Empire. P., 1976.

31 Blanchard M. Le Second Empire. P.: A. Colin, 1950, nouv. éd. 1966; Roux G. Napoléon III, P.: Flammarion, 1969.

32 Miqud J.-P. Le Seœn Empiï^ P.; A Barre! 1979.P. 14.

33 François Furet. l*i révolution 177.0-1880. Hachette, 1988. P.433.

34 Tulard Jean Les révolutions de 1789 à 1851. Fayard, 1985.

35 ChateUe A.ia4mite4es-Qoups4"Etat. P., 1953.

36 Maurice Agulhon. 1848 ou l"apprentissage de la république 1848 - 1852. Edition du Seuil, 1973. P.165.

Henri-Pajot J. Napoléon III. L"empreur calomnié. P.,1972. P.37.

Christophe R. Napoléon III au tribunal de l"histoire. P., 1971. ,9 Plessis Alain. De la fete impériale au mur des fédérés 1852-1871. Edition du Seuil, 1979. P. 12.

40 Girard L. Napoléon III. P., 1986.

41 Ménager B. Les Napoléon du peuple. P., 1988.

Fisher H. Bonapartisme. London, 1914.Borne E. Contradictions du bonapartisme // France-Forum. Paris, février 1970. Bluche F. Le bonapartisme - aux origines de la droite autoritaire. P., 1980.

43 L"homme J. La Grande Bourgeoisie au pouvoir (1830-1880). P.: PUF, 1960. Le Clère B. et Wright V. Les Préfets du seconde Empire. P.: A. Colin, 1973.

Rémond R. La vie politique en France depuis 1789. T. II. P.: A. Colin, 1969. RémondRéné. Les droites en France. V.l. P., 1982.

Deslandres M. Histoire constitutionnels du Second Empire. P., 1964.

46 Girard L. Problèmes politiques et constitutionnels du second Empire. P.: CDU, 1964.

47 Вейль Ж. История республиканской партии во Франции с 1814 по 1870 гг. М., 1906; Brogly G. L"Orléanisme. P., 1981; Girard L. Les libéraux français. 18141879. P., 1985.

48 Dufranse C. Morny, le roi du Seconde Empire. P., 1993. Parturier M. Morny et son Temps. P., 1969.

49 Wermorel A. Les vampires. Rouher. P., 1869.

50 Poirson Ph. Walewski, fils de Napoléon. P., 1943.

51 Séguin Ph. Louis-Napoléon le Grand, P.: Grasset, 1990.

52 Smith (William). Napoléon III. P.: Hachette, 1982.

Alain Mine. Louis-Napoléon révisité. P.: Gallimard, 1997.

54 Федоров. Людовик-Наполеон его политическая и частная жизнь.Спб.1856. Экс-император Наполеон III. Биографический очерк. Москва, 1870г.

55 Ленин В.И. ПСС. Т.17.С.273-274. См. также. Т.5. С.74. Т.8. С.364. Т. 22. С. 131,203, 321.

56 Желубовская Э.Л. История Второй империи в произведениях Маркса. // Маркс - историк. М., Наука, 1968. С. 304-313; Молок А.И. и Застенкер Н.Е. Историографии революции 1848 г. во Франции. // Революции 1848-1849 гг. Т.П. М„ Изд-во АН СССР . 1952. С. 306-347; Молок А.И. Памфлеты В.Гюго "Наполеон Малый", "История одного преступления". // Гюго В. Собр. соч., т. 5. М., ГИХЛ, 1954. С. 665-675; Дразнинас ЯМ. Современные буржуазные историки о Наполеоне III и Второй империи. // Новая и новейшая история. 1964, № 2. С. 48-58; Его же. Некоторые проблемы революционного прошлого Франции в работах В.И.Ленина. // В.И.Ленин и историческая наука. М., Наука, 1968. С. 517-526. Березовский Д.А. К.Маркс и В.И.Ленин о бонапартизме. // Уч. записки Ташкентского госпединститута. Т.89. Ташкент, 1972. С. 76-90.

57 Революция 1848-1849. Т.1-2. М., 1952.

58 "Исторический журнал", 1944, № 10-11. С. 58-70.

Застенкер Н.Е. Материалистическое понимание истории - великий революционный переворот в исторической науке. Исторические взгляды К.Маркса и Ф.Энгельса. // Историография нового времени стран Европы и Америки. М., Изд-во МГУ , 1967. С. 206-247. Его же. К.Маркс о революции 1848 г. во Франции // Вестник МГУ, история. 1968. № 5. С. 3-20. Его же. Революция 1848 года. Вторая республика. //История Франции. Т. 2. М., 1973. С. 263-332, и др.

60 История Франции в трех томах. М., 1972-1973.

61 Бендрикова Л.А. Французская историография революции 1848-49 гг. во Франции. М., 1969.

62 Там же. С. 94-112.

63 Фармонов Р. Бонапартистский государственный переворот (2 декабря 1851 г.) в отражении современной ему публицистике. Автореферат на соискание н.с. кандидата исторических наук. М., 1973.Его же. Развитие французской общественно-политической мысли в годы Второй республики 1848-1851. М.: Луч 92. Его же. Бонапартистский государственный переворот 2 декабря 1851 г. в освещении современников. // Французский ежегодник 1976. М.: Наука, 1978.Его же. Революция 48-49 г. и политическое развитие Франции в период Второй республики (1848 - 1851) Автореферат на соискание н.с. доктора исторических наук. М., 1992.

64Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.,1998. С.157. 63 Писаренко К.А. Об эволюции форм правления европейских государств в новое и новейшее время. М., 1998.С.34. 66РГАСПИ. Ф. 316. Оп. 1. Д.6. Л.4.

67 АВПРИ. Посольство в Париже. Ф. 133. Оп. 524, дела за 1848-1851 гг.

68 АВПРИ. Канцелярия . Ф. 133. Оп. 469, дела за 1849-1850 гг. Письма Киселёва.

69 Тарле E.B. Донесения Якова Толстого из Парижа в III отделение. Июльская монархия , Вторая республика, начало Второй империи. // Литературное наследство. Книги 31-3|^М., 1937. /

70 Napoléon III. Oeuvres. 5 vol. P.: Pion, 1869.

La Constitution républicaine du 4 novembre 1848. // La Constitution de la France dépuis 1789. P., 1970. P. 253-277.

72 La Révision de la Constitution. P.: Pion, 1851.

Romieu A. Le spectre rouge de 1852. P., 1851.

74 Falloux comte de. Mémoires d"un royaliste. 2 vol. P.: Perrm, 1888.

Barrot Odilon. Mémoire. 4 vol. P., 1875-1876. Odilon Barrot, Mémoires posthumes. 2vol. 2-е ed., P., Charpentier, 1875.

Lettres de Guizot à sa famille et à ses amis, recueillies par Madame de Witt. P., 1884.

Broglie duc de. Mémoires. 2vol. P.: Calmann Levy, 1938.

Barante baron de. Souvenirs. 7 vol. P.: Calmann Levy, 1899.

Rémusat Ch. de. Mémoires de ma vie, présentés par Ch.-H. Pouthas. P.:

Mémoires du duc Persigny. P., 1896.

Токвиль Алексис де. Воспоминания. Москва, 1893.

Заключение диссертации по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)", Смирнов, Андрей Юрьевич

Заключение.

На всем протяжении существования Июльской монархии Луи-Наполеон вел борьбу за признание своих династических прав. Принц проявил себя человеком больших амбиций и честолюбивых намерений, которого влекла по жизни фанатическая вера в свое призвание и судьбу. После двух неудачных попыток военного переворота в Страсбурге и в Булони династические притязания Луи-Наполеона находят отклик по всей стране, главным образом, среди бывших военных и городского населения. Масштаб этой поддержке придал культ Наполеона , который в пропагандистских целях пыталась использовать Июльская монархия.

В 30-е 40-е годы XIX века складываются общественно-политические взгляды Луи-Наполеона. Он издает несколько полемических произведений, в которых подвергает резкой критике режим Луи-Филиппа, и приходит к убеждению, что Франция вступает в новую полосу кризиса. Только плебисцитарная монархия , по его мнению, могла обеспечить общественный порядок и преобладание общенациональных интересов над интересами отдельных личностей. Таким образом, Луи-Наполеон становится сторонником идей французского национализма и сильной исполнительной власти, основанной на всеобщем избирательном праве. В своих работах он неоднократно подчеркивал важность всеобщего избирательного права для правильного функционирования государственного механизма.

Идеалом государственного устройства для Луи-Наполеона всегда оставался режим империи , основанный его дядей. Принц считал, что только империя сможет примирить всех французов и вернуть стране порядок и спокойствие. В отличие от дяди, Луи-Наполеона волновал социальный вопрос, который во время Июльской монархии крайне обострился. В своей ставшей знаменитой брошюре "Уничтожение нищеты", он поднимает проблему рабочего класса. Так, постепенно, происходит оформление взглядов принца в стройную политическую доктрину, основанную на анализе прошлого и критическом видении настоящего.

Избрание 10 декабря 1848 года Луи-Наполеона Бонапарта президентом республики привело к кардинальному изменению всего последующего развития Франции. Попытки Луи-Наполеона вести самостоятельную политику привели его к конфликту с монархистами . В своё время, оказав поддержку принцу , орлеанисты и легитимисты рассчитывали использовать его имя для сохранения своих позиций и реставрации Бурбонов в стране. Особенно сильным влиянием на провинциальные дела и местные органы власти имели легитимисты , которые уже с 1849 года начали кампанию за избрание Генриха V новым французским президентом на майских перевыборах 1852 года. В свою очередь орлеанисты вели свою игру и надеялись на реставрацию в стране Орлеанов. В целом можно констатировать, что местная администрация была враждебна к принцу, о чём неоднократно докладывали префекты департаментов. Эта оппозиция носила хорошо организованный характер и представляла серьезную опасность как для принца лично, так и для Второй республики в целом. Луи-Наполеон, попытавшийся сперва наладить диалог с монархистами, был вынужден констатировать, что противодействие, оказываемое ему со стороны правящих элит, может привести к серьезной внутриполитической дестабилизации в стране.

В борьбе со всемогущими "нотаблями " Луи-Наполеон пытался опереться на народные массы. С другой стороны, он прекрасно понимал, что без присоединения части политической элиты его режим обречен. Однако, даже добившись их временной поддержки благодаря страху перед красной угрозой, поддержка принца-президента, а затем императора крупными собственниками - "нотаблями" - была весьма условной. Победа на частичных перевыборах в марте 1850 года трех социалистов , привело в ужас "партию порядка". В ответ на это избрание промонархическое Законодательное собрание вотирует закон от 31 мая, который вводил серьезные ограничения на всеобщее избирательное право. Этим маневром сторонники Бурбонов хотели лишить Луи-Наполеона надежды быть избранным на второй срок. С другой стороны, существовала статья, запрещавшая в принципе переизбрание одного и того же человека на второй срок. В результате, несмотря на всенародную поддержку, оказанную Луи-Наполеону во время плебисцита , он не мог претендовать на власть легальным путем. По его мнению, лишь сохранение власти в руках всенародно избранного президента, пользующегося поддержкой всех слоев общества, позволило бы стране вырваться из этого замкнутого круга. Ограничение всеобщего избирательного права сделало Луи-Наполеона в глазах народных масс поборником демократии перед лицом монархического Законодательного собрания. Народная поддержка, тем более, нужна была принцу, поскольку наступал один из наиболее критических моментов в истории страны.

Борьба монархистов с Луи-Наполеоном, сумевшего к 1851 году упрочить свои позиции, происходила на фоне оживления социалистов по всей стране. Тайные общества, как об этом сообщали полицейские агенты, были хорошо организованы и готовились к вооруженной борьбе с властями. Основным районом действия тайных обществ были южные департаменты Франции. Особенно тревожная ситуация сложилась в департаментах, граничащих со Швейцарией, служившей в то время прибежищем для социалистов со всего мира. Программа социалистов предусматривала уничтожение всех общественных институтов, которые были опорой государству, как-то религия и семья. Большие надежды они возлагали на майские перевыборы 1852 года, на которых надеялись добиться большинства голосов в Законодательное собрание.

Деятельность тайных обществ происходила на фоне полного равнодушия со стороны местных властей. Подобное "равнодушие" объяснялось тактикой легитимистов , которые рассчитывали вернуться к власти при помощи иностранных штыков . В целом ситуация в стране была крайне напряженной. Экономический кризис усугубил кризис политический, что грозило непредсказуемыми последствиями. В свою очередь исполнительная власть в лице Луи-Наполеона оказалась парализованной, как интригами монархистов внутри Законодательного собрания, так и противодействием местных властей.

Луи-Наполеон был в курсе приготовлений монархистов и социалистов, готовящихся к захвату власти в стране. Об этом он неоднократно публично заявлял. В результате анализа сложившейся критической ситуации принц пришел к выводу о необходимости осуществления переворота. Луи-Наполеон, пытаясь сохранить ситуацию в стране под контролем, принял решение о разгоне Законодательного собрания, в недрах которого орлеанисты плели нити заговора . Перед лицом надвигавшихся перевыборов 1852 года подобное решение было вполне разумным. В противном случае страна могла бы скатиться к анархии и даже, возможно, к гражданской войне .

Государственный переворот 2 декабря 1851 года положил конец, обострившемуся к 1851 году противостоянию между президентом и Законодательным собранием. Разгон Законодательного собрания и расширение прерогатив президента с последующим изменением конституции, фактически, означало конец существования Второй республики. Порождённая революцией 1848 года демократическая волна вышла из своих берегов и стала угрожать уже самой республике, которая в результате паралича власти оказалась неспособной эффективно реагировать на социально-политические изменения и решать насущные проблемы. Разгон

Законодательного собрания, призыв к народу покончить с разногласиями в обществе и установление всеобщего избирательного права многими в стране были интерпретированы как победа демократии. Действительно, Луи-Наполеон попытался подменить скомпрометированный роялистами принцип представительства нации на принцип национального суверенитета в понимании Руссо. Принц считал, что только прямой диалог с народом главы правительства может обеспечить стране спокойствие и порядок. В манифесте от 2 декабря 1851 года к народу принц-президент как раз подчеркивал, что действия законодательной власти привели к параличу власти. Единственной альтернативой в сложившейся ситуации, по мнению принца-президента, являлся возврат к политическому устройству империи. Другой целью переворота было восстановление всеобщего избирательного права в полном объеме.

Известие о роспуске Законодательного собрания в целом по стране было встречено с энтузиазмом. Сообщения из провинции доказывают, что угроза, нависшая над страной, была слишком велика, чтобы позволить себе в таких условиях борьбу двух ветвей власти. Различные социальные слои населения давали одинаковую оценку перевороту. Он был для них единственной мерой, которая могла спасти Францию от анархии. Действительно, страх перед социалистами был так силен, что с успешным осуществлением переворота вздох облегчения вырвался у многих.

Луи-Наполеон смог осуществить переворот, найдя поддержку в армии и народе. Армия жаждала славы и новых войн , которые бы позволили ей занять достойное место в обществе после долгих лет национального унижения. Таким образом, Луи-Наполеону была обеспечена общенациональная поддержка. Переворот объективно и субъективно привел к консолидации страны. Непримиримые противники принца-президента -легитимисты - были вынуждены на время смириться. Пожалуй , только буржуазное население городов, всё ещё питавшее иллюзию о возможном перерождении республики "нотаблей " в буржуазную республику, отнеслось враждебно к перевороту. Даже рабочие, самые активные участники всех предыдущих столкновений с властями, не вышли в дни переворота на улицы.

Можно констатировать, что, несмотря на сопротивление перевороту в ряде провинций, деревня полностью поддержала переворот во время плебисцита 21 и 22 декабря. Крестьяне , даже в тех местах, где легитимисты имели полное влияние, все проголосовали за Луи-Наполеона, одобрив переворот. Казалось, что теперь с успешным осуществлением переворота режим прочно опирается на народные массы, и Луи-Наполеон может проводить собственную политику. Однако переворот 2 декабря имел совершенно другие последствия: режим оказался вынужденным сотрудничать с "нотаблями" и церковью - двумя консервативными силами страны. Это объясняется тем, что в условиях нестабильного внутреннего положения Луи-Наполеон был вынужден на них опираться как на естественных сторонников сохранения порядка в стране. Восстановления порядка и доверия "нотаблей" к режиму после переворота стало условием поступательного развития экономики. Бонапартизм впитал в себя сен-симонистское учение, что в последующем привело к настоящему расцвету экономики Франции и развитию машинного производства. Происходит рост количества различных коммерческих обществ, взлет железнодорожного строительства, реконструкция Парижа и т.д.

Государственный переворот 2 декабря 1851 г. привел к появлению бонапартизма как общенационального движения. Теперь он больше не сводился к личности Луи-Наполеона и династическим предпочтениям крестьян. Если до переворота принц-президент был вынужден лавировать между различными социальными слоями французского общества, то теперь ему удалось консолидировать всю страну на принципах прочной власти, стремления к национальной славе и демократии. На взгляд автора работы режим Второй республики был обречен с момента её установления. Бесспорно, что породившая демократическую волну Февральская революция, одновременно породила и политическое бессилие Второй республики. Приобретение политических прав не означало решения социального вопроса, а свержение монархии сделало "нотаблей" полновластными хозяевами в провинции. Только огромная популярность имени Луи-Наполеона и угроза обострения социального вопроса на время продлило существование республики. Если бы фигура такого масштаба не появилась на политическом Олимпе Франции, то, без всякого сомнения, монархисты покончили бы с республикой задолго до переворота.

Осуществление переворота привело к установлению сильной центральной власти, легитимность которой происходила из принципа национального суверенитета. Принцип представительства нации вошел в столкновение с реальными интересами страны. "Нотабли " не были готовы пожертвовать своими интересами для установления стабильного мира в стране. Таким образом, бонапартизм явился реальным выходом из паралича власти и политического бессилия Второй республики. Конституция, которой первоначально отводили роль ограничителя возможных амбиций президента^ стала ограничивать возможности Луи-Наполеона на пути выхода страны из острейшего политического и социального кризиса.

Анализ сообщений, пришедших в личную канцелярию Луи-Наполеона во время его поездки летом 1852 года по провинции, позволяют составить социальную базу, на которой держался бонапартистский режим. Прежде всего, это крестьяне, или, как их тогда нередко называли в официальных сообщениях, жители деревень . С 1848 года крестьяне голосовали за племянника императора, против республики богатых. В нескольких департаментах бонапартизм попытался раскрепостить крестьян , т. е. вывести крестьян из под опеки "нотаблей". В свою очередь крестьяне восстали против своих недавних покровителей - "нотаблей", как это показало движение во время переворота в провинции. Затем, бывшие солдаты империи и все те, кому дорога была национальная слава Франции. Третью категорию составляли граждане, жаждущие установления сильной авторитарной власти. К их числу относятся промышленники и торговцы . Церковь также поддержала принца, поскольку в нем видела гаранта социальной стабильности. И, наконец, рабочие крупных городов.

Отличительной чертой французского бонапартизма явилось стремление к национальной славе. Ограничения, наложенные на Францию Венской системой международных отношений, и безвольная внешняя политика Луи-Филлипа угнетали французов. Ратую за создание сильной Франции, Луи-Наполеон становился заложником французского национализма. Он должен был повторить героический путь своего дяди или кануть в безвестность. Третьего было не дано. Именно в воинственном национализме французов, переживших унижения и позор оккупации после разгрома Наполеона I, следует искать ключ к причинам успеха, а потом и падения Наполеона III.

Несмотря на поражение социалистов и разгром монархической оппозиции ситуация в стране оставалась напряженной. Уже весной 1852 года префекты констатируют оживление социалистов и легитимистов в провинции. Как и до переворота, местная власть в большинстве своём оказывается враждебной принцу. В этих условиях Луи-Наполеону нужно было консолидировать свою власть. Сделать это в рамках существования Второй республики не представлялось возможным, поскольку любой законодательный орган наверняка оказался бы в оппозиции принцу. Это прекрасно понимали современники. И всё же Луи-Наполеон боялся спровоцировать новые беспорядки в стране. Поездки по стране летом 1852 года имели целью не только узнать мнение всей страны по поводу возможного установления империи, но и своего рода агитационной кампанией в её пользу.

Опасения Луи-Наполеона оказались преувеличенными: Вторая республика уже потеряла свою привлекательность первых дней революции 1848 года. Консервативное Законодательное собрание извратило принцип всеобщего избирательного права, а постоянные попытки социалистов дестабилизировать обстановку в обществе, в конечном счете, привели к дискредитации республики. Собственно говоря, паралич власти в стране как раз и явился следствием борьбы президента, выбранного народными массами, и Законодательного собрания. Население с радостью приветствовало идею восстановления империи. Из памяти ещё не стерлись воспоминания о возврате Бурбонов и последующих за этим репрессиях . Страх возвращения "старого порядка" стал отличительной чертой французского менталитета. Во времена политической нестабильности и смены режимов он прорывался наружу. Так произошло и на этот раз.

Покушение на Луи-Наполеона в Лионе вызвало взрыв возмущения по всей стране. Было понятно, что в случае его смерти страна сползет к анархии. Другой фигуры, которая могла бы консолидировать общество на принципах национальной славы и сильной власти, на тот момент во Франции не было. Без династии , без наследственной власти страна могла оказаться игрушкой в руках случая. В условиях новой активизации социалистов и монархистов Луи-Наполеон пошел на консолидацию своей власти - создание империи. Республику парламентского типа сменила Вторая империя, в основу которой легли принцип наследственной власти и народного волеизъявления. Он считал, что наследственный образ правления позволит избежать политической борьбы в стране, а сенсимонистская экономика позволит решить социальный вопрос.

Империя явилась логическим продолжением политики, проводимой Луи-Наполеоном в течение всего периода его правления. Причудливым образом переплелись личные амбиции принца и искреннее желание предотвратить скатывание страны к хаосу гражданской войны . В отличие от Наполеона I у Луи-Наполеона была готовая к воплощению доктрина. Доктрина, позволившая принцу предложить Франции готовую формулу выхода из постреволюционного кризиса. Однако эта формула была эффективна лишь до тех пор, пока в стране сохранялись воспоминания о "старом порядке" и угрозе социалистов. С другой стороны, соединение в государственном устройстве Второй империи противоположных по своей сути принципов народного суверенитета и монархической власти должно было рано или поздно привести к кризису режима. Только в середине XX веке генералу Де Голлю удалось решить это противоречие с основанием президентской республики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Смирнов, Андрей Юрьевич, 2001 год

1. Архивные материалы

2. Российский государственный архив социальной и политической историиргаспи).

3. Фонд № 316. Личная канцелярия Луи-Наполеона. Дела 1-26. I. Фонд №467. Архив революции 1848 г. Дело №277.рхив внешней политики Росийской империи (АВПРИ):

4. Фонд № 133. Донесения Н.Д. Киселева в Петербург К.В.Нессельроде за1850-1852 гг., опись № 469. I. Фонд № 133. Посольство в Париже. Опись№ 524, дела за 1848-1852 гг.

5. Официальные издания государственных актов, речей и программных документов.

6. S. Napoléon III. Oeuvres. Vol. I-V. P.: Pion, 1869. 1. Oeuvres de Napoléon III. Mélanges. Paris, 1862.

7. Законодательные акты Франции. Декларация прав человека и гражданина.

8. Конституции 1791, 1793, 1848, 1875 годов. СПб., 1905. П.Тарле Е.В. Донесения Якова Толстого из Парижа в III отделение. Июльская монархия, Вторая республика, начало Второй империи. // Литературное наследство. Книги 31-31. М., 1937.

9. Хрестоматия по новой истории. Второй период. М.:Просвещение,1993.

10. Хрестоматия по новой истории. Т.2. М.:Мысль, 1965.1.. Периодическая печать.1. La Patrie. Р., 1851-1852.

11. La Révue de deux Mondes. P., 1850-1852.

12. Le Journal des débats, politiques et littéraires. P., 1848-1852. 1. Le Pays. P., 1850-1852.5. Le Public. P., 1850-1852.

13. Moniteur universel. P., 1848-1852.

14. Московские ведомости. M., 1848 1852 гг.

15. Санкт-Петербургские ведомости. СПб., 1848 1852 гг.1. V. Мемуары .

16. Audebrand P. Souvenirs de la tribune des journalistes (1848-1852). P., 1867. I. Boucher H. Souvenirs d"un parisien pendant la première république (1830-1852). P., 1908,

17. Hubner comte de. Neuf ans de souvenirs d"un ambassadeur d"Autriche à Paris sous le Seconde Empire, 1851-1859. 2-éd., P.: Pion, 1905.

18. Léttres de Guizot à sa famille et à ses amis, recueillies de Madame de Witt. Paris, 1884.

19. Rothan G. Souvenrs diplomatiques. L"Europe et l"avènement du second Empire. P., 1892.

20. LordPalmerston, sa correspondance intime. Paris, 1879.

21. Mémoires du duc Persigny. Paris, 1896. l5.0dilon Barrot. Memoire. Vol. I-1V. Paris, 1875-1876.16,Odilon Barrot. Mémoires posthumes. Vol. I-II. 2-е ed. P.: Charpentier, 1875. l7.011ivierE. Journal (1844-1869). P.: Julliard, 1961.

22. Rémusat Ch. de. Mémoires de ma vie, présentés par Ch.-H. Pouthas. Vol. I IV. P.: Pion,1967.l9.Viel-Castel de H. Mémoires. Paris, 1979.

23. Ю.Герцен А.И. Былое и думы, ч.5.// Полное соб.соч. и писем. Т.13. Пг., 1919.

24. П.Герцен А.И. Письма. // Полное соб.соч. и писем. Т.6. Пг., 1919.

25. Герцен А.И. С того берега. //Полное соб.соч. и писем. Т.5. Пг., 1919.

26. Классический французский либерализм. М., 2000.

27. Наполеон . Избранные произведения. М., 1941.

28. Токвиль Алексис де. Воспоминания . Москва, 1893.

29. Список литературы. I. Бендрикова Л.А. Французская историография революции 1848-49 гг. во

30. Франции. МГУ , 1969. I. Березовский Д.А. К.Маркс и В.И.Ленин о бонапартизме . // Уч. записки

31. Ташкентского госпединститута. Т.89. Ташкент, 1972. С. 76-90. S. Бороздин И.Н. Очерки по истории рабочего движения и рабочего вопроса во

32. Франции 19 века. М., 1923. 1. Вейль Ж. История республиканской партии во Франции с 1814 по 1870 гг. М., 1906.

33. Верморель А. Деятели 1851 года. История президентства и основания

34. Второй империи. СПб., 1870. 3. Вестник Европы. Декабрьский переворот во Франции. СПб, 1852. Т.2, №4. 1, Грегуар Л. История Франции в 19 веке. Т.2-3. М., 1894-1896. I, Гюго В. Возмездие. Собр. соч. Т. 12. М., 1956.

35. Дразнинас Я.И. Некоторые проблемы революционного прошлого Франции в работах В.И.Ленина. // В.И.Ленин и историческая наука. М.: Наука, 1968. С.517-526.

36. Дразнинас Я.И. Современные буржуазные историки о Наполеоне III и Второй империи. // Новая и новейшая история. 1964, № 2. С. 48-58.

37. Франции. Т. 2. М., 1973. С. 263-332. 19.3астенкер Н.Е. Революция во Франции. JI.,1948.

38. И.Н. Декабрьский переворот во Франции.// Вестник Европы, 1869, март, с.352-399; июль, с. 245-296.)

39. История XIX века. Под ред. Лависса и Рамбо. Т.5. 4.1. М., 1938.

40. История Европы. М.: Наука, 2000. Т.5. С.262.

41. Кареев Н.И. История Западной Европы в новое время, т.5 (1830-1870). СПб., 1908.

42. Кареев Н.И. Общий курс истории 19 века СПб., 1910.

43. Лозинский С. история второй французской республики. Киев, 1904.

44. Манфред А.З. Наполеон Бонапарт. М.: Мысль, 1971.

45. Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч. Т.4. С. 498-501, Т.5. С. 123-137, Т.6. С. 571-573, Т.7. С. 5-110, Т.8. С. 115-217.

46. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.,1998.

47. Молок А.И. и Застенкер Н.Е. Историографии революции 1848 г. во Франции. // Революции 1848-1849 гг. Т.Н. М.: Изд-во АН СССР , 1952. С. 306347.

48. Молок А.И. Памфлеты В.Гюго "Наполеон Малый", "История одного преступления". // Гюго В. Собр. соч., т. 5. М.: ГИХЛ, 1954. С. 665-675.

49. Н.Писаренко К.А. Об эволюции форм правления европейских государств в новое и новейшее время. М., 1998.

50. Революция 1848-1849. Т.1-2. М., 1952.

51. Ренар Ж. Республика 1848 г. (1848-1852) СПб., 1907,

52. Россия в условиях трансформаций. Историко политологический семинар. Материалы. Выпуск №9. М.: ФРПЦ, 2001,

53. Сеньобос Ш. Политическая история современной Франции. T.l. М., 1922.

54. Сироткин В.Г. Наполеон и Россия. М., 2000.

55. Стерн Д. История революции. 1848 года. Том II. СПб.: Типография Н.Н.Клобукова. 1907.

56. Тарле Е.В. Наполеон. М., 1939.

57. Тено Э., Дюбо А. История второй империи во Франции. Т. 1 2. СПб. 1871.

58. Туган-Барановский Д.М. Наполеон и власть. Балашов, 1993.11 .Туган-Барановский Д.М. Наполеон и республиканцы . Саратов, 1980.

59. Тюлар Жан. Наполеон, или миф о спасителе. М., 1996.

60. О.Файф Ч.А. история Европы 19 в., т.З. М., 1890.

61. Фармонов Р. Развитие французской общественно-политической мысли в годы Второй республики 1848-1851. М.: Луч 92.

62. Фармонов Р.Ф. Бонапартистский государственный переворот 2 декабря 1851 г. в освещении современников. // Французский ежегодник 1976. М.: Наука, 1978.

63. Эритье Л. История французской революции 1848 г. и второй республики. СПб., 1907.

64. Aguhlon M. La République au village. Les populations du Var de la Révolution à la seconde république. Paris, 1970.

65. Agulhon M. 1848 ou l"apprentissage de la république 1848 1852. Edition du Seuil, 1973.

66. Amand F. Les fouriéristes et les luttes révolutionnaires de 1848 à 1851. P., 1948.

67. Armengaud A. Les populations de l"Est-Aquitain au début de l"époque contemporaine. Recherches sur une région moins développée (vers 1845- vers 1871) Paris -La-Haye, Mouton, 1961.

68. Arnaud R. Le coup d"état du 2 décembre. P., 1926.

69. Aubry O. Napoléon III. La conquete du pouvoir. Paris, 1934.

71. Baroche J. Second Empire: Notes et souvenirs. P., 1921.

72. Bellanger Cl., J. Godechot, P. Guiral et F. Terrou. Histoire generale de la presse française. Т.П. P.: PUF, 1969.

73. Bellet R. Presse et journalisme sous le seconde Empire. P.: Collin, 1967.)7.Belonino P. Histoire d"un coup d"Etat. Paris, 1852.

74. Bertaut J. 1848 et la seconde république. P., 1937.

75. Biaudet J. Louis- Napoléon à la conquête du pouvoir. Lausanne, 1955.

76. Blanchard M Le Second Empire. P.: A. Colin, 1950.

77. Blanchard M. Le Seconde Empire. P.: A.Colin, 1966.

78. Bluche F. Le bonapartisme aux origines de la droite autoritaire. Paris, 1980.

79. Bluche F. Le bonapartisme. P.:PUF, 1981.

80. Boilet G.-E. La doctrine sociale de Napoléon III. P.: Tequi,1969.

81. Borne E. Contradictions du bonapartisme. // France-Forum, Paris, février 1970.

82. Bourgeois E. History of modem France (1815-1913) T.4. M., 1913.

83. Brogly G. L"Orléanisme. La ressourse libérale de la France. P., 1981.

84. Bronchon P. La chanson sociale de Béranger à Brassens. P., 1961.

85. Cambridge modern history, v.ll. The growth of nationalities. Cambridge, 1909. /O.Castelot A. Napoléon trois. T. 1-2. P., 1973-1974.

86. Chailley Y., Petite hisnoire de la chanson populaire française. P., 1942.

87. Charle-H. Pouthas, Démocraties et capitalisme 1848-1860. // Louis Halphen et Philippe Sagnac. Peuples et civilisations. T. XVI. P.: Presses universitaires de France, 1948.

88. Charras J.B. Enquete sur le 2 décembre et les faits qui le suivent. Bruxelles, 1852.

89. Charras J.B. Les aides-de-champs du 2 Décembre. Amsterdam, 1853.

90. Chatelle A. La route des coups d"Etat. Paris, 1983.

91. Chevallier J.-J. Histoire des institutions et des régimes politiques de la France de 1789 à nos jours. P.,1981.

92. Contamine H. Metz et la Moselle de 1814 à 1870. Nancy, 1932.

93. Corbin A. Archaisme et modernité en Limousin (1845-1880). Paris, 1975.

95. Dansette A. Histoire religieuse de la France contemporaine. P.: Flammarion, 1948. ?5.Dansette A. Louis-Napoléon à la conquête de pouvoir. P.: Hachette, 1961. Sô.Dansette A. Naissance de la France moderne. Le Second Empire. P., 1976.

97. Débidour A. Histoire des rapports de l"église et de l"état en France (1789-1870). P., 1898.

98. Denis M. Les royalistes de la Mayenne et le monde moderne (XIX XX siècles). P.: Klincksieck, 1977.

99. X).Desjoyeaux C.-P. La fusion monarchique, 1848 1873. P.,1913. ^l.Deslandres M. Histoire constitutionnels du Second Empire. P., 1964. ?2.Desternes S.et Chandey H. Napoléon III, homme du XX siecle. P.: Hachette, 1961.

100. Droz Jacques, Lucien Genet et Jean Vidalenc. Réstaurations et Révolutions, 18151871. P.: Presses universitaires de France, 1953. M.Du Bousquet B. Napoléon III. Un grand méconnu. P., 1905. }5.Dufranse C. Morny, le roi du Seconde Empire. P., 1993.

101. Dupeux G. Aspects de l"histoire politique et social du Loir-et-Cher (1815 1914). P.: Mouton, 1962.

102. Duprat P. Les tables de proscription de Louis Bonaparte et de ses complices. V. 12. Liege, 1852.

103. Durrieu X. Le coup d"état de Louis Bonaparte. Histoire de la persécution dedécembre. Geneve-New York, 1853. ?9.Duveau Georges. La vie ovrière en France sous le Second Empire. Paris, 1946.

104. Fisher H. Bonapartism. London, 1914.

105. Flory M. L"appel au peuple napoléonien. // Revue international d"histoire politique et constitutionelle, juill.-sept. 1952.

106. François Furet. La Révolution 1770-1880. P.: Hachette, 1987.

107. Gardien. La chanson populaire. P., 1948.

108. Génique G. L"élection de l"assemblée législative en 1849. P., 1925.

109. Gérard A. Le Second Empire, innovation et reaction. P.: PUF, 1973.

110. Girard L. La Politique des travaux publics du second Empire. P.: A.Colin, 1952.

111. Girard L. La séconde République. P.: Calmann Levy, 1968.

112. Girard L. Les libéraux français. 1814-1879. P., 1985.

113. Girard L. Napoléon III. Paris, 1986.

114. Girard L. Problèmes politiques et constitutionnelles du seconde Empire. P.: CDU, 1964.

115. Girard L. Questions politiques et constitutionnelles du second Empire. P.: CDU, 1965.

116. Gorce de la P. Histoire du Seconde Empire. 7 vol. Paris, 1894-1905.

117. Granier de Cassagnac A. Histoire de la chute du roi Louis Philippe de la republique de 1848 et du rétabissement l"Empire. T. I-II. P., 1857.

118. Grothe G. Le duc de Morny. P. :Fayard, 1968.

119. Guedalla, Phillip. The second Empire. N-Y, 1922.

120. Gueriot P. Napoléon III. T. 1-2. P., 1933.

121. Guiral P. Adolphe Thiers. P.: Fayard, 1986.

122. Guizot F. De la démocratie en France. P., 1849.

123. Henri-Pajot J. Napoléon III. L"empreur calomnié. Paris, 1972.

124. Histoire de l"empreur Louis-Napoléon. Verviers, 1853.

125. Histoire religieuse de la France contemporaine. Sous la direction Adrien Dansette Tome I. 1789-1879. Paris, 1948.

126. Historical dictionary of the French second empire 1852-1870. Greenwood press, 1985.

127. Jardin André. Alexis Tocqueville. P., Hachette. 1987.

128. Jardin André. Histoire du libéralisme politique de la crise de l"absolutisme à la Constitution de de 1875. P.: Hachette, 1985.

129. Jouvencel P. A la bourgeoisie. Bruxelles, 1854.

130. Kerry, Earl of. The Secret of the Coup d"Etat. London, 1924.

131. Labracherie P. Le Second Empire. P.: Julliard,1962,

132. Labry R. Herzen (1812-1870). Essai sur la Formation et le développement des ses idees. P., 1928.

134. Landes D.S. Vieille banque et banque nouvelle: la révolution financière du XIX sciecle // Révue d"histoire moderne et contemporaine, 1956.

135. Latour du Moulin P. Autorité et libérté. P., 1874.

136. Latreille A., J.-R. Palanque, E. Delaruelle et R. Remond. Histoire du catholicisme français. P.: Spes,1962.

137. Le Clére B. et Wright V. Les Préfets du seconde Empire. P.: A. Colin, 1973.

138. Le siècle de l"avènement républicain. Sous la direction de François Furet et MonaOzouf. Gallimard, 1993.

139. Lebey A. Les trois coups d"état de Louis-Napoléon Bonaparte. P.: Perrin, 1906.

140. Lebey A. Louis-Napoléon Bonaparte et la révolution 1848. P., 1908.

141. Lecanuet E. Berryer, sa vie et ses ouevres. P.: Bloud, 1893.

142. Léveque P. La Bourgogne de la Monarchie de Juillet au Second Empire. Tome II. Lille, 1980.

143. Léveque P. Une société en crise. La Bourgogne au milieu du XIX siècle. P, 1983.

144. L"homme J. La Grande Bourgeoisie au pouvoir (1830-1880). P.: PUF, 1960.

145. Loliée F. Reve d"empreur. Le destin et l"ame de Napoléon III. P., 1913.

146. Lucas Dubreton. Le culte de Napoléon. P., 1960.

147. Lucas-Dubreton. Le culte de Napoléon. P., 1960.

148. Magen H. Mystères du deux Décembres. Londres Bruxelles, 1852.

149. Maudui T. H. Révolution militaire du 2 décembre. P., 1852.

150. Maupas, Chales. Mémoires sur le Second Empire: la présidence de Louis-Napoléon. P.: Dentu, 1884.

151. Maurain J. La politique ecclesiastique du second Empire. P.: Alcan,1930.

152. Maurain J. Un bourgeois français au XIX siècle: Baroche ministre de Napoléon III. P.: Alcan, 1936.

153. Mémorial de Sainte-Hélèn. Paris, 1824.

154. Ménager B. Force et limites du bonapartisme populaire en milieu ouvrier sous le seconde Empire. // Revue Historique, tome CCL, 198.

155. Ménager B. Les Napoléon du peuple. Paris, 1988.

156. Miquel J.-P. Le Second Empire. P. : A. Barret, 1979.

157. Morny, duc de. La genèse d"un coup d"Etat. // Revue des Deux Mondes, t.XXX, novembre-decembre 1925.

158. Murât I. La deuxième République, P. :Fayard, 1987.

160. Napoleon III, Man of destiny. Enlightened statesman or protofascist, dirige par Brison G. Gooch. New-York, Holt, Rinehart and Winston, 1962.

161. Ollivier E. L"Empire libéral. 17 vol. Paris, 1895-1915.

162. Ory P. Nouvelle histoire des idées politiques. P.: Hachette, 1987.

163. Parturier M. Morny et son Temps. P., 1969.

164. Pimienta R. La propagande bonapartiste en 1848. P.: 1911.

165. Plessis Alain De. La fete impériale au mur des fédérés 1852-1871. Edition du Seuil, 1979.

166. Poirson Ph. Walewski, fils de Napoléon. P., 1943.

167. Porch D. Army and Revolution: France 1815-1848. London, 1974.

168. Prelot M. La signification constitutionnelle du second Empire. // Révue française de science politique, janv.-mars 1953.

169. Prost A. Enseingment en France, 1800-1967. P.: A.Colin,1968.

170. Proudhon P.-J. La révolution sociale demontrée par le coup d"état. Paris, 1852.

171. Proudhon, P-J. Napoléon III. Manuscrits inéd. P., 1900.

172. Rémond R. La vie politique en France depuis 1789. P.: A. Colin, 1969.

173. Rémond R. Les droites en France. Paris, 1982.

174. Riais S. Le légitimisme, P.:PUF, 1973.

175. Ribeyrolles Ch. Les bagnes d"Afrique, histoire de la transportation de décembre. Londres, 1853.

176. Robinson J.H. Readings in European Histoiy. Vol. II. New York: Ginn and Company, 1906.

177. Romieu A. Le spéctre rouge de 1852. Paris, 1851.

178. Roux G. Napoleon III. P.: Flammarion, 1969.

179. Rubel M. Karl Marx devant le bonapartisme. Paris-La Haye, Mouton, 1960.

180. Schnerb R. Rouher et le second Empire. P.: Collin, 1969.

181. Schoelcher V. Histoire des crimes du 2 décembre. T. I-II. Bruxelles, 1852.

182. Schoelcher V. Le gouvernement du deux décembre. Londres, 1853.

183. Sérieyx W. L"ascension de Louis Bonaparte (1832-1848) P., 1935.

184. Serman W. Les Ofîciers français dans la nation (1848-1914). P.: Auber-Montaigne, 1982.

185. Smith W. Napoleon III. P.: Hachette, 1982.

186. Tchernoff J. Associations et sociétés secrèts sous la Deuxième République 1848- 1851. P.: Alcan, 1905.

187. Thomas A. Le Second Empire. T. X. de l"Histoire soccialiste, dirigee par J. Jaurès. P.: Rouff, s.d.(vers 1900).

188. Touchard J. Histoire des idées politiques, t.II, P.:PUF, 1959.

189. Tudesq A.J. La légende napoléonienne en France en 1848 // Révue historique. Paris, 1957.

190. Tudesq A.J. L"élection présidentielle de Louis Napoleon Bonaparte. Paris, 1965.

191. Tudesq A.J. Les grands notables en France (1840-1849). Paris, 1964.

192. Tulard Jean. Les révolution de 1789 à 1851. Fayard, 1985.

193. Tulard Jean. Napoléon ou le mythe du sauveur. P.: Fayard, 1977.

194. Tenot E. La province en décembre 1851. Paris, 1865.

195. Tenot E. Paris en décembre 1851. 12-éd. Paris, 1868.

196. Vaulx B. L"échéance de 1852 ou la liquidation de 1848. P.: Self, 1948.

197. Vaussard, Histoire de l"Italie contemporaine. P., 1950.

198. Veron, L. Nouveaux mémoires d"un bourgeois de Paris. P.,1866.

199. Vésinier, P. L"histoire de nouveau César. Louis-Napoléon conspirateur: Strasborg et Boulogne. P., 1865.

200. Vigier Ph. La seconde République dans la région alpine (1848-1852). Vol. 2. Paris, 1963.

201. Vigier Ph. La seconde République, 2 vol. P.: PUF, 1967.

202. Weber E. La fin des terroirs. Paris, 1983.

203. Weill G. Histoire de l"idée laique en France. P.: Alcan, 1925.

204. Wermorel A. Les vampires. Rouher. P., 1869.

205. Wright V. Religion et politique dans les Basses-Pyrenees pendant la II République et le Second Empire. // Annales du Midi, 1969.

206. Zeldin T. France 1848-1945. Politics and anger. Oxford, 1979.

207. Zeldin T. The political system of Napoleon III. L.,1958.1. Авторефераты.

208. Фармонов P. Бонапартистский государственный переворот (2 декабря 1851 г.) в отражении современной ему публицистике. Автореферат на соискание н.с. кандидата исторических наук. М., 1973.

209. Фармонов Р. Революция 48-49 г. и политическое развитие Франции в период Второй республики (1848 1851) Автореферат на соискание н.с. доктора исторических наук. М., 1992.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Революции 1848-1849 гг. в Европе
Введение

В 1848-1849 гг. в раде стран Западной и Центральной Европы вспыхнули новые революции. Они охватили Францию, Германию, Австрийскую империю, итальянские государства. Никогда еще Европа не знала такого обострения борьбы, подобного размаха народных выступлений и мощного подъема национально-освободительных движений. Хотя в различных странах накал борьбы был не одинаков, по-разному развивались события, несомненным было одно: революция приобрела общеевропейский масштаб.
К середине XIX в. на всем континенте еще господствовали феодально-абсолютистские порядки, причем в некоторых государствах социальное угнетение переплеталось с национальным. Начало революционного взрыва приблизили неурожаи 1845-1847 гг., «картофельная болезнь», лишившая беднейшие слои населения основного продукта питания, и разразившийся в 1847 г. сразу в нескольких странах экономический кризис. Закрывались промышленные предприятия, банки, торговые конторы. Волна банкротств усилила безработицу.
Революция началась в феврале 1848 г. во Франции, затем охватила почти все государства Центральной Европы. В 1848-1849 гг. революционные события приняли небывалый размах. В них слились воедино борьба различных слоев общества против феодально-абсолютистских порядков, за демократизацию общественного строя, выступления рабочих за улучшение материального положения и социальные гарантии, национально-освободительная борьба угнетенных народов и мощное объединительное движение в Германии и Италии.
1. Революция 1848 г. во Франции.

Внутренняя и внешняя политика Июльской монархии в 30-40-е гг. XIX в. постепенно привела к тому, что в оппозиции к режиму оказались самые различные слои населения - рабочие, крестьяне, часть интеллигенции, промышленная и торговая буржуазия. Король терял авторитет, и даже часть орлеанистов настаивала на необходимости проведения реформ.
Особенное возмущение в стране вызывало господство финансовой аристократии. Высокий имущественный ценз позволял принимать участие в выборах лишь 1% населения. В то же время пра-вительство Гизо отклоняло все требования промышленной буржуазии о расширении избирательного права. «Обогащайтесь, господа. И вы станете избирателями», - таким был ответ премьер-министра сторонникам снижения имущественного ценза.
Нараставший с середины 40-х годов политический кризис усугубился в результате обрушившихся на страну экономических бед. В 1847 г. началось сокращение производства, страну захлестнула волна банкротств. Кризис усилил безработицу, резко вздорожали продукты питания, что еще больше ухудшило положение народа и обострило недовольство режимом.
Оппозиция заметно усилилась и среди буржуазии. Возросло влияние партии республиканцев. Убедившись, что правительство твердо решило не идти на уступки, представители оппозиции вынуждены были обратиться за поддержкой к массам. Летом 1847 г. во Франции началась широкая кампания публичных политических банкетов, на которых вместо тостов произносились речи с критикой правительства и требованиями реформ. Банкетные речи умеренных республиканцев, газетная полемика, изобличение продажности государственного аппарата возбуждали народные массы и толкали их на активные действия. Страна стояла накануне революции.
В декабре 1847 г. открылась законодательная сессия французского парламента. Сессия проходила в чрезвычайно бурной обстановке: пра-вительство Гизо подверглось острой критике со стороны либеральной оппозиции. Но все ее требования были отклонены, а очередной банкет сторонников избирательной реформы, назначенный на 22 февраля, запрещен. Однако оппозиционные депутаты и журналисты призвали народ подчиниться властям. От преждевременного восстания предостерегали и социалисты.
Несмотря на это, 22 февраля 1848г. десятки тысяч жителей Парижа вышли на улицы и площади города, которые были сборными пунктами для запрещенного банкета. Среди демонстрантов преобладали рабочие из предместий и студенты. Во многих местах завязались стычки с полицией и войсками, появились первые баррикады, число которых непрерывно росло. Национальная гвардия уклонялась от борьбы с восставшими, а в ряде случаев гвардейцы переходили на их сторону.
23 февраля напуганный развитием событий король Луи-Филипп отправил правительство Гизо в отставку. Известие об этом было встречено с восторгом и деятели оппозиции были готовы удовлетвориться достигнутым. Но вечером колонна безоружных демонстрантов была обстреляна войсками, охранявшими Министерство иностранных дел. Слухи об этом злодеянии быстро разнеслись по городу, подняв на ноги все трудовое население Парижа. Тысячи рабочих, ремесленников, студентов построили за ночь почти 1,5 тыс. баррикад, а на следующий день, 24 февраля, все опорные пункты города оказа-лись в руках восставших.
Король Луи-Филипп поспешил отречься от престола в пользу своего малолетнего внука, графа Парижского, и бежал в Англию. Восставший народ захватил дворец Тюильри, королевский трон - символ монархии - был перенесен на площадь Бастилии и торжественно сожжен.
На заседании палаты депутатов либералы попытались сохранить монархию, но их планы были сорваны народом. Толпы вооруженных повстанцев ворвались в зал заседаний, требуя провозглашения республики. Под их нажимом депутаты были вынуждены избрать Временное правительство.
2. Вторая республика во Франции.

Председателем Временного правительства был избран адвокат Дюпон де Л"Эр, участник революций конца XVIII в. и 1830 г., однако фактически его возглавил умеренный либерал Ламартин, занявший пост министра иностранных дел. В состав правительства вошли семь правых республиканцев, два демократа (Ледрю-Роллен и Флокон), а также два социалиста - талантливый журналист Луи Блан и рабочий-механик Александр Альбер.
25 февраля под давлением вооруженного народа Временное правительство провозгласило Францию республикой. Были также отменены дворянские титулы, изданы декреты о свободе политических Г.собраний и печати, декрет о введении всеобщего избирательного права для мужчин, достигших 21 года. Но правительство не тронуло государственную машину, сложившуюся при Июльской монархии. Оно ограничилось лишь чисткой государственного аппарата. Вместе с тем, во Франции установился самый либеральный режим в Европе.
С первых же дней революции, наряду с общедемократическими ло-зунгами, рабочие выдвигали требование законодательного признания права на труд. 25 февраля был принят декрет, который гарантировал рабочим такое право, провозглашал обязательство государства обеспечить всех граждан работой, и отменял запрет на создание рабочих ассоциаций.
В ответ на требование об организации Министерства труда и прогресса, Временное правительство создало «Правительственную комиссию для трудящихся», которая должна была принять меры по улучшению положения рабочих. Председателем ее стал Луи Блан, заместителем - А. Альбер. Для работы Комиссии предоставили помещение в Люксембургском дворце, не наделив ее при этом ни реальными полномочиями, ни денежными средствами. Однако именно по инициативе Комиссии Временное правительство создало в Париже конторы, которые подыскивали работу безработным. Люксембургская ко-миссия также пыталась выполнять роль арбитра при разрешении трудовых споров между предпринимателями и рабочими.
Для борьбы с массовой безработицей правительство пошло на организацию общественных работ. В Париже были созданы национальные мастерские, куда вступали разорившиеся предприниматели, мелкие служащие, потерявшие заработок ремесленники и рабочие. Их работа состояла в пересаживании деревьев на парижских бульварах, выполнении земляных работ, мощении улиц. Оплачивался труд одинаково - по 2 франка в день. Но к маю 1848 г., когда в мастерские вступило свыше 100 тыс. чел., работы в городе не хватало на всех, и рабочих стали занимать лишь два дня в неделю (за остальные дни платили по 1 франку).
Созданием национальных мастерских правительство рассчитывало ослабить напряженность в столице и обеспечить поддержку рабочими республиканского строя. С этой же целью были изданы декреты о сокращении рабочего дня в Париже с 11 до 10 часов (в провинции - с 12 до 11 часов), о снижении цен на хлеб, возвращении беднякам недорогих вещей из ломбардов и др.
Опорой новой власти должна была стать и набранная из декласси-рованных элементов (бродяг, нищих, уголовников) мобильная гвардия -24 батальона по 1 тыс. чел. в каждом. «Мобили» были поставлены в привилегированное положение. Они получали сравнительно высокую плату и хорошее обмундирование.
Содержание национальных мастерских, создание мобильной гвардии и досрочная выплата процентов по государственным займам осложнили финансовое положение страны. Стремясь выйти из кризиса, Временное правительство увеличило прямые налоги на собственников (в том числе на владельцев и арендаторов земли) на 45%, что вызвало сильное недовольство крестьян. Этот налог не только уничтожил надежды крестьян на улучшение своего положения после революции, но и подорвал их доверие к республиканскому строю, чем воспользовались впоследствии монархисты.
В этой обстановке 23 апреля 1848 г. в стране прошли выборы в Учредительное собрание. Большинство мест в нем (500 из 880) получили правые республиканцы. Учредительное собрание подтвердило незыблемость республиканского строя во Франции, но одновременно решительно отклонило предложение о создании Министерства труда. Рабочим депутациям было запрещено появляться в зале заседаний, а принятый новым правительством закон грозил тюремным заключением за организацию на улицах города вооруженных сходок. На пост военного министра был назначен противник демократии генерал Кавеньяк.
15 мая в Париже состоялась 150-тысячная демонстрация, требовала от депутатов Учредительного собрания поддержки национально-освободительного восстания в Польше. Однако правительственные войска разогнали парижан. Революционные клубы были закрыты, их лидеры - Альбер, Распайль, Бланки - арестованы. Официально была закрыта и Люксембургская комиссия. Кавеньяк усиливал парижский гарнизон, стягивая в город новые войска.
Политическая обстановка все более обострялась, весь ход событий вел к неминуемому взрыву. 22 июня правительство издало распоряжение о роспуске национальных мастерских. Работавшим в них I-холостым мужчинам в возрасте от 18 до 25 лет предлагалось вступить Цв армию, остальных должны были отправить в провинцию, на земельные работы в болотистых местностях с нездоровым климатом. Указ о роспуске мастерских вызвал стихийное восстание в городе. Восстание началось 23 июня, охватив рабочие кварталы и предместья Парижа. В нем приняло участие 40 тыс. человек. Восстание вспыхнуло стихийно и не имело единого руководства. Боями руководили члены революционных обществ, бригадиры национальных мастерских. На следующий день Учредительное собрание, объявив осадное р положение в Париже, передало всю полноту власти генералу Кавеньяку. Правительство имело огромный перевес в силах, против восставших были стянуты 150 тыс. регулярных войск, мобильной и национальной гвардий. Для подавления восстания была использована артиллерия, уничтожавшая целые кварталы. Сопротивление рабочих доилось четыре дня, но к вечеру 26 июня восстание было подавлено. В городе начались расправы. 11 тыс. чел. было расстреляно без суда и следствия. Более 4,5 тыс. рабочих за участие в восстании были сосланы на каторжные работы в заморские колонии.
Июньское восстание парижских рабочих стало переломным моментом в ходе революции 1848г. во Франции, после чего она резко пошла на спад. После подавления восстания Учредительное собрание избрало главой правительства генерала Кавеньяка. В Париже сохранялось осадное положение, революционные клубы были закрыты. По требованию предпринимателей Учредительное собрание отменило декрет о сокращении рабочего дня на 1 час, распустило национальные мастерские в провинции. В то же время декрет о 45-сантимном налоге на собственников и арендаторов земли оставался в силе.
В ноябре 1848г. Учредительное собрание приняло Конституцию Второй республики. Конституция не гарантировала право на труд, обещанное после Февральской революции, но провозглашала основные гражданские права и свободы. После подавления Июньского восстания французская буржуазия нуждалась в сильной власти, способной противостоять революционному движению. С этой целью была введена должность президента, наделенного чрезвычайно широкими полномочиями. Президент избирался на 4 года и был полностью независим от парламента: он сам назначал и снимал министров, высших чиновников и офицеров, командовал вооруженными силами и руководил внешней политикой.
Законодательная власть предоставлялась однопалатному парламенту - Законодательному собранию, которое избиралось на три года и не подлежало досрочному роспуску. Делая независимыми друг от друга президента и парламент, конституция порождала неминуемый конфликт между ними, а наделяя президента сильной властью, давала ему возможность расправиться с парламентом.
В декабре 1848г. президентом Франции был избран Луи Наполеон Бонапарт, племянник Наполеона I. На выборах он набрал 80% голосов, заручившись поддержкой не только буржуазии, стремившейся к сильной власти, но и части рабочих, которые голосовали за него, чтобы не прошла кандидатура генерала Кавеньяка. За Бонапарта проголосовали и крестьяне (самый многочисленный слой населения), верившие; что племянник Наполеона I будет так же защищать интересы мелких землевладельцев.
Став президентом, Бонапарт ужесточил политический режим. Республиканцы были изгнаны из государственного аппарата, а большинство мест в избранном в мае 1849 г. Законодательном собрании получили монархисты, объединенные в «Партию порядка». Спустя год Законодательное собрание приняло новый избирательный закон, который устанавливал трехлетний ценз оседлости. Около 3 млн. человек было лишено избирательных прав.
3. Бонапартистский переворот 1851 г. Установление Второй Империи .

В правящих кругах Франции росло разочарование парламентской системой, усиливалось стремление к твердой власти, которая оградила бы буржуазию от новых революционных потрясений. Прибрав к рукам полицию и армию, 2 декабря 1851 г. Луи Наполеон Бонапарт совершил государственный переворот. Законодательное собрание было распущено, а политические деятели, враждебные президенту, арестованы. Сопротивление республиканцев в Париже и других городах было подавлено войсками. Одновременно, чтобы успокоить общественное мнение, президент восстановил всеобщее избирательное право.
Государственный переворот позволил Луи Бонапарту полностью захватить власть в стране. После проведенного плебисцита 2 декабря 1852 г. президент провозгласил себя императором Наполеоном III.
За восстановление империи проголосовало 8 млн. французов.
В стране был установлен режим личной власти императора.
Парламент, состоящий из Законодательного корпуса, не имевшего права законодательной инициативы, и Сената, назначавшегося императором, не обладал реальными полномочиями. На основе предложений императора законы разрабатывал Государственный совет. Заседания палат парламента проходили негласно, отчеты о них не публиковались. Министры назначались лично императором и были ответственны только перед ним.
Печать находилась под контролем цензуры, газеты закрывались за малейшую провинность. Республиканцы, даже умеренные, были вынуждены эмигрировать из Франции. Для защиты интересов крупных собственников Наполеон III усиливал чиновничество, армию, полицию. Возросло влияние католической церкви.
Бонапартистский режим опирался на крупную промышленно-финансовую буржуазию и пользовался поддержкой значительной части крестьянства. Особенность бонапартизма как формы правления состоит в сочетании методов военно-полицейского террора с политическим лавированием между различными социальными*Группами. Опираясь в идеологическом отношении на церковь, бонапартистский режим пытался выдавать себя за общенациональную: власть.
Правительство поощряло предпринимателей, и в годы Второй империи (1852-1870) во Франции завершился промышленный переворот.
Прийдя к власти, Наполеон III заявил, что Вторая империя будет мирным государством, но на деле все 18 лет своего правления проводил завоевательную внешнюю политику. В эти годы Франция участвовала в Крымской войне с Россией, в союзе с Сардинским королевством - в войне против Австрии, вела захватнические колониальные войны в Мексике, Китае и Вьетнаме.
4. Революция в Германии и ее поражение.

Социально-экономическое и политическое развитие Германии в 30-40-е годы XIX в. показало, что без устранения унаследованных от средневековья остатков феодализма, без ликвидации политической раздробленности страны дальнейший ее прогресс невозможен.
Либеральная буржуазия германских государств требовала созыва общегерманского парламента и уничтожения юнкерских привилегий. Левое, радикальное крыло оппозиции призывало к уничтожению сословных различий, провозглашению республики и улучшению материального положения неимущих слоев населения.
Усиление оппозиционности буржуазии и одновременный рост активности трудящихся в конце 40-х годов свидетельствовали о быстром обострении политического положения. Известие о том, что во Франции провозглашена республика, только ускорило неминуемый революционный взрыв.
В соседнем с Францией Бадене демонстрации начались уже 27 февраля. В петиции, поданной либералами и демократами в парламент, говорилось о свободе печати, собраний, введении суда присяжных, создании народной милиции и о созыве общегерманского национального парламента. Герцог Леопольд был вынужден принять большинство этих требований и ввести в правительство либеральных министров. Приблизительно так же развивались события в марте 1848 г. и в других небольших государствах Западной и Юго-Западной Германии. Всюду напуганные монархи вынуждены были идти на уступки и допускать к власти деятелей оппозиции.
Вскоре народные волнения охватили и Пруссию. 3 марта рабочие и ремесленники, вышедшие на улицы Кельна, окружили ратушу и потребовали немедленного проведения демократических реформ. Из Кёльна движение быстро распространилось на восток и 7 марта достигло прусской столицы. С этого дня на улицах и площадях Берлина не прекращались демонстрации, перешедшие с 13 марта в кровавые столкновения демонстрантов с войсками и полицией.
18 марта прусский король Фридрих Вильгельм IV дал обещание ввести конституцию, объявил об отмене цензуры и созыве парламента. Но столкновения демонстрантов с войсками продолжались и 18 -19 марта переросли в баррикадные бои по всему Берлину. Повстанцы - рабочие, ремесленники, студенты заняли часть города и 19 марта король был вынужден отдать приказ о выводе войск из столицы.
Тогда же было сформировано новое правитель-ство, во главе которого были поставлены представители либеральной оппозиции Камгаузен и Ганземан. Берлинские бюргеры создали гражданскую гвардию и взяли на себя охрану порядка в городе. 22 мая в Берлине было созвано Учредительное со-брание Пруссии, которое должно было принять Конституцию государства.
В мае 1848 г. во Франкфурте-на-Майне начал работу общегерманский парламент, избранный на основе всеобщего избирательного права населением всех германских государств. Большую часть его депутатов составляла либеральная буржуазия и интеллигенция (в том числе 49 профессоров университетов). На заседаниях парламента обсуждался проект единой для всех германских государств конституции, дискутировался вопрос о будущем Германии, о «великогерманском» (с участием Австрийской импе-рии) или «малогерманском» (без Австрии) и т.д.................

Занятие 2 .РЕВОЛЮЦИЯ 1848-1849 гг. В ГЕРМАНИИ

Занятие 1. РЕВОЛЮЦИЯ 1848-1849 гг. ВО ФРАНЦИИ

ТЕМА 4. РЕВОЛЮЦИИ 1848-1849 гг. В ЕВРОПЕ

1. Причины революции. Развитие в стране революционной ситуации во 2-й половине 40-х гг. XIX века.

3. Политика Временного правительства и Июньское восстание в Париже.

4. Конституция Второй республики.

5. Политическая борьба во Франции в 1849-1851 гг. Государственный переворот 2 декабря 1851 г. и поражение революции.

6. Итоги и историческое значение революции.

Источники и литература

1. Материалы по истории французской революции 1848 г. – М., 1935.

2. Революция 1848 года во Франции в воспоминаниях участников и совре­менников.- М.-Л.,1934.

3. Хрестоматия по новой истории. - М.,1965.-Т.П.- С. 73-77, 80-82, 87-88.

4. "Круглый стол": Революция 1848-1849 гг. в Европе // ННИ.- 1988,- №6.

5. Блан Л. История революции 1848 г. - СПб.,1907.

6. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848по 1850 г; // Маркс. К., Эн­гельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т.7.

7. Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории / Под ред. Б Н.Пономарева.-М.,1976.-Т.1.-Гл.7.

8. Революции 1848-1849 гг. в Европе.-М.,1952.-T.I-II.

9. Сиротинская И. М. Революция 1848 г. во Франции в воспоминаниях современников.// Ф.Е. 1985. – М., 1985.

10.Собуль А. Из истории Великой буржуазной революции 1789-1794 гг. и революции 1848 г. во Франции. - М. 1960.

11. Таньшина Н.П. Орлеанистская Франция и «европейский концерт». 1830-1848 гг.//ННИ. – 2005. - № 3.

11.Фармонов Р. Развитие французской общественно – политической мысли в годы Второй республики (1848 – 1851) – М., 1992.

1. Причины революции, ее характер и движущие силы. Расстановка классовых сил в Германии накануне революции.

3.. Роль рабочего класса в революции, его организации.

4. Деятельность К. Маркса и Ф. Энгельса в период революции 1848 – 1849 гг.

5. Борьба за единую Германию в ходе революции.

6. Политика буржуазии и победа контрреволюции в Пруссии. Франкфуртский парламент. Конституция 1849 г.

7. Причины поражения, итоги, историческое значение революции.

Источники и литература

1. Хрестоматия по новой истории. - М.,1965.-T.l.

2. Блос В. Германская революции: история движения 1848-1849 гг. в Герма­нии.-М,1919.

3. Дживелегов А. К. История современной Германии 1750 – 1868. – СПб., 1908. – т. 1-2.

4. Левиова С.З. Маркс в Германской революции 1848-1849 гг.- М.,1970,

5. Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории / Под ред. Б.Н.Пономарева,-М.,1976.-Т.1.-Гл.8.

6. Меринг Ф. Карл Маркс: история его жизни.-2-е изд.- М.,1990.

7. Михайлов М.И. Проблемы германской революции 1848 г.- М.,1985.

8. Уин Ф. Карл Маркс. – М., 2003.

9. Черняк Е.Б. История XIX века: проблемы и размышления // ННИ.-1991.-№1.

10.Энгельс Ф. Маркс и "Новая Рейнская газета" // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.- Т.6.

Опираясь на документы, студент прежде всего должен дать глубо­кий анализ социально-экономической и политической ситуации во Франции в 1846 - нач. 1848 гг. Следует показать, как в условиях эконо­мического кризиса нарастает недовольство широких слоев городского населения господством финансовой аристократии, усиливается поли­тическая активность либеральной буржуазии, что нашло отражение, в частности, в широкой банкетной кампании.

Далее необходимо проследить ход революции, охарактеризовать роль в ней пролетариата Парижа. Здесь очень полезными будут вос­поминания Марка Коссидьера, донесения русского посла Я. Н. Толстого, мемуары А. И. Герцена и П. В. Анненкова ("Былое и думы", "Фев­ральские письма"). Студент должен четко усвоить периодизацию ре­волюции.

Характеризуя политику Временного правительства, студент должен исходить из того, что оно было коалиционным.Надо показать, как это обстоятельство отразилось на его политике. При анализе деятель­ности Люксембургской комиссии следует отказаться от упрощенной оценки ее только как негативной.

Освещая вопрос об июньском восстании, студенту надо обратить особое внимание на ближайшие и отдаленные последствия пораже­ния парижских рабочих для дальнейшего развития Франции.

Студенту необходимо понять причины, задачи и особенности революции в Германии. Здесь имелись специфические черты, придавшие особый характер этой буржуазной революции. Революции 1848/1849 гг. в Европе отличались от Великой революции во Франции XVIII в. тем, что в ходе их на политическую арену вышел пролетариат.

Говоря о задачах революции в Германии, следует помнить о политической раздробленности страны. Отсюда – неразрывная связь задач ликвидации полуфеодальных отношений с объединением страны.

Проблему объединения страны К. Маркс и Ф. Энгельс считали коренным вопросом германской революции. Студент должен внимательно изучить и тщательно проанализировать «Требования коммунистической партии в Германии» - программу пролетариата.

Ему следует показать роль «Новой Рейнской газеты», редактором которой был К. Маркс, в революции 1848-1849 гг.

Особое значение следует уделить раскрытию вопроса объединения страны на страницах этой газеты. Необходимо показать и борьбу газеты в поддержку национально – освободительных движений эпохи.

Студент должен проанализировать документальные материалы, характеризующие расстановку сил в Германии накануне революции, роль крестьян в мартовской революции в Германии, политику так называемых мартовских министерств, характеризующих наступление контрреволюции в Пруссии.

Особый интерес представляют программы партий Франкфуртского парламента и Конституции Германской империи, принятой Франкфуртским парламентом 28 марта 1849 г.

Необходимо четко раскрыть причины поражения революции 1848 – 1849 гг.

Диктатура буржуазных республиканцев во Франции в 1848 - 1851 гг.

Революция 1848 и Вторая республика (1848-52)

Февральская буржуазно-демократическая революция (начавшаяся 22 февраля 1848) привела к ликвидации Июльской монархии. 25 февраля была провозглашена республика. Главной движущей силой Революции 1848 выступил пролетариат, добившийся демократических свобод, декрета о «праве на труд» и др. В то время как рабочий класс стремился расширить социальное содержание революции, для буржуазии с падением Июльской монархии задачи революции были исчерпаны и она прилагала все усилия к тому, чтобы остановить её. Буржуазии удалось превратить в свой политический резерв мелкую буржуазию, посеять рознь между крестьянством и пролетариатом. Политическую незрелость рабочего класса, находившегося под влиянием мелкобуржуазного социализма и питавшего доверие к соглашательской политике Л. Блана (вошедшего во временное правительство 1848), облегчала буржуазии подготовку контрнаступления. Июньское восстание 1848, охарактеризованное В. И. Лениным как «... первая великая гражданская война между пролетариатом и буржуазией» , было подавлено с беспощадной жестокостью. Поражение восстания стало поворотным моментом, ускорившим развитие революции по нисходящей линии. Буржуазные республиканцы пошли на существенные уступки монархистам, что отразилось в конституции Второй республики, принятой в ноябре 1848. Президентом республики в декабре 1848 был избран голосами консервативно настроенного крестьянства Луи Наполеон Бонапарт. На выборах в Законодательное собрание в мае 1849 победил блок реакционно-монархических группировок (легитимистов, орлеанистов, бонапартистов) - т. н. «Партия порядка». Попытка в июне 1849 мелкобуржуазной политической группировки (Горы) во главе с А. О. Ледрю-Ролленом воспрепятствовать реакции окончилась неудачей. В результате государственного переворота 2 декабря 1851 установился режим военно-буржуазной диктатуры Луи Наполеона Бонапарта. 2 декабря 1852Луи Наполеон Бонапарт был провозглашен императором.

Революция 1849 г. в Германии.

Революция 1848-1849 годов в Германии (нем. Deutsche Revolution von 1848/49 ) или Мартовская революция (нем. Märzrevolution ) - революционные события, которые длились с марта 1848 до позднего лета 1849 в Германском союзе.

Они были частью буржуазно-демократических и национальных восстаний в больших частях центральной Европы.

Его главной внутренней пружиной стал вопрос об объединении Германии, устранении вмешательства князей, правящих феодальных сил в хозяйственную жизнь немецких государств, открывающее путь дальнейшему развитию капиталистических отношений. Идея объединения Германии нашли широкое распространение среди либеральной буржуазии. Во время революции был создан первый общегерманский парламент - Франкфуртское национальное собрание и была отменена цензура.

22 февраля 1848 г. «реформистский» банкет (называемый так потому что оппозиционеры требовали реформы избирательного закона) национальной гвардии был запрещён в двенадцатом муниципальном округе Парижа (Франция), что спровоцировало мятеж. В результате революции 1848 года во Франции, король Луи-Филипп I отрёкся от престола. Эти происшествия инициировали мартовскую революцию в Германии. На юге и на западе страны прошли крупные собрания и массовые демонстрации. Главным образом, население требовало свободу печати, собраний и национальный Германский парламент.

В Гейдельберге (Баден), 5 марта 1848 г., группа немецких либералов начала готовится к выборам в Германский парламент. Предпарламент был собран 31 марта, во франкфуртской церкви Святого Павла. Его члены призывали к свободным выборам в национальный Германский парламент, на что было согласно большинство германских княжеств.

В заключение, 18 мая 1848 г. Германский парламент открыл свою первую сессию в церкви Святого Павла. Из-за того что среди 586 депутатов много было профессоров (94), учителей (30) или имеющих университетское образование (233), его прозвали «профессорским парламентом» (нем. Professorenparlament ).

Настоящие политики оставались меньшинством в этом первом парламенте. Всего около 400 депутатов выражало какие-либо политические фракции, обычно называемые по местам сбора их членов:

• Café Milani - Правые/Консерваторы (40)
• Casino - Правые центристы/Либеральные консерваторы (120)
• Landsberg - Центристы/Либералисты (40)
• Württemberger Hof - Левые центристы (100)
• Deutscher Hof - Левые/Либеральные демократы (60)
• Donnersberg - Крайне левые/Демократы (40)

Провозгласив эрцгерцога Иоанна администратором государства не без помощи либерального политика Генриха фон Гагерна, парламент приступил к созданию современной конституции как основы для объединённой Германии.

С самого начала главными проблемами были регионализм, поддержка локальных вопросов над пангерманскими, и австро-прусские конфликты. Эрцгерцог Иоанн Австрийский был избран временным главой государства (имперский наместник, нем. Reichsverweser ), что было попыткой создания временной исполнительной власти. Однако большинство немецких княжеств не признавали новое правительство. Впредь, слабостью парламента стала реакция. Германский парламент потерял много репутации в глазах немецкой публики, когда Пруссия поддержала свои собственные политические намерения в Шлезвиг-Гольштейнском вопросе без предшествующего его на то согласия. То же произошло и тогда, когда Австрия подавила народное восстание в Вене военной силой.

Несмотря на это, начались дискуссии о будущей конституции. Главными вопросами были:

• Включать ли в состав объединённой Германии германскую часть Австрии и, соответственно, конституционно отделить эти территории от остальной империи Габсбургов («великогерманский путь объединения Германии»), или исключить Австрию, предоставив руководящую роль Пруссии («малогерманский путь объединения Германии»)? В итоге, этот вопрос был исчерпан когда австрийский премьер-министр ввёл централизированную конституцию для всей Австрийской империи, что заставило депутатов отказаться от своих надежд на «Великую Германию».
• Стать ли Германии наследственной монархией, выборной монархией, или же республикой?
• Стать ли Германии федерацией относительно независимых государств или централизированной державой?

Вскоре события начали опережать дискуссии. Депутат Роберт Блум был послан в Вену своими левыми политическими коллегами на миссию установления деталей подавления тамошнего народного восстания военным путём. Р. Блум участвовал в уличных боях, был арестован и казнён 9 ноября, вопреки своим претензиям на неприкосновенность как член Франкфуртского парламента.

Хотя достижения Мартовской революции и были ликвидированы во многих немецких княжествах, дискуссии в парламенте продолжались, всё больше и больше теряя контакт с общественностью.

В декабре 1848 «Фундаментальные права для Немецкого народа» провозглашали равенство всех граждан перед законом. 28 мая 1849, ещё черновая конституция наконец прошла. Новой Германии суждено было стать конституционной монархией, и титул главы государства («император немцев» ) должен был стать наследственным и носить его должен был соответствующий король Пруссии. Это предложение было поддержано не более чем 290 голосами за, остальные 248 депутатов воздержались. Конституция была принята 29 маленькими государствами, но не Австрией, Пруссией, Баварией, Ганновером или Саксонией.