Пфетцер С.А.

Начальник управления социальной и воспитательной работы Кемеровского государственного университета

К ПРОБЛЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ МОЛОДЕЖИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ПРОВИНЦИИ

Аннотация

В статье анализируются отечественные и зарубежные исследования особенностей содержательных характеристик и детерминант политического участия современной российской молодежи. Обосновывается модель исследования политического участия молодежи современной российской провинции.

Ключевые слова: политические ценности, политическое поведение, политическое участие, молодежь.

Pfettser S. A.

The head of department on social and educational work of the Kemerovo state university

TO THE PROBLEM OF RESEARCH OF POLITICAL PARTICIPATION OF YOUTH OF THE MODERN RUSSIAN PROVINCE

Abstract

In article domestic and foreign researches of features of substantial characteristics and a determinant of political participation of modern Russian youth are analyzed. The model of research of political participation of youth of the modern Russian province locates.

Keywords: political values, political behavior, political participation, youth.

Молодежь России, как большая социальная общность, весьма неоднородна в социально-экономическом, культурном и ценностном отношении, что определяет и неоднородность системы ее политических ориентаций. Неслучайно, разные авторы зачастую обнаруживают у современной российской молодежи направленность на совершенно противоположные политические ценности. Так, по данным серии качественных исследований, проведенных «Лабораторией Крыштановской», самой распространенной идеологией в среде российской городской молодежи являются либерально-демократические взгляды . О.В. Сорокин, напротив, полагает, что «несмотря на сохраняющийся плюрализм политических ориентаций в молодежной среде, прослеживается вектор объединения молодежи на основе идеи возрождения России, а также на национально-патриотических идеях. При этом сохраняется риск всплеска националистических проявлений в ее среде» . А.В. Селезнева указывает на актуальность как для старших возрастных групп, так и для «путинского поколения» так называемых «ценностей безопасности», т.е. материалистических ценностей, проявляющихся в политической сфере ориентацией на «отсутствие войны», «стабильную экономику», «борьбу с преступностью», «порядок в стране» и т.п. . Е.А. Самсонова анализирует выраженность в системе политических ценностей молодежи таких биполярных компонентов, как «индивидуальное» – «коллективное» (свобода, конкурентность, предприимчивость, эгоистичность, самостоятельность); «материальное» – «духовное» (материальное благосостояние, экономический прагматизм, циничность, коррумпрованность государственных и правоохранительных органов власти); «авторитарное» – «демократичное» (агрессивные виды включения в политику, национализм, экстремизм, готовность к применению силы и жестким средствам устранения оппозиции). При этом интегрирующим молодежь и старшие поколения, по ее мнению, оказывается одинаково значимый для них «архетип авторитарности», обеспечивающий преемственность социально-политических ценностей и позволяющий предположить реальность возвращения российского общества в авторитарное русло даже в случае полной смены поколений в структурах власти . Таким образом, в зависимости от установки исследователя в качестве «ядра» системы политических ценностей современной российской молодежи рассматривается практически весь возможный спектр идеологических предпочтений.

Противоречивость политических ценностей сегодняшней молодежи закономерно проявляется и в разнонаправленности ее политического поведения. В этой связи С.А. Пахоменко характеризует политическое поведение молодежи как противоречивое и иррациональное, что, по его мнению, связано с амбивалентностью, противоречивостью ценностных ориентаций и политических установок современной молодежи, усилением аномичности и деструктивности в обществе. Согласно автору, политическое поведение российской молодежи содержит установки на политический плюрализм, но авторитарно по формам политического взаимодействия. По результатам его исследования, такое политическое поведение отличается спонтанностью политического выбора и нестабильностью политических предпочтений, сочетанием «пассивности, политического отчуждения и терпеливо-подданнического политического поведения молодежи с всплесками иррационального, протестного и даже экстремистского политического поведения» .

О.В. Сорокин объясняет подобную противоречивость прежде всего универсальными отличительными особенностями молодежи – переходным характером периода молодости, промежуточностью ее социального положения, неполной самостоятельностью молодежи как субъекта социальных отношений, незавершенностью процесса формирования социальной зрелости и т.п. Как следствие, политическое сознание молодежи в принципе отличается неоднородностью, маргинальностью, лабильностью и экстремальностью. Формирование же специфических черт политического сознания современной российской молодежи в условиях трансформации российского общества, особенно в ситуации неопределенности 1990-х гг., связанно, по мнению автора, с разрушением традиционных ценностно-нормативных структур массового сознания, что проявилось в тотальном падении доверия, росте социально-политического отчуждения, снижении социально-политических интересов и росте нигилизма. В результате влияния этих общих и специфических факторов наиболее характерными для современной российской молодежи являются противоположные установки на стабильность и на риск, а также полярные традиционные коллективистско-патерналистские и современные либерально-индивидуалистические ориентации, соединение которых и обуславливает особенности политического поведения нынешней молодежи .

Двойственность политического поведения в целом выражается и в различиях отдельных содержательных характеристик политического участия современной российской молодежи: его активности, институционализированности и конвенциональности. Активность гражданского и политического участия молодежи в большинстве случаев оценивается как низкая. Так, по данным различных социологических исследований лишь 7-10% российской молодежи вовлечено в деятельность тех или иных гражданских организаций разного типа. Согласно результатам опросов исследовательской группы «Циркон», общая политическая и общественная активность российской молодежи невысока, значительная ее часть (от 46 до 62%) вообще не принимает никакого участия в общественной и политической жизни . Авторы доклада ООН объясняют это отсутствием у российской молодежи какой-либо реальной возможности участвовать в процессах принятия решений. Поэтому ее политическое участие ограничивается, как правило, требованиями сохранения «процедурного минимума» демократии. При этом значительная часть молодых людей открыто отвергает такой ритуальный вид участия, ассоциируя его с формальной политикой и предпочитая оставаться от нее в стороне. С другой стороны, в этом же докладе отмечаются и признаки намечающегося политического «пробуждения» молодежи . Достаточно оптимистичную оценку уровня политического участия современной российской молодежи дают Е.П. Савруцкая и С.В. Устинкин: согласно результатам их исследований, молодое поколение в целом интересуется политикой и готово к активному участию в политической жизни страны. Однако и они констатируют заметное снижение интереса молодежи к политической жизни за последние пять лет – с 41 до 35% выразивших такую заинтересованность .

К.А. Катушева указывает на целый ряд причин роста абсентеизма в молодежной среде: низкий уровень политической культуры и политико-правовой грамотности; утрата доверия к государственным органам и электоральному процессу; мнение о том, что между гражданским обществом и властью нет диалога, представление о гражданах как об «оппозиции» государственной власти; отсутствие эффективно функционирующих социально-политических «лифтов»; низкий уровень жизни молодежи . Однако большинство политологов, анализирующих данную проблему, в качестве основного фактора снижения уровня политического участия называют его «заорганизованность», принудительность, мобилизационный характер.

Соответственно, политическое участие российской молодежи определяется преимущественно как институционализированное или мобилизованное. По словам Г.А. Казначеевой, деятельность государственных структур, направленная на поддержку молодежного движения и создание условий для его развития, является ничем иным как институционализацией участия молодого поколения в политических процессах. Рассматривая перспективы институционализации политического участия российской молодежи, автор приходит к выводу, что принудительность и манипулятивность политической социализации неизбежно упрощает цели и смысл молодежного политического движения, негативно сказываясь не только на участии молодежи в политических процессах, но и на формировании в России демократической политической системы . Преобладание институционализированной, мобилизованной активности российской молодежи над автономной берет начало еще в советский период, «когда в условиях административно-командной системы сложился своеобразный технократический подход к молодому поко­лению преимущественно как к объекту социализации, иде­ологического воздействия, воспитания, пассивному исполнителю готовых решений. Подобный подход не мог не отразиться на политической активности и на реальном участии молодежи в политической жизни. Несмотря на формальное соблюдение пред­ставительства этой части общества в выборных государственных органах, ее фактическое влияние на политику оставалось непропорционально малым. Жестко ограничен­ная институциональными формами политическая актив­ность молодых людей имела скорее ритуальный характер и не отражала зачастую их реальных групповых интересов и возможностей. Искреннее желание молодых людей и даже молодежных организаций что-либо изменить, наталкиваясь на непреодолимые препятствия со стороны отла­женной бюрократической системы, сменялось разочаро­ванием. Чаще всего это заканчивалось отказом от борьбы и принятием идеологии конформизма» .

По словам О.Г. Щениной, в современной России «отмечается тенденция на сворачивание реального участия молодежи в политике, в управлении делами государства и общества» . В сложившихся социально-политических условиях основным каналом осуществления политической активности молодежи закономерно становится так называемое «системное» политическое участие. В этой связи многие исследователи полагают, что отмечаемый некоторыми авторами рост политического участия молодежи, проявляющийся в основном увеличением численности проправительственных молодежных политических организаций и вступлением молодых людей в «партию власти», на самом деле носит характер имитации, являясь по существу «квазиучастием», обусловленным прагматическими, т.е. корыстными, карьерными и тому подобными мотивами . Однако представление о доминировании у современной российской молодежи таких узкопрагматических мотивов политического участия в определенной степени опровергается результатами социологических исследований: так, согласно данным группы «Циркон», тремя ведущими побудителями участия молодежи в общественно-политической жизни являются интерес к политике (36%), желание изменить жизнь к лучшему (32%) и желание помочь людям (18%), т.е. вполне идеалистические, «благородные» мотивы, а «низменные» прагматические побуждения, напротив, занимают самые последние места: способ подработки – 9%, принуждение – 3%, и способ «выбиться в люди» – 2% опрошенных . Это позволяет констатировать ценностную неоднородность такой социальной общности как «современная российская молодежь», определяющую и различия в направленности и характере ее политического участия.

В модели О.В. Сорокина направленность политического участия молодежи определяется преимущественным воздействием «целеориентированных», т.е. институциональных либо «саморегуляционных» механизмов, проявляющихся в форме самоорганизации молодежи. По его мнению, «следствием влияния целеориентированного регулирования властных структур становится преимущественно авторитарный тип ориентаций, с характерной доминантой индивидуализма и одновременно с декларативным национально-патриотическим оттенком. В свою очередь, саморегуляционный механизм является предпосылкой формирования преимущественно демократичных ориентаций с умеренными либеральными тенденциями» . При этом, согласно результатам его исследования, в настоящее время наблюдается определенная дисфункция институциональных форм регулирования и активизация саморегуляционных механизмов политического участия. В целом, все сказанное позволяет предположить определенную цикличность в преобладании институционализированных или самостоятельных форм политического участия молодежи в современном российском обществе и, в частности, наметившийся в последнее время рост ее неинституционализированной активности.

Возможность такой тенденции определяет важность оценки уровня конвенциальности нынешнего и ожидаемого в будущем политического участия молодежи. Сказанное приобретает особую значимость с учетом опыта «цветных революций» в странах ближнего зарубежья, в которых молодежь принимала самое активное участие. Современные западные исследователи в данном контексте отмечают, что «пробуждение» российской молодежи может носить как форму «политической кооптации», т.е. санкционированного включения в уже существующую политическую систему, так и радикализма . Авторы доклада ООН в этой связи приводят данные об усилении политической активности молодежи, ориентированной на оппозиционные партии. При этом, согласно выводам исследовательской группы «Циркон», «на фоне устойчивости показателей протестной активности российской молодежи в целом, наблюдаются некоторые явления, дающие основания для гипотезы о формировании очагов молодежного радикализма. Главным мотивирующим фактором молодежного радикализма является бедность и отсутствие каких бы то ни было перспектив на будущее» . Таким образом, характер политического участия российской молодежи, в настоящее время преимущественно конвенциональный, в обозримом будущем может подвергнуться опасному изменению. Неслучайно, что последние годы появилось значительное количество работ, непосредственно посвященных молодежному экстремизму и его профилактике. Поскольку политическое участие молодежи детерминируется ее ценностными предпочтениями, важное место в предупреждении экстремизма должно занимать изучение системы ценностей молодежи и поддержка становления ее просоциальной направленности.

Отмеченные тенденции в характере и динамике политического участия молодежи, свойственные для современной России в целом, в ряде случаев еще более заметны в российской провинции, в частности – среди молодежи Сибирского региона. Так, Е.В. Романова констатирует невысокую степени включенности молодежи Алтайского края в общественно-политическую жизнь, связанную, по ее мнению, с низкой степенью доверия ко многим политическим институтам и проявляющуюся предрасположенностью к суггестивному, конформному либо к аффективному политическому участию или же к абсентеизму . И.Ф. Печеркина, анализировавшая особенности политического участия молодежи Тюменской области, также приходит к выводу, что молодежь региона демонстрирует социальную отчужденность, апатию, недоверие к институтам общества. При этом, согласно результатам ее исследования, вовлеченность молодежи в социально одобряемые формы общественно-политической активности «крайне низка» и, одновременно, для нее характерен «крайне высокий» уровень протестной готовности. И.Ф. Печеркина связывает это с нереализованными ожиданиями, отсутствием каких-либо перспектив, «накопившейся ненавистью социальных низов», «реакцией на атмосферу застоя», развитием коммуникационных возможностей Интернета, позволяющим объединяться недовольным. Как заключает автор, «уличная» активность молодежи отчетливо растет, что создает благоприятные условия для дальнейшего распространения радикальных и экстремистских настроений в молодежной среде . Тем самым распространенный сегодня тезис о накоплении большего протестного потенциала в российской «глубинке», по-видимому, можно считать верным и в отношении молодежи.

Проведенный нами обзор исследований особенностей политического участия современной российской молодежи, демонстрирующий фактическое отсутствие единых подходов и, соответственно, противоречивость оценок, свидетельствует об актуальности изучения рассматриваемого феномена в единстве и причинно-следственной взаимосвязи с ценностными предпочтениями. Как справедливо указывает С.А. Пахоменко, «наряду с большими успехами отечественных ученых в области изучения особенностей политического поведения современной российской молодежи, следует отметить недостаточную освещенность и изученность диапазона трансформации политического поведения молодежи, слабо выявлены субъективные основы политического поведения, не проанализированы корреляции между индивидуализацией ценностей и индивидуальным политическим поведением» . Добавим, что указанная проблема особенно значима при решении задачи построения адекватной, операционализируемой и применимой на практике прогностической модели политического участия молодежи российской провинции.

Литература

1. Казначеева, Г.А. Студенческая молодежь в политическом процессе современной России: тенденции и приоритеты политического участия [Текст]: автореф. дис. … канд. полит. наук / Г.А. Казначеева. – Орел, 2004. – 27 с.
2. Катушева, К.А. Тенденции политического участия молодежи в России: политический абсентеизм, автономное и мобилизованное участие [Электронный ресурс] / К.А. Катушева // Электронный научный журнал «ГосРег». – 2012. № 1. // URL:http:// gosreg.amchs.ru/ pdffiles/1number/ articles/ Katusheva_article.pdf
3. Ментальность российской молодежи: политические ориентиры и кумиры [Электронный ресурс] // Интернет-журнал «Гефтер» //URL: http://gefter.ru/archive/8369
4. Молодежь в России. 2010. Обзор литературы. Доклад ООН [Текст] / под ред. Я. Охана. – М.: ФСГС, 2011. – 96 с.
5. Пахоменко, С.А. Трансформация политического поведения российской молодежи в условиях кризиса социокультурной идентичности [Текст] / С.А. Пахоменко. – автореф. дисс. … к.философ.н. – Ростов-на-Дону, 2007. – 26 с.
6. Печеркина, И.Ф. Социально-политическая активность молодежи и проблемы формирования гражданского общества [Текст] / И.Ф. Печеркина // Сборник материалов VIII Всероссийской научно-практической конференции по программе «Социокультурная эволюция России и ее регионов». – Уфа, АН РБ, Гилем, 2012. – С. 379-384.
7. Романова, Е.В. Формирование моделей политического поведения молодежи (по материалам социологического исследования в Алтайском крае) [Текст] / Е.В. Романова // Известия Алтайского государственного университета. – 2012. №4-1(76) – С. 254.260.
8. Савруцкая, Е.П. Анализ динамики качественных характеристик ценностного сознания молодежи России [Текст] / Е.П. Савруцкая, С.В. Устинкин// Власть. – 2011. № 10. – С. 92-96.
9. Самсонова, Е.А. Политические ценности российской молодежи в условиях социально-политических трансформаций 1990-х годов: автореф. дис. … канд. полит. наук [Текст] /Самсонова Е.А. – Саратов, 2008. – 23 с.
10. Селезнева, А.В. Политико-психологический анализ политических ценностей современных российских граждан: поколенческий срез [Текст]/ А.В. Селезнева // Вестник Томского государственного университета. – 2011. № 3.– С. 22-33.
11. Сорокин, О.В. Формирование политического сознания молодежи в условиях трансформации современного российского общества (социокультурный аспект): автореф. дис. … канд. соц. н. [Текст] / О.В. Сорокин – М., 2008. – 31 с.
12. Социально-политическая активность молодежи (некоторые результаты социологического исследования к заседанию семинара «Полития» 25 мая 2006 г.) [Электр. ресурс] // Исследовательская группа ЦИРКОН. URL: http://www.zircon.ru/upload/iblock/f5e/060525.pdf (дата обращения: 25.04.2013).
13. Тощенко, Ж.Т. Политическая социология [Текст] / Ж.Т. Тощенко. – М.: Издательство Юрайт, 2012. – 623 с.
14. Щенина, О.Г. Формы участия молодежи в политическом процессе современной России: дисс … канд. полит. наук [Текст] / – М., 2005. – 165 с.
15. Яницкий, М.С. Ценностная детерминация отношения к власти [Текст] / М.С. Яницкий, О.А. Браун // Вестник Кемеровского государственного университета № 1 (29), 2007. – С. 143-150.

Одной из наиболее существенных новаций, введенных в политическую практику при реформировании политической системы страны в конце 1980-х – начале 1990-х гг., был институт выборов, освобожденный от той исключительно ритуальной функции, которой он обладал ранее. Большинство исследователей сходятся на том, что в демократиях выборы являются институциональным каркасом политической системы. «Позитивно определенная власть есть институционализация ожидания, что в известных пределах требованиям общества будет уделено серьезное внимание. Наиболее четкое формальное отражение это получило, например, в системе выборов» 1 . Тем не менее, социологические замеры общественного мнения фиксируют недоверие россиян к действующей избирательной системе. В их сознании закреплена «презумпция виновности» властей, получающих всегда выгодные для себя итоги всенародного голосования. Так, по данным опроса Фонда общественного мнения (ФОМ) - июль 2005 г., - свыше половины россиян (55%) полагают, что результаты выборов не отражают мнения народа. И лишь менее трети (31%) придерживаются противоположной позиции.

Значимость выборов для политической социализации молодежи определяется такими их нормативными качествами, как альтернативность, свобода и конкурентность.Эти характеристики выборов, в принципе, должны способствовать формированию таких качеств «политического индивида», как способность делать выбор и нести за него ответственность, анализировать расстановку сил и баланс многообразных интересов, рассчитывать плюсы и минусы того или иного решения. Однако эти позитивные (функциональные) следствия вовлеченности молодежи в деятельность электоральных институтов зачастую не реализуются, и мы наблюдаем лишь ряд дисфункций – разочарование в выборах и легальных формах политической конкуренции в целом, легитимацию насилия в молодежном сознании, формирование убежденности в том, что власть формируется отнюдь не на выборах, а в чиновничьих кабинетах или на площадях. Скорее всего, эти дисфункции являются прямым следствием реальной электоральной практики в России и в значительной степени – институциональных основ выборов.

Исследование электорального поведения и электорального сознания молодежи приобретает особую значимость вследствие того, что в любом обществе молодежь выполняет функцию трансляции ценностей и практик и фактически определяет степень идентичности общества на разных этапах его развития.

Электоральное поведение молодежи представляет собой участие в выборах и референдумах различных уровней. Его измерение производится, прежде всего, по критериям интенсивности, регулярности, осознанности и др.

Электоральное сознание молодежи, в свою очередь, можно определить как комплекс ценностей, установок и норм, определяющих электоральное поведение молодежи.

Характер электорального участия молодежи отражает низкую рефлективность (рефлексивность в целом можно определить как способность к критической самооценке, а также к критическому осмыслению собственного опыта) общественного сознания молодежи и неверие в значимость политических институтов для реальных жизненных практик.

Наиболее очевидным и показательным индикатором политической активности или пассивности населения является участие в выборах. В общественном сознании молодежи нормативная ценность выборов несколько выше, чем у других поколений.

По данным исследования «Молодежь и выборы сегодня: перспективы, ожидания (электоральная активность молодежи в Белгородской области)», проведенного в 2006 г., 75,32% респондентов высказались за то, что выборы в России нужны («да» и «скорее да, чем нет»). О том, что выборы не нужны, заявили 14,45% респондентов 1 . Собираются участвовать в выборах 60,87% молодых людей. Но лишь 25,16% на вопрос о мотивах такого участия заявили, что хотят таким образом участвовать в решении общественных проблем. Для остальных участие в выборах – в лучшем случае, гражданский долг (41,98%) или следование требованиям закона (14,29%) 2 . По результатам опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение» по общенациональной выборке в декабре 2005 г., из двух предложенных альтернатив: «Выборы нужны» и «Выборы не нужны» 61% респондентов выбрали первую и 23% - вторую. В 2002 г. данное соотношение было – 73% и 14% 1 .

Однако нормативная ценность выборов сочетается с более низким уровнем заявленного и реального электорального участия. По данным ФОМ, в президентских выборах 2004 г. приняли участие 57% респондентов в возрасте 18-35 лет. В то же время в целом по выборке в них участвовали 67%. В парламентских выборах 2003 года участвовало только 42% населения в возрасте 18-35 лет. Среди молодежи самая низкая доля тех, кто за неделю до голосования окончательно утвердился в своей позиции (62%) и самая высокая тех, кто не уверен, пойдет ли он на выборы или нет (26%) 2 .

По данным общероссийского опроса, проведенного ФОМ в феврале 2004 г., в возрастной группе 18-35 лет о том, что они всегда приходят на избирательные участки, заявили 48%, а о том, что не ходят никогда – 10%. Для возрастных групп 36-54 и старше 55 лет соответствующие показатели составили 64 и 8%; 85 и 4% 3 . Продемонстрированная тенденция позволяет предположить, что заявленная электоральная активность собственно молодежи, то есть 18-29-летних, еще ниже, чем в первой возрастной группе. При этом следует иметь в виду, что это, скорее всего, так называемая нормативная электоральная активность, которая существенно отличается от реальной (в сторону завышения).

Еще более низкие показатели электоральной активности молодежи зафиксировало исследование Института социологии РАН в возрастной категории 18-26 лет. О своем участии в выборах в ходе него заявили 36% молодых респондентов. В возрастной группе 40-60 лет таких насчитывалось 48%. На вопрос «Приходилось ли Вам за последние год-два участвовать в общественной и политической жизни? И если да, то в какой форме?» почти каждый второй опрошенный молодой россиянин (49%) дал отрицательный ответ. Среди старшего поколения таких респондентов оказалось – 37% 4 .

По данным межстранового проекта Венского института социальных исследований, и в странах Европы молодежь в целом отличается невысоким уровнем электоральной активности. Наиболее высокий уровень участия в выборах наблюдается в Италии, а самый низкий – в Великобритании 5 .

Реальное электоральное участие молодежи в Белгородской области, фиксируемое по данным Избирательной комиссии Белгородской области, имеет достаточно высокий уровень. Если на выборах Белгородской областной Думы в октябре 1997 года была зафиксирована крайне низкая явка молодых избирателей – около 30%, то в последующем активность молодых избирателей была существенно выше (таблица 5) 1 .

В данном разделе будут освещены формы политического участия молодежи.

В политической жизни современного российского общества выделяются следующие формы политического участия молодежи.

• 1. Участие в голосовании. Политический статус молодых людей определяется реальными, а не формально предоставляемыми возможностями оказывать влияние на формирование правящих сил в обществе через участие в голосовании. Ему предшествуют участие в обсуждении предвыборных программ политических партий, кандидатов в депутаты в федеральные органы власти и местные органы, инепосредственное участие в выборах.
• 2. Представительное участие молодежи в органах власти России и в местном самоуправлении. Оно находит практическое выражение в реализации групповых интересов молодых людей с помощью ее представителей в органах власти.

В последние десятилетие наблюдается значительное снижение участия молодежи в управлении делами общества на всех уровнях, что является следствием изменений в структуре общественного управления. Старые формы представительного управления и самоуправления потеряли свою силу, а новые не предусматривают механизмов представительства и согласования интересов различных групп молодого поколения.

Все эти моменты никак не согласуются с провозглашенным курсом на демократизацию общества и медленно, но верно ведут к возрождению тоталитаризма в стране, усилению произвола администрации на предприятиях и в учебных заведениях, к дальнейшему еще большему ограничению прав молодежи.

3. Создание молодежных организаций, движений и участие в них. Стремление молодых людей к объединению в организации вполне объяснимо, ведь определенную часть своей политической жизни молодые люди проводят в кругу сверстников. Современная неоднородность политического сознания молодежи, многообразие политических ориентаций и интересов отразились в появлении большого количества разнообразных по направленности молодежных объединений, в том числе, и политических, особенно эта тенденция стала преобладать в Российской Федерации последнее десятилетие.

Сегодня в России существует множество различных политических молодежных и детских объединений, большинство из которых поддерживаются государственной молодежной политикой. Система поддержки детских и молодежных организаций, действующая в некоторых городах, краях и областях России, включает в себя комплекс мероприятий, а именно предоставление регулярных субсидий и финансирование целевых программ по решению социальных проблем молодого поколения страны.

Также необходимо отметить, что особым направлением в молодежном движении стала деятельность благотворительных фондов. В настоящее время их насчитывается около 10, перечислим некоторые из них: «Молодежь за Россию», «Участие», «Держава», «Молодежь выбирает будущее», «Российская забота», фонды поддержки молодых предпринимателей, содействия молодым депутатам и некоторые другие.

Однако, несмотря на государственную поддержку, значительноговлияния на молодежь, в целом, и ее политическую жизнь пока эти движения не оказывают. Большая часть молодежных объединений избегает постановки политических целей и четкого определения политических ориентаций, хотя они, так или иначе, выступают как группы интересов.

4. Участие в деятельности политических партий. Эта форма участия молодежи в политике направлена на воспроизводство и обновление политической структуры общества. В условиях социальной стабильности она выступает определяющим фактором социализации подрастающих поколений. Как правило, в кризисных ситуациях интерес к молодым людям со стороны политических партий возрастает. Такая тенденция имеет место и в российском обществе. Однако подобный интерес в России откровенно конъюнктурен и ограничивается лишь предвыборными кампаниями.

Сегодня только некоторые политические партии имеют зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ молодежные организации. С разной степенью активности действуют Союз «Молодые республиканцы», Российский Коммунистический союз молодежи, молодежная организация «Единство», иные молодежные организации или совсем исчезли, или прекращают свою активную деятельность.

5. Участие в акциях стихийного волеизъявления и защиты политических прав и свобод. Оно получило свое выражение в участии молодежи в забастовках, в актах гражданского неповиновения, в митингах, в демонстрациях, в других формах социального протеста в рамках существующего законодательства.

Подобные формы конечно нельзя назвать нормой политической жизни. Как правило, к ним прибегают люди, доведенные до отчаяния неспособностью или нежеланием властей конструктивно реагировать на их социальные, экономические, политические запросы и требования. Эффективность подобных форм политических действий зависит от уровня демократичности общества и от степени солидарности борющихся за свои права граждан.

Политический конфликт - это наиболее острая форма противостояния. Его возможно разрешить по линии компромисс -- консенсус -- сотрудничество -- интеграция. Также может получить развитие направление активизации противоборства, причем, в нелегитимных формах социального исключения различных групп, дезинтеграции общества. В истории человечества можно привести множество примеров, когда молодежь, используемая противостоящими силами, занимала в конфликтных ситуациях крайне экстремистские позиции.

Разумеется, рассмотренные формы политического участия молодежи кроме указанных, имеют региональную специфику.

Итак, перечисленные выше особенности молодого поколения как субъекта политических отношений существенно конкретизируются в условиях кризиса в российском обществе. Свою специфику имеют политическое сознание и формы участия молодежи в политической жизни отдельных субъектов PФ. Вместе с тем, общей является актуальная потребность в политической интеграции молодежи с целью стабилизации ситуации российского общества.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИИ

ФГБОУ ВПО «УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИКИ, ПСИХОЛОГИИ

И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

КАФЕДРА ПЕДАГОГИКИ И ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

МОТИВЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ И НЕУЧАСТИЯ МОЛОДЕЖИ

Выполнила:

студентка группы ЗСБ-030300-41(К)

специальности «Психология»

Кузьмина Н.Г.

Проверил:

Зав. Кафедрой, профессор, д.псх.и

Леонов Н.И.

ИЖЕВСК 2015

Введение3

I .Политическое участие – понятийный аспект5

1.1. Содержание понятия политика и политическое участие5

1.2. Формы политического участия10

1.3. Мотивы политического участия населения15

II . Молодежь как субъекта политических отношений18

2.1. Мотивы неучастия молодежи в политической жизни27

III . Исследование мотивов политического участия и неучастия молодежи

3.1 Интерпретация результатов

3.2 База исследований

Заключение

Список литературы

Введение

Политические процессы, происходящие в стране и за ее пределами, сегодня затрагивают интересы практически всех слоев населения страны, в том числе и молодежные группы. Участие молодежи в политической жизни общества сегодня – это одна из наиболее актуальных проблем как для российского общества.

На сегодняшний день в России по-разному оценивают степень включенности современной молодежи в политические процессы. С одной стороны, исследователи отмечают, что молодежь России негативно настроена по отношению практически ко всем властным структурам, отрицательно воспринимает развитие политической ситуации в стране, не видит для себя возможности оказать влияние на политический процесс, поэтому пассивна и аполитична, другая категория исследователей стороны о постоянном активном включении молодого поколения в политические процессы.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в ближайшее время именно нынешняя молодежь будет влиять решающим образом на ход политических процессов и определять политический курс общественного развития , заняв через 5-20 лет руководящие посты, став членами общественных и политических организаций и т.д. Молодежь как особая социально-демографическая группа, выделенная на основе возрастных критериев, определенных законодательством РФ, выступает, с одной стороны, в качестве ресурса развития общества, с другой – в качестве движущей силы политических событий, так как от активного участия этой социальной группы во многом зависит развитие гражданственности и формирование общества в целом.

Социально-экономические и политические изменения, происходящие в российском обществе, серьезно отражаются на политическом поведении молодого поколения. Это наблюдается в общей активизации политического сознания молодежи, которая находит выражение в интенсивном обсуждении острых общественных вопросов и в критической проверке предлагаемых различными политическими силами ответов на эти вопросы.В стремлении самим разобраться в действительном положении дел приводит к тому, что социальное мышление молодых людей, ориентированных ранее на решение личных потребительских проблем быта и будней, все больше начинает переплетаться с политическим мышлением, которое порождает новые потребности, интересы и ценности и, следовательно, повышает активность молодого поколения в политической жизни. Важно также отметить наличие в стране организаций молодежи с крайним выражением политических взглядов. Данные организации формируют ряд определенных проблем, связанных к активным проявлением молодежи своих политические взглядов, которые они выражают в формах митингов, забастовок, а иногда и противоправных действиях.

С другой стороны, количество молодых людей, которые не участвуют в политической жизни страны достаточно большое количество и мотивы их неучастия, игнорирования вызывают интерес политологов, социологов психологов.

В связи с данными тенденциями актуальность проблемы политического участия или неучастия молодежи находит свое подтверждение.

Цель данной работы – изучать мотивы участия или неучастия молодежи в политической жизни страны

Задачи исследования

1. Анализ научных источников по проблеме участия и неучастия молодежи в политической жизни страны.

2. Анализ исследования мотивов участия и неучастия, полученных при использовании анкетных данных.

Объект исследования – мотивы участия\неучастия в политической жизни.

Предмет исследования - мотивы участия\неучастия в политической жизни молодежи.

Гипотеза исследования: участие или неучастие молодежи в политической жизни страны зависит от степени осознанности гражданской ответственности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и результаты исследования уточняют содержание и структуру понятия политической пассивности и активности в системе социальной активности.

Работа опирается на материалы конкретных социологических исследований. Эмпирические результаты дают возможность решения ряда актуальных задач, связанных с развитием теории политической культуры.

Теоретические разработки и практический опыт изучения электорального поведения масс, обобщенны западными исследованиями, такими как С. Блек, Т. Кларк, Дж. Цаллер, С. Липсет, П. Лазарсфельд, Б. Берельсон и др.

Исследование проблемы методологии электорального поведения нашли отражение в работах отечественных авторов А.В. Меренкова, Н.И. Сивковой, Е.В. Солодянкиной, Е.Ю. Мелешкиной, О.А. Николаева, М. Мищенко, А.Ю. Мягкова, А.Г. Артемовой, Ю. Колесника, Д.Г. Ротмана и др.

Электоральное поведение в России стало предметом научных исследований таких ученых, как В.И. Зубков, А.В. Федякин, А.П. Страхов, М.Н. Афанасьев, Ф.Э. Шереги, К.О. Калинин, Р.Ф. Туровский, А. Ахременко, В. Гельман, Г. Голосов и др.

Интерес к политике и электорального поведения молодежи достаточно полно отражено в работах В.Я. Мустафина, Н. Зоркой, В. Звоновского, О. Ю. Дембицкой, О. Грязновой и др.

В контексте исследования политических ориентаций студенческой молодежи большой интерес представляют труды Т. Зарицкого, A.C. Ваторопина, A.B. Mеренкова, М.Е. Добрускина и др.

Выборка, на которой проводилось исследование, представляет собой группу из 60 человек, из них – 27 девушек и 33 – юноши, возрасте 18-25 лет.

Методами сбора первичной социологической информации выступали: анкетирование, наблюдение, анализ документов. Выборка квотная, многоступенчатая (квотные признаки: пол, возраст, направление обучения).

Диагностический инструментарий:

Методика «Мотив власти», которая определяет выраженность стремления к власти

- «Методика масс», которая определяет обусловленность выраженного стремления.

Необходимость разрешения противоречия определила проблему исследования, которая заключается в выявлении и обосновании политического участия и неучастия молодежи.

По результатам экспериментальной работы вынесены основные выводы.

Оценка феномена пассивности в социально-политических учениях во многом зависела от степени актуальности данной проблемы в различные исторические периоды, от принятых норм регуляции общественного поведения.

Методом исследования: использован эмпирический метод, который включает в себя метод опроса, т.е. анкетирование – письменный опрос с использование закрытого, открытого, полузакрытого типа.

I.Политическое участие – понятийный аспект

1.1. Содержание понятия политика и политическое участие

Понятие политика и политическое участие зародилось достаточно давно. Что включает в себя понятие политика.

Поли?тика (др.-греч. ???????? «государственная деятельность», от греч. ????? (полис) «город, государство», а???? (тики) - назначен или ):Деятельность органов государственной власти и государственного управления , отражающая общественный строй и экономическую структуру страны.Вопросы и события общественной, государственной жизни.Определённым образом направленная деятельность государства или социальных групп в различных сферах: экономике , социальных и национальных отношениях, демографии , безопасности и т. д. .

Политика определяет отношения с другими субъектами политических интересов (государств, корпораций, во всех сферах взаимоотношений). Основу политики отражает конституция или генеральное планирование крупных организаций со сложной иерархией и многопрофильной разветвлённой структурой. Политика внешних и внутренних отношений взаимосвязаны и отражают основы самоорганизации и управления.

В узком смысле, политика - определённая часть, программа или направление такой деятельности, совокупность средств (инструментов) и методов (техник) для реализации определённых интересов для достижения определённых (субъектом политического процесса) целей в определённой социальной среде. Политикой также называют процесс принятия решений, а также поведение в общественно-государственных учреждениях. В самоорганизующихся гражданских обществах политику можно наблюдать во взаимодействии между определёнными группами людей, как например, - в корпоративных, академических, религиозных учреждениях.

Сам по себе рассматриваемый термин был введён в IV веке до н. э . Аристотелем , который предлагал для него следующее определение: политика - это искусство управления государством (полисом ). Впрочем, политика выделилась в качестве отдельной области социального бытия задолго до этого события - хотя и позднее, нежели, например, экономические отношения или мораль .

Существует несколько различных представлений о природе и происхождении политики:

1.Теологическое . В соответствии с данным представлением политика, равно как и жизнь в целом, имеет божественное происхождение.

2.Антропологическое . Такой подход увязывает политику с человеческой природой: предполагается, что соответствующий род общения и взаимодействия с другими людьми продиктован сущностью человека (и, с другой стороны, сам влияет на эту сущность, обусловливая ряд самоограничений и других характерных черт, отличающих человека от животного ).

3.Биологическое . Подобная трактовка, напротив, подразумевает, что природа политики должна пониматься на базе общих для человека и животного начал - таких, к примеру, как агрессивность , инстинкт самосохранения , борьба за выживание и т. п. Этолог К. Лоренц , в частности, увязывал с феноменом агрессивности войны , революции и другие конфликты , имеющие место в жизни общества .

4.Психологическое . Согласно этому представлению первоисточником политического взаимодействия между людьми являются потребности , интересы, эмоции другие проявления человеческой психики . В традиционном для себя ключе политику трактовал, к примеру, З. Фрейд , ассоциировавший природу политики с бессознательным .

5.Социальное . Соответствующий подход предполагает, что политика является порождением общества и сформировалась в ходе эволюции последнего - по мере роста его сложности и развития социальной стратификации . В качестве отправной точки данных общественных изменений может рассматриваться неолитическая революция , которая повлияла как на формы хозяйствования, так и на образ жизни людей в целом.

Логика появления политики при этом имеет примерно следующий вид. Рост продуктивности человеческой деятельности обусловливает появление частной собственности . Последняя, в свою очередь, способствует развитию экономики , её специализации, а также формированию новых социальных объединений, углубляет автономность и независимость личности , обеспечивая ей возможность достичь определённого положения в обществе экономическим путём, а также усиливает расслоение общества по имущественному признаку, порождая конфликты. Социальная дифференциация, в том числе по этническому и религиозному признаку, становится более выраженной. Демографический рост и расширение экономической деятельности актуализируют проблему независимости того или иного сообщества от других, а также задачу сохранения целостности территорий , находящихся под контролем указанного сообщества.

Соответственно, политика возникает в связи с утратой возможности разрешить изложенные выше проблемы и конфликтные ситуации традиционными методами - посредством обычаев , моральных установок и т. п. Наравне с правом политика выступает в роли одного из новых регуляторов, предназначенных для решения этих проблем; кроме того, с той же целью формируется и государство как новая форма структуризации и организации жизни людей. В силу этого понятие политики непосредственным образом связывается с понятиями государства и власти . В концепции политолога М. Дюверже выделяются три формы власти - анонимная, индивидуализированная и институционализированная; первые две определяются как догосударственные, а третья - как собственно государственная, имеющая публичный характер и обусловливающая появление политики.

Политика - это всеохватывающий феномен общественной жизни, пронизывающий все её формы и включающий в себя все формы социальной активности людей, все виды деятельности по их организации и руководству в рамках процессов производства .

Политика - это стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами , будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает .

В соответствии со своим назначением, политика выполняет ряд основополагающих функций:

Реализация интересов социальных групп, имеющих значимость с точки зрения власти.

Регулирование и упорядочение процессов и отношений, существующих в обществе, а также условий, в которых осуществляются труд и производство.

Обеспечение, как преемственности развития общества, так и принятия новых моделей его эволюции (то есть инновационности).

Рационализация отношений между людьми в социуме, смягчение противоречий в обществе и поиск разумных решений возникающих проблем.

Классификация видов политики осуществляется по нескольким основаниям:

1. По целевой сфере общества: экономическая , социальная , научно-техническая, военная и т. п.

2. По направлению, или масштабу: внутренняя и внешняя .

3. По содержанию и характеру: прогрессивная, реакционная, научно обоснованная и волюнтаристская.

4. По субъектам: политика мирового сообщества , государства, организации и т. д.

В политике выделяются субъекты, или актёры - свободные и самостоятельные участники политического процесса (к примеру, определённые сообщества людей, институты, организации и т. д.), а также объекты - общественные явления, с которыми тем или иным образом целенаправленно взаимодействуют субъекты.

В результате такого взаимодействия возникают политические отношения, которые, в свою очередь, определяются политическими интересами субъектов. На все перечисленные структурные элементы оказывается влияние со стороны политического сознания (совокупности ценностей, идеалов, эмоций и т. п.) и политической культуры. Суммирование этих составляющих образует явления более высокого уровня абстракции: политическую систему , политический режим и политические процессы .

Политическое участие - это действия гражданина с целью повлиять на принятие и реализацию государственных решений, выбор представителей в институты власти. Этим понятием характеризуется вовлеченность членов данного общества в политический процесс.

Объем возможного участия определяется политическими правами и свободами. В демократическом обществе к ним относятся: право избирать и быть избранным в органы государственной власти, право участвовать в управлении делами государства непосредственно и через своих представителей; право объединяться в общественные организации, в том числе в политические партии; право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирование; право доступа к государственной службе; право на обращение в государственные органы.

Напомним, что осуществление прав имеет границы (меру) и регулируется законами, другими нормативными актами. Так, право доступа к государственной службе ограничено определенным реестром государственных должностей. Право собираться на митинги, демонстрации - указанием на то, что они должны проходить мирно, без оружия, после предварительного уведомления властей. Запрещаются организация и деятельность политических партий, нацеленные на насильственное изменение основ конституционного строя, разжигание социальной, расовой, национальной, религиозной розни и пр. Установленные нормативные ограничения, требования и запреты вводятся в интересах безопасности личности, общества и государства, охраны нравственности и общественного порядка .

Политическое участие - это действие, предпринимаемое частными лицами с целью оказать влияние на государственную политику или на выбор политических лидеров. Политическое участие в отличие от политической деятельности имеет лишь одного субъекта - личность.

1.2. Формы политического участия

Политическое участие бывает постоянным и эпизодическим, организованным и неорганизованным.

Степень его организованности во многом зависит от политического режима. При авторитарном и тоталитарном режимах оно чаще всего вынужденное или принудительное, при демократическом - свободное и сознательное.

Американский политолог А. Марш разделил политическое участие на две основные формы: конвенциональное и неконвенциональное (протестное), выделив следующие его типы: пассивное, конформистское, реформистское и активистское.

Конвенциональное участие – форма политического участия, характеризующаяся соответствием политической деятельности нормам политической системы.

Неконвенциональное участие – форма политического участия, характеризующаяся несоответствием политической деятельности существующим в политической системе нормам (несанкционированные митинги, демонстрации, бойкоты, голодовки, захват помещений, заложников и т. п.).

Пассивное участие характеризуется сохранением интереса к политической информации и полной политической апатией.

Конформистское участие характеризуется поддержкой существующей политической системы и ее решений и действий «по привычке», безотносительно к собственным интересам, в силу того, что так поступает большинство граждан.

Реформистское и активистское участие – формы протестного поведения. Различия между ними заключаются в выборе целей и методов действий. Реформистское участие ставит своей целью постепенное улучшение политической системы и влияние на власть с целью реализации своих интересов. Активистское участие носит более радикальный характер и ориентировано на качественные изменения в политической системе. По методам политической деятельности оно может относиться как к конвенциональной, так и неконвенциональной форме политического участия.

Политическое участие часто подразделяют на автономное и мобилизационное.

Автономное участие – это свободная добровольная деятельность индивидов, преследующих личные и групповые интересы.

Мобилизационное участие имеет принудительный характер. Стимулами политической активности становятся страх, административное принуждение, традиции и т. п. Как правило, мобилизационное участие направлено исключительно на поддержку политической системы, и его целью является демонстрация преданности правящей элите, всенародного единства и одобрения проводимой политики.

Подобное участие ни в коей мере не является средством реализации групповых интересов. В определенном смысле его можно назвать квазиучастием.

Социальные факторы влияют на характер политического участия. Так, А. Марш указывает, что женщины демонстрируют большую склонность к протестному поведению, чем мужчины. На политическую активность влияет образование, по мере роста которого возрастает политическая активность. Возраст также связан с выбором форм политического участия. Молодые в большей степени склонны к радикальным формам политического участия, а в зрелом возрасте наблюдается конформистское поведение .

Политическое участие бывает опосредованным (представительным) и непосредственным (прямым).

Опосредованное участие осуществляется через избранных представителей. Непосредственное участие - это воздействие гражданина на власть без посредников.

Оно проявляется в следующих формах: - реакция граждан (положительная или отрицательная) на импульсы,

исходящие от политической системы; - периодическое участие в действиях, связанных с выборами представителей, с передачей им полномочий для принятия решений; - участие граждан в деятельности политических партий, общественно-политических организациях и движениях; - воздействие на политические процессы через обращения и письма, встречи с политическими деятелями;

Прямые действия граждан (участие в митингах, пикетированиях и пр.);

Деятельность политических лидеров. Обозначенные формы политической активности могут быть групповыми, массовыми и индивидуальными. Так, рядовой гражданин, который хочет влиять на политику, обычно присоединяется к группе, партии или движению, чьи политические позиции совпадают или близки его собственным.

Член партии, например, проявляя активность в делах своей организации и избирательных кампаниях, оказывает постоянное и наиболее эффективное воздействие на власть. (Объясните почему.) Нередко граждане, группы или коллективы, возмущенные несправедливостью государственного решения, требуют его пересмотра. Они обращаются с петициями, письмами и заявлениями в соответствующие инстанции, на радио и телевидение, в редакции газет и журналов. Проблема приобретает общественный резонанс и вынуждает власть, как уже отмечалось, изменить или скорректировать свое решение.
Не меньшую эффективность могут иметь и массовые акции. Например, в России митинги учителей, врачей, шахтеров против несвоевременных выплат зарплаты, ухудшения условий труда или растущей безработицы. Политологи называют эти формы протестными, ибо они являются негативной реакцией людей на сложившуюся в обществе ситуацию.

Наиболее развитой и чрезвычайно важной формой политического участия являются демократические выборы. Это необходимый, гарантированный конституциями минимум политической деятельности. В рамках института выборов каждый полноправный гражданин совершает свое индивидуальное действие, голосуя за какую-либо партию, какого-либо кандидата или политического лидера. Присоединив свой голос к голосам других избирателей, сделавших такой же выбор, он напрямую влияет на состав народных представителей, а значит, и на политический курс. Поэтому участие в выборах - дело ответственное. Здесь нельзя поддаваться первым впечатлениям и эмоциям, ибо велика опасность попасть под влияние популизма. Популизм (от лат. populus - народ) - это деятельность, цель которой обеспечить популярность в массах ценой необоснованных обещаний, демагогических лозунгов, апелляций к простоте и понятности предлагаемых мер. Предвыборные обещания требуют критического к себе отношения.

К выборам близко примыкают референдумы - голосование по законодательным или иным вопросам. Так, на общенациональном референдуме была принята Конституция РФ.
Политическое участие может быть постоянным (членство в партии), периодическим (участие в выборах), разовым (обращение в органы власти). Тем не менее оно всегда направлено, как мы выяснили, на то, чтобы сделать что-то (изменить ситуацию, избрать новый состав законодательного органа) или не допустить чего-то (ухудшения социальных условий людей). К сожалению, в каждом обществе некоторые группы граждан уклоняются от участия в политике. Многие из них полагают, что стоят вне политических игр. На практике же такая позиция, называемая абсентеизмом, укрепляет определенную политическую линию и может нанести государству ущерб. Например, неявка на выборы может сорвать их и тем самым парализовать важнейшие звенья политической системы. Граждане, бойкотирующие выборы, порой включаются в политические процессы, особенно в конфликтных ситуациях, когда затрагиваются их интересы. Но политическое участие может вызвать разочарование, ибо оно далеко не всегда эффективно. Здесь многое зависит от того, рациональны ли политические действия или иррациональны. Первое - это действия осознанные и спланированные, с пониманием целей и средств. Второе - действия, мотивированные главным образом эмоциональным состоянием людей (раздражением, равнодушием и пр.), впечатлениями от происходящих событий. В этой связи особое значение приобретает нормативность политического поведения, т. е. соблюдение политических правил и норм. Так, даже санкционированный и организованный митинг может иметь непредсказуемые последствия, если его участники действуют преимущественно иррационально и не по правилам (допускают хулиганские выходки, оскорбление оппонентов, надругательство над государственными символами). Чрезвычайно опасны насильственные, экстремистские формы поведения, разновидностью которых является терроризм. Подчеркнем, что насилие и вражда порождают только насилие и вражду. Альтернатива этому - гражданское согласие. В последнее время формируются новые механизмы политического общения людей: общественный контроль за соблюдением политических норм, прогнозирование последствий политических действий, конструктивный диалог политических сил. Это требует от участников политического процесса новой демократической политической культуры .

Формы участия в политической жизни:

1) в осуществлении власти или противодействии ее осуществлению (примеры участия - деятельность представительных органов, депутатских комиссий, примеры противодействия - гражданское неповиновение, саботаж, вооруженное противодействие);

2) в деятельности формальных общественных организаций (партий, молодежных политических организаций и т.д.);

3) в деятельности неформальных организаций и движений (народных фронтов и т.д.);

4) в выборах и проведении избирательных кампаний и референдумов;
5) в публичных манифестациях политических взглядов с целью воздействия на общественное мнение, политические институты или руководящие политические группы, влияния на других людей с целью изменения их взглядов и действий и навязывания им своих. Манифестация взглядов может осуществляться на политических собраниях, митингах, демонстрациях, через печать, радио, телевидение, в политических беседах, дискуссиях, посредством различных обращений к государственным органам, политическим организациям, через наказы избирателей и т.п.

И, пожалуй, самой распространенной формой участия в политической жизни является чтение политической периодики и литературы, прослушивание и просмотр политических радио и телепередач с последующим обсуждением. Такая форма участия является как бы переходной от "открытого" политического поведения к "закрытому"- политическому бездействию, или, как его еще называют в политической литературе, иммобильности.

1.3. Мотивы политического участия населения

Мотивы политического участия бывают различными. Участие в деятельности формальных организаций (партий, профсоюзов и т.д.) для одних обусловливается стремлением улучшить свое материальное положение, получить определенные привилегии, повысить свой социальный статус, карьеристскими побуждениями

Политическая деятельность других мотивируется стремлением принадлежать к группе с целью снятия психологической напряженности, чувства неопределенности в сложных политических и социальных ситуациях, поиском социальной защиты у политической группы. Для третьих участие в политике - это удовлетворение властных потребностей, стремление повелевать другими, воздействовать на их поведение.

Политическая активность населения во многом определяется уровнем демократизации общества, существующим в стране режимом власти. Диктатура ограничивает политическое участие, демократия, наоборот, создает условия для политического участия.

Политическое участие личности зависит также от партийной принадлежности, уровня образования, культуры, особенно политической, от воздействия на индивида окружающих его людей (руководителей, политических деятелей, друзей и врагов). Определенными ограничителями политической активности могут быть пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В истории буржуазной демократии впервые право: участия граждан в политике и управлении было закреплено в конституциях Франции 1946 г. и Италии 1947 г. Однако на практике в западных странах право участия в основном сводилось к возможности участия в голосовании за лидеров и дискуссиях. Такое ограничение участия в 60 - 70-е гг. обострило внимание к этой проблеме, выразившееся вначале через протест молодежи, студенчества; а затем и других слоев населения, выдвинувших в качестве одного из основных требований демократического движения подлинное участие всех и каждого в решении судеб общества и своей собственной судьбы. Термин "участие" приобрел чрезвычайную популярность в политическом языке и политической идеологии, а затем и политической науке Запада .

Вывод

Анализируя выше представленную информацию можно сделать следующие выводы:

1. Понятие политика имеет как широкое, так и узкое значение.В данной работе важно рассмотрение как широкого, так и узкого контекста, потому что включение анализ участия какой-либо группы населения в политических процессах в государстве важно на всех уровнях.

2.Форма политического участия также очень важный аспект.Выделение А. Маршем таких форм участия как: конвенциональное и неконвенциональное (протестное), дает возможность оценки политической жизни различных слоев населения и отношения к существующему политическому режиму. Отношение к политическому режиму того или иного слоя общества дает возможность прогноза политического состояния в стране, дальнейшей стратегии политического развития.

3. Анализируя дальнейшее политическое поведения того или иного слоя населения выделив следующие его типы: пассивное, конформистское, реформистское и активистскоепоявляется возможность более детального анализа поведения той или иной группы населения в отношении политической жизни общества.

4. Политическая деятельность населения имеет следующие мотивы: стремление принадлежать к группе с целью снятия психологической напряженности, чувства неопределенности в сложных политических и социальных ситуациях, поиском социальной защиты у политической группы, удовлетворение властных потребностей, улучшение материального положения, стремление создание и реализации к определенной социальной справедливости (высокие моральные убеждения).

5. Политическая активность населения во многом определяется уровнем демократизации общества, существующим в стране режимом власти. Диктатура ограничивает политическое участие, демократия, наоборот, создает условия для политического участия.

2.1. Мотивы неучастия молодежи в политической жизни

Активность молодежи, формирование ее гражданской и жизненной позиции, желание участвовать в принятии государственных решений – это залог национальной безопасности. Однако, практика проведения выборов различных уровней показывает, что активность молодого избирателя в последнее время снижается.

Существует множество факторов, влияющих на электоральное отчуждение молодых избирателей: психологические, исторические, социальные, экономические, другие. В российской политической традиции их принято объединять в три основные группы:

Правовой нигилизм,

Недоверие к власти,

Негативная социальная адаптация.

Нигилизм (от лат. Nihil - ничто, ничего) - это отрицание исторических и культурных ценностей, моральных и нравственных норм и устоев общества.

Следующая группа факторов, отрицательно влияющих на электоральную активность - это недоверие к власти. Если правовой нигилизм - есть отношение к праву в целом, то недоверие к власти выражается в недоверии к отдельным властным структурам, конкретным должностным лицам, государственным и муниципальным учреждениям. Данное недоверие может переходить в крайние формы, когда наибольшее количество голосов на выборах получает кандидат «против всех» (в то время, когда такая графа еще присутствовала в избирательных бюллетенях в России), также следствием данного отношения населения является тотальное игнорирование гражданами выборов.

В контексте анализа доверия как фундаментального фактора политического, в том числе и электорального, поведения следует рассмотреть отношение к выборам как политическому институту. В социологической анкете респондентам был предложен ряд позитивных и негативных характеристик выборов. Нельзя сказать, что среди молодежи доминирует негативное отношение к институту выборов. В целом респонденты на нормативном уровне понимают, что выборы – это необходимый механизм законной смены власти (20%), выборы помогают отстоять интересы народа (10%), что выборы – это способ возможного влияния на политический курс, проводимый правительством (9%). Однако 23 респондентов придерживаются жесткого мнения о том, что выборы в стране не решают злободневных проблем и ничего не меняют в жизни простых людей. Еще 11 процентов респондентов согласились с утверждением, что выборы – это способ обмануть избирателей.

В своем отношении к существующему политическому режиму по отдельным вопросам молодежный электорат может выступать, и выступает, как это демонстрирует комплексное социологическое исследование, серьезным оппонентом, но в стратегическом плане именно молодежь заинтересована в проведении реформаторского курса и возрождения страны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы разработкой и реализацией действенной системы мер (правовых, экономических, организационных) успеть переломить реальными делами политико-психологическое противостояние власти подавляющей части молодежного электората, превратить этот стратегический электоральный ресурс из возможного в реальный. Особо следует подчеркнуть, что анализ результатов исследований проблемы показывает, что молодежь волнует кризис духовности, падение уровня культуры в молодежной среде, нравственная деградация общества в целом. Она остро реагирует на проявление социальной несправедливости и ощущает себя на историческом перепутье.

Эксперты, отвечая на вопросы о низкой электоральной активности молодежи, выделяют два типа мотивов участия молодежи в политике, которые непосредственно влияют на политическое поведение. Во-первых, это прагматические мотивы. Мотив поведения заключается в том, чтобы влиять на устройство общественных институтов, тем самым, стремясь улучшить свое положение. Другой тип мотивов – идеологический. Это наглядно видно, когда вдруг молодежью овладевает какая-нибудь идея, ради которой они готовы жертвовать жизнью. В настоящее время, на молодежь не влияют ни прагматические, ни идеологические мотивы, а значит, остаются случайные воздействия. Этим и объясняется низкий уровень электоральной активности с точки зрения фактора мотивации.

Третья группа факторов - негативная социальная адаптация. Пожалуй, это основная группа, так как человек, социальная адаптация которого прошла положительно, не ищет возможности обвинить в своих неудачах представителей власти или правовой режим государства. Социальная адаптация напрямую связана с процессом социализации личности. Она показывает, насколько личность готова к жизнедеятельности, насколько она способна встраиваться в окружающую социальную среду, ставить перед собой цели, искать пути их достижения, отметать девиантные методы поведения, разбивать путь к цели на отдельные задачи. Социальная адаптация наглядно иллюстрирует то, насколько процесс социализации личности в данном, конкретном обществе отработан и реально помогает человеку, обретая индивидуальность, оставаться частью общей структуры. Не выпадать из нее, переживая фрустрации, депрессии и становясь постепенно асоциальной, а напротив, налаживать социальные связи, постоянно обучаться, черпая информацию из окружающего мира, делать правильные выводы.

Одной из самых значительных причин появления вышеперечисленных групп факторов, является конфликт двух типов морали. «Переходный период», в котором сейчас находится Россия, опасен, в первую очередь, тем, что к сформировавшейся в советскую эпоху моральным и нравственным ценностям, добавились ценности современного, «буржуазного» мира. Данный конфликт вызывает фрустрации у молодого поколения, когда жить по моральным принципам, по которым жили родители и родители родителей уже нельзя, но жить по принципам, которые «без купюр» привносит в нашу жизнь хлынувший с запада поток информации, еще не стало нормой.

Подменяя духовное богатство и высокую нравственность погоней за сиюминутной выгодой, вкупе с крайним цинизмом и недоверием ко всему окружающему, западная культура вносит такие изменения в сознание молодых людей, которые очень сильно влияют на их последующее поведение. Негативная социальная адаптация, заставляет их делать следующие выводы: те нормы, по которым живут их родители - не есть нечто непогрешимое. Существуют новые нормы, которые черпаются в чистом виде из американского, европейского кинематографа, СМИ, которые не адаптированы под российскую действительность. Получается смена одного неработающего набора ценностей другим. Лишь единицы, способные выработать на основе этого неконтролируемого потока информации свое собственное видение. Однако, они довольно часто сталкиваются с непониманием сверстников .

Неучастие молодежи в политической жизни можно объяснить следующими факторами:

1) неучастие в политической деятельности, обусловлено низким уровнем общественного развития (такое можно наблюдать в заброшенных селениях, отдаленных от больших населенных пунктов);

2) политической включенности из-за заорганизованности политической системы, низкой эффективности политической деятельности, разочарования в ней;

3) политической апатии как форме неприятия политической системы (после чужеземного завоевания, оккупации, победы контрреволюции, разгрома и подавления массовых социальных и политических движений);

4) политическом бойкоте как выражении враждебности к политической системе и ее институтам .

Вывод

Анализируя ситуацию участия или неучастия молодежи в политической жизни страны на основе теоретических данных можно сделать следующие выводы:

1.Участие молодежи в политической жизни общества имеет ряд особенностей. Первая особенность связана с незавершенностью становления собственной субъектности в социально-политических отношениях. Молодежь - не ставший, а становящийся субъект общественных, в том числе политических, отношений, данную позицию определяют возрастные ограничения. Вторая особенность молодежи как субъекта политических отношений определяется спецификой ее социального положения. Оно характеризуется неустойчивостью, подвижностью позиций молодых людей в социальной структуре, относительно невысоким их социальным статусом, ограниченностью социальных связей. Это ставит молодежь в неравное положение с экономически и социально более продвинутыми группами. Тем самым создается благоприятная среда для возникновения разного рода социальных конфликтов, приобретающих нередко политическую окраску. Третья особенность связана со спецификой молодежного сознания (лабильностью, трансгрессивностью, экстремальностью), обусловленной как возрастом, так и положением молодежи как социальной группы. Высокая степень возможности манипулирования молодым сознанием.

2. Участие молодежи в политической жизни может, проявляется в следующих формах: участие в голосовании, участие в работе представительных органах власти, организация молодежных движений, участие в политической жизни партии, участие в стихийных акциях

3.Неучастие молодежи в политической жизни обусловлено низким уровнем общественного развития (такое можно наблюдать в заброшенных селениях, отдаленных от больших населенных пунктов); низкой эффективности политической деятельности, разочарование в ней; политической апатией как форме неприятия политической системы; политическом бойкоте как выражении враждебности к политической системе и ее институтам.

III . Исследование мотивов политического участия и неучастия молодежи

3.1 Интерпретация результатов

Широкую известность получили работы таких исследователей как Г. Хаймен, Д. Хенсон, Э. Эриксон, Э. Фромм, К. Мангейм, А. Шюц, Н. Луман, Дж. Мид, Д. Истон, Т. Парсонс, А. Смит, Г. Спенсер и другие. Им принадлежит значительная роль в развитии знаний о содержании процесса политической социализации, а также в разработке основных теоретических подходов к его изучению. Результаты научных изысканий названных авторов во многом определили интерес к данной проблематике в научном мире. Среди отечественных ученых, занимавшихся исследованием проблем политической социализации, представляется необходимым выделить В. Ядова, Е. Шестопал, Ю. Зубок, В. Чупрова, И. Щеглова, А. Ковалеву, Ю. Качанова, Н. Головина. Важное место в их работах уделяется систематизации теоретических разработок в области данной проблематики, описанию типов, агентов, институтов, а также условий протекания процесса политической социализации.

Проблема данного исследования заключается в изучении отношения молодежи к политике, мотивов их политического участия и неучастия.

Цель исследования является оценка уровня политической активности и политического участия молодежи.

Задачи исследования:

· Выяснить роль и значение политики в жизни молодежи;

· Проанализировать отношения молодежи к политике и функционированию государственного управления;

Объект исследования:

Политическое сознание молодежи в возрасте 18-25 лет (60 человек)

В качестве предмета исследования выступает политическая пассивность и активность молодежи, которая рассматривается на основе изучения эмпирических индикаторов политической пассивности.

Предметом исследования является изучение отношения молодежи к политике и ее места в жизни молодых людей.

Гипотеза исследования: активность или пассивность молодежи в политической жизни страны зависит от степени осознанности гражданской ответственности.

Большинство представителей молодого поколения считают патриотизм неактуальным и безрезультатным принципом, пережившим самого себя. Молодые люди не интересуются новостями, касательно изменений в политической жизни страны.

С возрастом политическая активность у молодых людей не увеличивается, а только уменьшается.

Данное исследование имеет большое практическое значение. Обработанные данные могут быть применены для выявления проблем в такой части сферы, как отношение молодежи к политике и государственному управлению в целом.

Кроме того, результаты исследования могут показать, что необходимо более активное развитие общественной деятельности, от которой напрямую зависит будущее нашей страны.

Общая выборка составила 60 человек, из них – 27 девушек и 33 – юноши, в возрасте 18-25 лет.

Респондентам было предложено пройти опросник «Мотив власти» (Приложение 2), который определяет выраженность стремления к власти и «Методика масс», которая определяет обусловленность выраженного стремления (Приложение 3).

В основе опросника «Мотив власти» лежит комплекс превосходства (по Адлеру), который в процессе развития может приобретать как конструктивное, так и деструктивное направление. Мотив власти - стремление человека обладать властью над другими людьми, господствовать, управлять и распоряжаться ими.

Мотивация власти как важная составляющая мотивационно-ценностной и смыслообразующей сферы личности, наибольшее значение приобретает в реализации управленческой деятельности, определяя ее содержательные и поведенческие аспекты и формируя жизненную, профессиональную и управленческую стратегии руководителя.

В формировании мотивации власти важным фактором выступают условия развития личностных особенностей руководителя, связанные со спецификой отношений в родительской семье, формированием тендерных различий в процессе становления личности и возрастными, в том числе кризисными, изменениями личности периода зрелости.

Уровень выраженности мотивации власти у руководителя, обусловливающий специфику управленческой деятельности, значимо взаимосвязан с психолого-акмеологическими факторами его деятельности - сферой и стажем профессиональной деятельности, уровнем образования и его профилем, опытом работы в руководящей должности. Среди респондентов с наибольшей суммой очков, у которых сильнее выражено стремление к власти составило 56% из 100% присутствующих респондентов. Из этих 56% - 16% составляют девушки и 41% юноши. Стремление к власти связано с относительно молодым возрастом респондентов. Соответственно, у этих же респондентов явно выражено стремление к социальному престижу и к достижению цели (по Методике Масс). Исходя из этой методики у юношей эти стремления немного выше (57%), чем у девушек (43%).

Молодежь по своему составу очень неоднородна, можно выделить три основные группы. Первая од­нозначно голосует, несмотря ни на что, вторая - сомневающаяся. Их решение пойти на выборы зави­сит от многих факторов: привле­кательность кандидатов, насколько интересно проходит избирательная кампания и т.д. И третья группа (и в ней не только молодежь) за­нимает четкую позицию - не ходить на выборы. Они не верят в суще­ствующую систему выборов.

Основной задачей, в этом случае, является развитие интереса к познанию правовых социальных и внутриличностных аспектов, способностей к политической гибкости, эмоциональной устойчивости в условиях жесткой конкуренции и отсутствия четкой политической картины в стране, развитие способности к самосовершенствованию не только в политико-правовом направлении, но и к преобразованию своего внутреннего мира.

3.2. База исследований

Работа опирается на материалы конкретных социологических исследований. Эмпирические результаты дают возможность решения ряда актуальных задач, связанных с развитием теории политической культуры.

В группе 60 человек, из них – 27 девушек и 33 – юноши, возрасте 18-25 лет, было проведено анонимное анкетирование по поводу отношения к политике. В анкетировании принимали участие учащиеся 4-5 курса различных специальностей. Молодые люди 4-го курса обучения – 75,4% и 5-го курса – 24,6% (Приложение 1).

Рис. 1. - Диаграмма распределения респондентов по курсу в процентах

Распределение респондентов по полу практически равномерное: мужчины – 55% и женщины – 45% (Рис.2) .

Рис. 2. - Диаграмма распределения респондентов по полу в процентах

Молодые люди обладают низкой электоральной активностью: «не принимают участия в выборах» – 47,4%, « участвуют в политических выборах » – 26,6%, «в некоторых участвуют, в некоторых нет – из-за условий выборов» - 16,8%, «иногда принимают участие, когда есть свободное время» – 9,2% (Рис.3).

Рис. 3. - Диаграмма распределения респондентов по участию в выборах в процентах

Также, отвечая на вопрос «Принимаете/принимали ли Вы участие в общественных движениях, митингах, избирательных компаниях, политических шествиях ?» респонденты показывают невысокий уровень общественной активности. Так, «нет» - 67%, «да» - 33% (Рис.4).

Рис. 4. - Диаграмма распределения респондентов по участию в общественных движениях в процентах

В 80% семей родители принимают участие в голосовании. В таких семьях наблюдается наибольшая электоральная активность детей (молодежи) – более 65%. И только 7% вообще не ходят на выборы.

А среди тех, у кого родители не выполняют свой гражданский долг (13%), процент низкой электоральной активности молодежи составляет 27%.

Сегодня в молодежной среде можно наблюдать две противоположные тенденции. С одной стороны, некоторые из молодых людей стремятся активно участвовать в политической жизни стра­ны, с другой - апатия молодежи в отношении всех политических процессов. Активность на выборах - один из важнейших показа­телей гражданской зрелости молодежи, ее отношение к происхо­дящим в стране социально-политическим процессам.

Причина низкой явки в первую очередь определяется социально-бытовыми условиями – отсутствие жилья, работы, достойной заработной платы. Во-вторых, еще не достаточно высока правовая культура молодых избирателей: не знают своих конституционных прав и обязанностей.

Анализ проведенных исследование в данном направлении, демонстрирует, что, как правило, респонденты на выборы не ходят, так как считают, что их голос ничего не решит. И, как показывает анализ вторичных данных, подобные проблемы назрели давно. Неверие избирателей в то, что данные выборы или конкретное голосование имеют общественную или личную значимость являются главной социально-психологической причиной абсентеизма.

Молодежный абсентеизм представляет собой отчуждение молодежиот властных институтов: от власти как таковой, от ее практик, от конкретных лиц и учреждений, от властной мифологии и процедур, легитимирующих власть, одна из форм сознательного бойкотированиямолодыми избирателями выборов, отказ от участия в них; пассивный протест против существующей формы правления, политического режима, проявление безразличия к осуществлению человеком своих прав и обязанностей.

Особая роль в переходном процессе развития российского общества принадлежит молодому поколению, которое в ближайшем будущем способно сменить существующую ныне политическую элиту страны. Большинство молодого поколения России характеризуется низким уровнем доверия к политике и власти, а также высоким процентом политических абсентеистов, что ставит под сомнение легитимность существующей политической системы и возможность становления гражданского общества в нашем современном государстве.

Как показало исследование, постоянно участвующие в выборах граждане практически не испытывают чувства протеста, наиболее ярко оно выражено у никогда еще не голосовавшей молодежи - почти в 50% случаев. У редко голосующих протест не является определяющей причиной отказа от участия в выборах.

Количественный анализ данных производился посредством программы SPSS для статистической обработки данных. В ходе математического анализа было выявлено, что отказ от участия в выборах связан с возрастом - с возрастом уровень абсентеизма в отношении выборов понижается (r s = 0,471, прир>0,01). При этом выяснилась взаимосвязь со степенью удовлетворенности результатом своей жизни. То есть чем более эмоционально насыщена жизнь человека, чем выше степень удовлетворенности настоящим, тем выше политическая активность, и наоборот. Таким образом, можно предположить, что недовольство своей сегодняшней жизнью, положением в обществе, результатами деятельности может являться одной из причин отказа граждан от участия в выборах.

Кроме того, была выявлена взаимосвязь между степенью политической активности и значениями по шкале Теста смысло-жизненных ориентаций «Локус контроля» (r s = 0,171 при p =0,053). Это означает, что большинство людей, проявляющих пассивную позицию по отношению к выборам, считают себя бессильными перед лицом трудностей, они не верят в возможность что-либо изменить в своей жизни, в том числе и в жизни страны. Данный факт подтверждается ведущим мотивом отказа от участия в выборах (по результатам анкетирования) - неуверенностью в том, что актом своего голосования можно повлиять на ситуацию в стране. Кроме того, были выявлены межфакторные корреляции. Так, удовлетворенность процессом жизни и интернальность взаимосвязаны с возрастом. Исходя из значений коэффициента корреляции следует, что чем старше возраст избирателей, тем ниже выражена интернальность и удовлетворенность процессом жизни. При этом было отмечено, что с возрастом политическая активность повышается, но в то же время наблюдается тенденция понижения уровня негативизма и раздражения. У молодых же данный фактор имеет максимальные значения, возможно, в том числе и поэтому молодежь чаще проявляет отказ от участия в выборах.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1) существует тенденция влияния на отказ от политического выбора уровня развития локуса контроля. Чем выше экстернальность, тем чаще выражается отказ от участия в выборах;

2) на явление отказа от политического выбора на уровне тенденции влияет степень эмоциональной насыщенности жизни. Чем выше выражено данное ощущение, тем чаще проявляется отказ от участия в выборах;

3) на выраженность отказа от политического выбора значимое влияние оказывают возраст и образование. Наиболее часто данное явление наблюдается среди молодежи и граждан с низким уровнем образования, при этом с возрастом и по мере повышения уровня образования оно проявляется с меньшей интенсивностью;

4) данная выборочная электоральная совокупность характеризуется общей политической пассивностью и невключенностью большинства в политическую жизнь страны.

Выводы

Осмысляя процессы формирования политической культуры молодежи, ее роли в современной России, следует отметить, что молодежь – это не только потенциал перемен, но и возможный фактор политической нестабильности. Сегодняшнее социально-экономическое состояние России обуславливает остроту ряда проблем в сфере социально-политического сознания молодежи.

В условиях социально-экономической нестабильности основным видом деятельности, которым молодежь предпочитает заниматься и который поглощает практически все время молодых людей – это зарабатывание денег, улучшение своего материального благополучия.

Для вовлечения молодежи в политическую деятельность, формирования у нее активной гражданской позиции требуется совершенствование всей системы государственной молодежной политики, решение основных проблем развития российского общества. Кроме этого необходимо принятие мер воспитательного характера, в результате которых должен сформироваться новый механизм мотивационных установок, стимулирующий включение молодежи в общественно-значимую деятельность, способную сформировать в ней ответственность за общество, государство, взять на себя «бремя» власти и управления страной.

В этом и заключается высокий смысл политической активности молодых поколений тождественной понятию «сохранение и развитие общества, государства», а значит понятию национальной безопасности.

Заключение

Молодежь современной России – предмет особого внимания российского общества и государства. Сложившаяся на сегодня ситуация в сфере развития молодого поколения неоднозначна. С одной стороны, современную российскую молодежь отличает рост самостоятельности, практичности и мобильности, ответственности за свою судьбу, резкое повышение заинтересованности в получении качественного образования и профессиональной подготовки, влияющей на дальнейшее трудоустройство и карьеру. Молодые люди стремятся к интеграции в международное молодежное сообщество, в общемировые экономические, политические и гуманитарные процессы.

С другой стороны, молодым людям присущ низкий уровень интереса и участия в событиях политической, экономической и культурной жизни.
Необходимо отметить, что большинство данных о политической и общественной жизни молодежи носит предположительный, а не констатирующий характер, поскольку черпается из результатов социологических опросов. Официальная статистика в этой сфере практически отсутствует, а соответствующие статистические данные об участии в выборах либо не собираются, либо недоступны по соображениям обеспечения конфиденциальности. Отдельные попытки сбора анализа такой информации чрезвычайно интересны,

Больший интерес к политике проявляют также молодые люди с высшим образованием, сравнительно состоятельные, они чаще обсуждают политические события со сверстниками. Это значит, что высокоресурсные группы молодежи не только чаще низкоресурсных воспринимают политическую информацию, но транслируют, интерпретируют ее в своем кругу. Между работающей и учащейся молодежью значимых отличий не обнаружено, но и первые, и вторые больше включены в информационное пространство политики, чем те, кто не работает и не учится.
Таким образом, можно сказать, что интерес молодежи к политике связан с социальным капиталом: более образованные, состоятельные, добившиеся некоторого положения в обществе молодые люди начинают чаще интересоваться политикой, чем те, кто просто борется за выживание, занят учебой или семьей.

С одной стороны, молодежь не имеет навыков самоорганизации, артикуляции и отстаивания собственных интересов. С другой стороны, сами политические партии не занимаются деятельностью по агрегированию и защите интересов той или иной части населения страны (и молодежи в частности).

Следовательно, работа с молодежью, в рамках привлечения ее в ряды активного участия в политической жизни страны, очень важная и необходимая составляющая работы любой партии. Молодежь – это будущее страны и формирование ее грамотной политической позиции залог стабильного развития страны.

По результатам экспериментальной работы вынесены основные выводы.

Оценка феномена пассивности в социально-политических учениях во многом зависела от степени актуальности данной проблемы в различные исторические периоды, от принятых норм регуляции общественного поведения.

Исследование политической пассивности молодежи позволяет сделать вывод, что она не является абсолютной.

Пассивность основной массы молодежи носит относительный характер и детерминирована рядом факторов: уровнем значимости выборов, политической информированностью, интересом к политике, степенью вовлеченности в политические события и т. д.

Исследования показали, что вовлеченность молодежи в политический процесс ограничивается электоральным поведением, которое носит весьма противоречивый, во многом навязанный и вынужденный характер.

Анализ политической самооценки молодежи по шкале "пассивность-активность" выявил, что основным показателем пассивности сами респонденты считают отсутствие постоянного познавательного интереса к политической сфере общества, поэтому свое участие в выборах они часто оценивают как пассивный акт.

Есть основания полагать, что свое неучастие в политической жизни молодежь не рассматривает как «проблему»: не видя никаких особых препятствий к проявлению политической активности, молодые люди просто выбирают другие сферы приложения энергии, особенно если общественно-политическая активность не приносит очевидных выгод материального или карьерного толка.

Так в целом можно отметить, что гипотеза, поставленная в исследовании, подтвердилась частично. Среди небольшой части опрошенных существует понимание важности политики и желание, если не активно участвовать, то хотя бы следить за ее динамикой. Несомненно, на фоне общей апатии и нежелания понимать важность политики, как открытой, центральной и основной сферы общественной жизни, доля «интересующейся» молодежи кажется столь малой и незначительной, что вызывает сомнение сам тезис, согласно которому молодежь считается политическим ресурсом. Однако, вопреки гипотезе, как показывает исследование, с возрастом интерес к политике повышается.

Список литератур ы

1. Айвазова С., Кертман Г. Мужчины и женщины на выборах. Гендерный анализ избирательных кампаний в России. М., 2009.

2. Артемов Г.П. Мотивация электорального выбора//Политический анализ: Доклады центра эмпирических политических исследований СПбГУ/Под ред.Г.П.Артемова. 2012.

3. Бобков В., И. Браим. Политология, Учебник для вузов Минск, 2003

4. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. М., 1985.

5. Вебер М. Политика как признание и профессия- М., 1997. - Т. 2.

6. Горшков, М. К. Молодежь России: социологический портрет / М. К. Горшков, Ф. Э. Шереги. – М., 2010.

10. Ильинский, И. М. Молодежь планеты / И. М. Ильинский. - М., 1999.

11. Ковалева, А. И. Социология молодежи. Теоретические вопросы / А. И. Ковалева, В. А. Луков. - М., 1999.

12. Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике. М., 1986. С.172

13. Лившиц Р.Л. Молодое поколение не выбирает (отчуждение молодежи от политики в постсоветской России: причины и последствия). - Credo new. - 2002. - N 4(32). - С.52-60.

14. Лисовский, В. Т. Социология молодежи / В. Т. Лисовский. - СПб., 2001.

15. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 2008.

16. Мельников А.Н. Влияние формы вопроса в контексте изучения электорального поведения//Социология:М.2010. №12. С. 113-128.

17. Михайлов В.А. Социология общественного мнения:Учебное пособие. Тверь, 2012. 384с.

18. Панарин A.C. Философия политики. М., 1994. С. 151.

19. Политическая активность молодежи: результаты социологи­ческого исследования: монография / под ред. В. И. Добренькова, Н. Л. Смакотиной. – М., 2009.

20. Политическая социология: учебник / под ред. Ж.Т.Тощенко. М.: Издательство Юрайт, 2012. С.409-435.

21. Политический потенциал и политическая активность молодежи. Фонд общественного мнения. .

22. Политология : Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко. - 2-е изд.; перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003. - 544с.

23. Редькин А. Повышение электоральной активности молодежи [Электронный ресурс]. URL: 29. Электронный ресурс

31. Электронный ресурс https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE

Приложение 1

Анкета

Уважаемые друзья!

Просим вас принять участие в исследовании, по поводу вашего отношения к политике.

Исследование носит анонимный характер.

1. Принимаете ли вы участие в политических выборах?

а) да (если да, переход к вопросу 3)

б) нет (если нет, переход к вопросу 2)

2. Какова была причина вашего неучастия в выборах? (возможно несколько вариантов)

а) отсутствие веры в возможность своим голосом что-либо изменить;

б) лень дойти до избирательного участка;

в) нет потребности в изменении жизни страны;

г) «из-за принципа»;

д) другая причина___________________________________________________

3. Какова была причина вашего участия в выборах? (возможно несколько вариантов)

а) активная жизненная позиция

б) интерес

г) привычка

д) другая причина

4. Как часто вы участвуйте в политических выборах?

а) всегда

б) редко

в) никогда еще не принимал участие

5. Смотрите ли вы передачи, посвященные политике?

а) да (если да, переход к вопросу 6)

б) нет

6. Как часто вы смотрите передачи, посвященные политике?

а) очень часто

б) часто

в) иногда

г) никогда

7. Принимаете ли вы участие во встречах с кандидатами?

а) да

б) нет

8. Принимаете ли вы участие в митингах, политических шествиях?

а) да

б) нет

9. Насколько вы доверяете процедуре голосования в политических выборах?

а) полностью доверяю

б) отношусь с настороженность.

в) совсем доверяю

10. Интересуются ли в вашей семье политикой?

а) да

б) нет

Ваш возраст:_________

Ваш пол:____________

Спасибо за участие!

Приложение 2

Методика «Мотив власти»

Инструкция

Выберите по каждому утверждению опросника один из удовлетворяющих вас ответов и отметьте его в бланке для ответов.

Текст опросника

1. В выборе сферы работы мною в первую очередь движет возможность:

а) принимать независимые решения,

б) более полно реализовать свои возможности,

в) руководить людьми.

2. Я могу взять в напарники человека, наделенного равными со мной полномочиями, ради:

а) экономии времени,

б) чтобы разделить бремя ответственности,

в) чтобы было с кем посоветоваться.

3. Примите ли вы советы от подчиненных:

а) да,

б) сомневаюсь,

в) нет.

4. Считаете ли вы, что вправе управлять другими людьми и принимать за них решения:

а) да,

б) вероятно, да,

в) нет.

5. Умеете ли вы так управлять поведением людей, чтобы они не чувствовали вашего давления:

а) да,

б) не знаю,

в) нет.

6. Какое отношение ваших подчиненных к вам вы хотели бы видеть больше:

а) уважение,

б) боязнь,

7. Делегировали бы вы другим решение задач, которые по вашему убеждению являются вашей прерогативой как обладателя власти:

а) нет,

б) не знаю,

в) да.

8. Стали бы вы консультироваться относительно собственных действий с вашим заместителем:

а) нет,

б) не знаю,

в) да.

9. Считаете ли вы необходимым информировать подчиненных о намерении принять то или иное решение:

а) да,

б) нет,

в) не знаю.

Обработка результатов

За ответы по позициям опросника 1в, 2а, Зв, 4а, 5в, 66, 7а, 8а, 96 начисляется по 3 очка; за ответы – 1а, 2в, 36, 46, 56, 6в, 76, 86, 9в начисляется по 2 очка; за ответы – 16, 26, За, 4в, 5а, 6а, 7в, 8в, 9а начисляется по 1 очку. Определяется общая сумма очков.

Выводы

Чем большую сумму очков набирает опрашиваемый, тем сильнее у него выражено стремление к власти.

Приложение 3

Инструкция. Прочитайте внимательно каждую следующую предложение и зачеркните соответствующую цифру справа, если вы согласны с этим высказыванием. Старайтесь отвечать искренне и точно.

Текст опросника

№ п / п	Тверждення	Никогда	Часто	Очень часто
	Мне нравится находиться в центре внимания
	Когда я работаю, это выглядит так, будто я все ставлю на карту
	Мне важно, чтобы мои результаты были лучшими
	Я хочу принадлежать в избранное среды
	К себе я более строг, чем к другим
	Я сравниваю свои результаты и успехи с результатами других людей
	Я дорожу признанием окружающих
	Неудачи стимулируют меня сильнее, чем успехи
	Азарт соревнования мне несвойственный
	Мне нравится выступать перед большой аудиторией
	Я трачу больше времени на чтение специальной литературы, чем художественной
	Я готов работать на пределе своих сил, чтобы опередить конкурентов
	Мое честолюбие помогает моим достижением
	Я не делаю вовремя то, что необходимо было сделать
	Я люблю осматривать спортивные соревнования и принимать в них участие
	Похвала и признание окружающих окрыляют меня
	Трудности и препятствия заставляют меня действовать
	Я доволен, когда мне удается продемонстрировать другим свои сильные качества выйти победителем из трудной ситуации
	Я доволен той должностью, обнимаю, и не хочу большего
	Меня радует возможность много и интенсивно работать
	Мне нравятся сложные задачи (ситуации), когда необходимо максимально мобилизоваться
	Для меня важно «выбиться в люди»
	Когда у меня нет дел, я чувствую себя некомфортно
	Я сделаю все, чтобы другие не могли меня опередить
	У меня нет желания иметь высокий социальный статус
	Мои друзья считают меня ленивым
	Меня удивляют люди, которые тратят все силы и время на то, чтобы обойти конкурентов
	Случалось, что я завидовал успеху или популярности других людей
	Я не обращаю внимания на свои достижения
	В атмосфере борьбы и конкуренции чувствую себя хорошо
	Мне хотелось бы быть известным человеком
	Иногда я не довожу дело до конца
	Я всегда стараюсь опередить других, достичь лучших результатов
	Я сделаю все, чтобы добиться уважения авторитетных для меня людей
	Я завидую людям, которые не загружены работой
	Успех других меня активизирует и заставляет действовать лучше и быстрее

Ключ к постановке диагноза

Шкала «стремление к социальному престижу»: учитывают баллы со знаком «+» при положительных ответах по позициям 1, 4, 7, 10, 13, 16, 22, 28, 31, 34 и со знаком «-» при положительных ответах по позициям 19 и 25.

По каждой шкале подсчитывают сумму баллов с учетом знаков.

Шкала «стремление к соперничеству»: учитывают баллы со знаком «+» при положительных ответах по позициям 2, 5, 8, 11, 17, 20, 23 и со знаком «-» при положительных ответах по позициям 14, 26, 29, 32 , 35.

Выводы

Чем больше сумма баллов по той или иной шкале, тем сильнее у обследуемого выраженное соответствующее стремление.

Элементами структуры власти являются субъекты политической деятельности (законодательная, исполнительная и судебная власти, политические партии, общественные организации, сами люди) и отношения зависимости, соподчинения между ними. Степень демократичности общества определяется прежде всего тем, насколько пропорционально представлены в законодательной и исполнительной ветвях власти различные группы населения, включая молодежь, а также их возможности выступать в качестве реальных субъектов властных отношений. При этом ограничение или ущемление политических прав тех или иных групп населения ведет к их дискриминации. Что касается молодежи, то ее дискриминация имеет последствием сужение социальной базы воспроизводства политической структуры в целом, поскольку эта социально-демографическая группа представлена в большинстве структурных элементов общества.

Положение молодежи в политической жизни характеризуется степенью включенности молодых людей в структуры власти различных уровней и самоидентификацией с ними в качестве субъекта властных отношений, а также широтой возможностей для их участия в различных формах политической деятельности, в том числе в стихийном волеизъявлении своих политических прав и свобод. Различаются формальная и реальная включенность в политическую жизнь. От того, насколько сознательно молодой человек включается в ту или иную властную структуру и какова его позиция в ней, способен ли он оказывать воздействие на политику, зависит в конечном счете возможность реализации его политических интересов.

То есть о статусе молодежи в политической жизни общества невозможно судить лишь на основе формального включения молодых людей в структуры власти. Для этого важно оценить уровень их самоидентификации с этими структурами, а также степень их активности в различных формах политической деятельности. Высокий уровень самоидентификации предполагает самоощущение своей причастности к принятию управленческих решений, отождествление себя в качестве субъекта властных отношений и свидетельствует о высокой степени интегрированности молодых людей в политическую жизнь общества.

Однако политическую интеграцию не следует понимать как бесконфликтный процесс. Наоборот, ей всегда предшествуют дифференциация политической структуры, плюрализм мнений, а в условиях нестабильности - обострение противоборства политических сил, в котором молодежь играет не последнюю роль.

Для современного общества характерно многообразие форм участия молодежи в политической жизни. Понимаемое как вовлеченность в той или иной форме человека или социальной группы в политико-властные отношения, в процесс принятия решений и управления, политическое участие является важным компонентом политической жизни общества. Оно может служить средством достижения определенной цели, удовлетворения потребности в самовыражении и в самоутверждении, реализации чувства гражданственности. Участие бывает прямым (непосредственным) и опосредованным (представительным), профессиональным и непрофессиональным, стихийным и организованным и т.п.

В недавнем прошлом в нашей стране проповедовалась идея так называемой стопроцентной политической активности молодежи. При этом признавались лишь те формы активности, которые демонстрировали солидарность молодых людей с официальной идеологией. Любые иные считались антиобщественными и пресекались. Подобное «поголовное участие» лишь в официально одобряемых формах свидетельствовало о бюрократизации политической жизни и наносило огромный вред молодежи, последствия которого ощущаются до сих пор.

В политической жизни современного российского общества, переживающего системный кризис, выделяются следующие формы политического участия молодежи.

1. Участие в голосовании. Политический статус молодежи определяется реальными, а не формально предоставляемыми возможностями оказывать влияние на расстановку политических сил в обществе через участие в голосовании. Ему предшествуют участие в обсуждении предвыборных программ политических партий, кандидатов в депутаты в федеральные и местные органы власти, а также непосредственное участие в выборах.

У российской молодежи этот статус мог бы быть достаточно высоким, учитывая значительный ее удельный вес (24%) в составе электората. К концу 1998 г. численность молодежного электората увеличилась более чем на миллион человек, особенно за счет группы 18-19-летних - наиболее активной его части, поскольку первое участие в выборах традиционно воспринимается как одно из оснований обретения статуса взрослого. Однако на самом деле реальных возможностей для практического воплощения собственных интересов посредством голосования у молодежи мало.

Об этом свидетельствуют итоги выборов в Государственную Думу и Президента РФ. Многие молодые люди не воспользовались своим правом голоса, продемонстрировав политический нигилизм. Вместе с тем данные исследований развеяли миф о массовом абсентеизме молодежи (от лат. absens - отсутствующий).

В среднем доля молодых избирателей, не принявших участие в голосовании, лишь на 10% больше, чем в других возрастных группах. В результате исследований было установлено также, что нынешнее поколение молодежи не представляет собой единую политическую силу. Ее электорат раздроблен, политические ориентации и предпочтения выражены слабо и неопределенно, что делает эту группу населения удобным объектом для манипулирования со стороны тех, кто контролирует средства массовой информации.

Во время выборов в Госдуму 38,1% молодых избирателей не определились в своем выборе, проголосовав против всех. Ни один блок или партия не получили поддержки большинства молодежи. За движение «Отечество - вся Россия» (Примаков, Лужков, Яковлев), занимавшее первую позицию в распределении голосов в молодежном электорате, голосовали всего 14% молодых людей. Отмечая социальную неоднородность молодежного электората, следует подчеркнуть, что относительно более четко определились в своих политических ориентациях молодая интеллигенция, предприниматели и студенчество, поддержавшие на выборах блок «Яблоко» (Г. Явлинский).

Более консолидированное голосование молодежь продемонстрировала на выборах Президента РФ во многом благодаря тому, что в программных заявлениях В.В. Путина содержались положения, созвучные рассмотренным выше социально-политическим ориентациям молодых людей. Тем самым молодежь выразила свое неодобрение политики, проводимой Б.Н. Ельциным, и надежду на укрепление власти.

Из этого следует, во-первых, что политические интересы большинства молодежи направлены не на простое воспроизводство структуры власти в стране, а на ее принципиальное обновление. Во-вторых, не подтвердилось наличие среди молодежи социальной и политической конфронтации сторонников и противников реформ.

2. Представительное участие молодежи в органах власти Российской Федерации и в местном самоуправлении. Оно находит практическое выражение в реализации групповых интересов молодежи посредством ее представителей в органах власти.

По данным Госкомстата, на всех уровнях представительной власти Российской Федерации в 1990-1991 гг. молодежь в возрасте 21-29 лет составляла 13,3% от числа избранных в эти органы, в том числе в Верховном Совете РФ - 0,4%; в верховных советах республик - 2,8%; в городских Советах - 10,2%; в районных городских Советах - 11,7%; в сельских поселковых Советах - 14,9%.

За годы реформ представительное участие молодежи в органах власти существенно сократилось. Особенно ощутимо изменение представительства молодежи проявилось на уровне учебных и трудовых коллективов. Если в 1990 г. 40,7% молодых людей избирались в разного рода представительные органы в своих коллективах (в Советы трудовых коллективов, партийные, профсоюзные и комсомольские органы), то в 1992 г. их число сократилось вдвое. В 1999 г. в деятельности различных представительных органов, по данным социологических исследований, участвовали около 8% молодежи, в том числе на уровне первичного учебного (трудового) коллектива - 4,7%; на уровне учебного заведения, учреждения, предприятия, фирмы - 3,0%; на уровне района, села, города, области - 0,7%. При этом половина молодых людей, судя по результатам исследований, включена в эти органы формально и не оказывала никакого влияния на принятие решений. Деятельность молодых депутатов, не имеющих опыта управления, налаженных связей с аппаратами местных органов власти, с руководством министерств и предприятий, с банковскими структурами, часто оказывается неэффективной.

Таким образом, масштабы политической интегрированности современного поколения молодых россиян невелики и зависят главным образом от уровня выборного органа. Чем он выше, тем ниже оценки самоидентификации. Если на уровне первичных учебных (трудовых) коллективов - группа, класс, бригада - более половины молодых людей отмечают реальные возможности влияния на принятие решений выборных органов, то на уровне учебных заведений, предприятий, учреждений - вуз, школа, завод, фирма - их доля значительно сокращается менее чем до 1/3, а на уровне выше городского (районного) составляет около 5%. Это говорит о высокой степени отчужденности молодежи от управления делами общества за пределами своих коллективов.

Столь резкое снижение участия молодежи в управлении делами общества на всех уровнях является следствием изменений в структуре общественного управления. Старые формы представительного управления и самоуправления разрушены, а новые не предусматривают механизмов представительства и согласования интересов различных групп молодежи.

В учебных заведениях под лозунгом деполитизации учебного процесса сокращено до минимума ученическое и студенческое самоуправление. Особенно извращенные формы дискриминации коренных интересов и прав молодежи отмечаются в частном секторе. Здесь полностью отсутствуют любые формы представительной демократии, защиты прав трудящихся и прежде всего молодежи. Две трети молодых людей постоянно или часто сталкиваются с фактами несправедливости со стороны работодателя.

Все это никак не согласуется с провозглашаемым курсом на демократизацию общества и ведет к возрождению тоталитаризма в стране, усилению произвола администрации на предприятиях и в учебных заведениях, к дальнейшему ограничению прав молодежи.

3. Создание молодежных организаций, движений и участие в них. Определенную часть своей политической жизни молодые люди проводят в кругу сверстников, поэтому вполне объяснимо их стремление к объединению в организации. Неоднородность политического сознания молодых россиян, многообразие политических ориентации и интересов отразились в появлении в последнее десятилетие большого количества разнообразных по направленности молодежных объединений, в том числе и политических.

По состоянию на 10 сентября 1999 г. Федеральный реестр детских и молодежных объединений включал 41 организацию, пользующуюся государственной поддержкой, а всего в Министерстве юстиции РФ зарегистрировано около 100 молодежных и детских объединений. 36 из них определили в своих программах деятельности общественную направленность, 17 - профессиональную, 12 - воспитательную, 11 - социальную, 11 - общественно-политическую, 10 - благотворительную, 5 - спортивную. Одна организация объявила себя молодежной партией, 10 - занимаются международными обменами. С 1994 по 1998 г. количество региональных детских и молодежных объединений возросло в 7 раз. Самые крупные по численности объединения - СПО-ФДО (около 3 млн детей), РСМ (около 400 тыс. членов), союз МЖК России. Все они имеют свои структуры в большинстве регионов России.

Актуален опыт и различных форм представительства интересов молодежи перед государством. В Калининградской области с 1999 г. действует «молодежный парламент», призванный обсуждать и вносить предложения по совершенствованию молодежной политики в областную администрацию. В Ханты-Мансийском автономном округе работает молодежная дума. В ряде субъектов Российской Федерации (например, в Московской области) деятельность подобных форм привлечения молодежи к участию в управлении делами государства предусмотрена региональными законами.

С января 1992 г. действует Национальный совет молодежных объединений России, призванный консолидировать деятельность молодежных организаций и движений. С принятием в 1995 г. Федерального закона «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» существенно укрепилась правовая база для участия в них молодых людей.

Анализ тенденций развития молодежного движения в регионах свидетельствует о разнообразии условий для него в различных субъектах Российской Федерации. Несколько большие возможности имеются в регионах, где проводится политика государственной поддержки молодежных и детских объединений. Решением ряда региональных и муниципальных органов государственной власти детским и молодежным объединениям предоставлены отдельные налоговые льготы. Система поддержки детских и молодежных организаций, действующая в некоторых городах, краях и областях, включает в себя предоставление регулярных субсидий и финансирование целевых программ по решению социальных проблем молодежи.

Особым направлением в молодежном движении стала деятельность благотворительных фондов. Их около десяти. Это «Молодежь за Россию», «Участие», «Держава», «Молодежь выбирает будущее», «Российская забота», фонды поддержки молодых предпринимателей, содействия молодым депутатам и др.

Однако, несмотря на государственную поддержку, заметного влияния на молодежь в целом и ее политическую жизнь эти движения пока не оказывают. Большинство молодежных объединений избегает постановки политических целей и четкого определения политических ориентации, хотя они так или иначе выступают как группы интересов. Чрезвычайно низок охват ими молодежи (менее 7% молодых людей). Во многих из них числится всего по несколько десятков человек, занимающихся под прикрытием молодежных организаций обыкновенным бизнесом. В целом о политическом влиянии молодежных объединений сегодня имеет смысл говорить по косвенному значению для политики их неполитической деятельности.

4. Участие в деятельности политических партий. Эта форма политического участия молодежи направлена на воспроизводство и обновление политической структуры общества. В условиях социальной стабильности она является важным фактором социализации подрастающих поколений. В кризисных ситуациях, как правило, интерес к молодежи со стороны политических партий возрастает. Такая тенденция имеет место и в российском обществе. Однако подобный интерес в России откровенно конъюнктурен и ограничивается лишь предвыборными кампаниями.

Большинство партий и политических блоков даже в период выборов не имели обоснованных программ молодежной политики, а молодые кандидаты в депутаты в них составляли ничтожную долю: НДР - 2,2%, КПРФ - 1,8%, КРО - 2,4%, «Женщины России» - 0%. Лишь «Яблоко» и ЛДПР имели относительно большую долю молодых кандидатов - соответственно 7,5% и 15%. В то же время невелик интерес и самой молодежи к участию в политических партиях. Интересуются их деятельностью менее 2% молодых людей.

В настоящее время лишь отдельные политические партии имеют зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ молодежные организации. С разной степенью активности действуют Союз «Молодые республиканцы», Российский Коммунистический союз молодежи, молодежная организация движения «Единство». Другие организации, как Молодежное движение Партии российского единства и согласия, Молодежный Союз Демократической партии России, Союз молодых конституционных демократов, Молодежная секция Партии экономической свободы, исчезли или прекращают свою деятельность. Большинство организаций, как правило, небольшие по численности группы от нескольких десятков до 1-2 тыс. человек, разделяющие программы партий и активно работающие в них. Особенно активизируется их деятельность в период избирательных кампаний.

В 1995 г. были сделаны попытки выступить перед властью с особой позицией молодежи по важнейшим политическим вопросам. Сложившийся перед выборами в Госдуму блок «Будущее России - новые имена» - единственный, поставивший задачи защиты интересов молодежи на первое место в своей политической программе, - не смог ни в одном регионе России набрать 5% голосов. На парламентских выборах 1999 г. такие попытки уже не предпринимались.

5. Участие в акциях стихийного волеизъявления и защиты политических прав и свобод. Оно выражается в участии молодых людей в забастовках, в актах гражданского неповиновения, в митингах, в демонстрациях, в других формах социального протеста в рамках существующего законодательства.

Конечно, подобные формы нельзя назвать нормой политической жизни. К ним прибегают, как правило, люди, доведенные до отчаяния неспособностью или нежеланием властей конструктивно реагировать на их социальные, экономические, политические запросы и требования. Эффективность таких форм политических действий зависит от уровня демократичности общества и от степени солидарности борющихся за свои права групп населения.

Наиболее острая форма противостояния - политический конфликт, который может быть разрешен по линии компромисс - консенсус - сотрудничество - интеграция, а может получить развитие в направлении активизации противоборства, причем в нелегитимных формах социального исключения различных групп, дезинтеграции общества. История знает немало примеров, когда молодежь, используемая противостоящими силами, занимала в конфликтных ситуациях крайне экстремистские позиции.

Данные социологических исследований свидетельствуют об эскалации социальной напряженности в среде российской молодежи. Оценивая современную социально-экономическую ситуацию в России, 15,5% молодых людей испытывают чувство тревоги, 1,6% - отчаяния, 2,7% - возмущения и 13,8% - апатии (данные 1997 г.). Подавляющее большинство молодежи (87%) считают, что политических деятелей не заботят нужды молодых людей и 86,9% убеждены в том, что не имеют никаких возможностей повлиять на действия властей. Хотя 92,5% молодых респондентов признают участие в забастовках и в других актах гражданского неповиновения мало вероятным для себя, тем не менее доля тех, кто уже участвует или близок к этому, постоянно растет.

Разумеется, рассмотренные формы политического участия молодежи кроме указанных имеют свою региональную специфику.

Итак, отмеченные выше особенности молодежи как субъекта политических отношений существенно конкретизируются в условиях кризиса в российском обществе. Свою специфику имеют политическое сознание и формы участия молодежи в политической жизни отдельных регионов. Вместе с тем общей является актуальная потребность в политической интеграции молодежи с целью стабилизации ситуации в российском обществе.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Каковы особенности молодежи как субъекта политических отношений?

2. Чем характеризуется положение молодежи в политической жизни

общества?

3. Каковы характеристики политического сознания молодежи?

4. Назовите основные факторы, определяющие состояние и направленность

политического сознания молодежи.

5. Перечислите основные формы участия молодежи в политической жизни