Порядок обжалования заключения экспертизы. Можно ли оспорить экспертизу после решения суда? После подачи заявления, суд необходимо просить о

Довольно часто правонарушения, которые совершаются, влекут за собой ряд негативных последствий. Для уточнения обстоятельств дела, определения размера взыскания или меры наказания сотрудники правоохранительных органов применяют судебную или независимую экспертизу. Интересно, что инициатором оценочной деятельности может выступать любая сторона конфликта, заинтересованная в установлении истины.

Чаще всего в современных условиях экспертная оценка необходима при дорожно-транспортных происшествиях, где особенно важно установить виновника и характеристики ситуации. Заключение экспертов станет доказательством при разбирательстве в суде. Как и любой документ, его можно оспорить в суде. Обжаловать экспертизу – задание не из легких, ведь нужно не только убедить судью в искажении фактов отчета, но и представить другие аргументы.

Самостоятельно разобраться в том, как оспорить независимую экспертизу, не получится. Для этого необходимо разбираться в особенностях гражданско-процессуального, административного и уголовного кодекса. Данными знаниями располагает исключительно опытный специалист в данной отрасли правоотношений. Юрист разъяснит порядок действий, расскажет о правах и обязанностях граждан, даст эффективные рекомендации.

На территории России действует много коммерческих компаний, предоставляющих юридические услуги населению. Бесплатной альтернативой станет консультация адвоката в сети интернет. Услуги онлайн адвоката можно получить жителям всех регионов страны в любое время.

Специалист подберет надежное решение, опираясь на индивидуальные обстоятельства дела и практический опыт.

Онлайн юрист гарантирует экономию времени, сил и денежных средств при общении с профессионалом, а также обеспечивает оперативность решения поставленных задач в суде.

Особенности проведения

Чтобы понять, как оспорить экспертизу, нужно понимать ее основные принципы и суть процедуры. Чтобы заключение не было в последующем оспорено, важно исключить заинтересованность эксперта. Только независимые оценщики могут грамотно и аргументировано составить отчет, непредвзято раскрыв все обстоятельства дела.

Следует отметить, что оценочные мероприятия могут проводиться по-разному. Если исследование проводит обычный специалист по указанию одной из сторон, то его заключение не носит юридический характер. Независимую экспертизу назначает суд, а специалист предупреждается о последствиях ложных данных и сведений. Участники ДТП всегда могут присутствовать при проведении работ, также они наделены правом самостоятельно выбрать экспертную организацию, задавать вопросы, опровергать ее результаты, требовать проведение повторного исследования и т.д.

Сегодня существует много видов экспертизы, среди наиболее распространенных вариантов можно выделить судебную, криминалистическую, автотранспортную, дорожную, техническую и др. Подбор необходимых методов и инструментов зависит от персональных обстоятельств. Алгоритм проведения оценки прост. Изначально нужно выбрать компанию, имеющую лицензию на проведение экспертных работ. Затем в подробностях описать ситуацию, четко поставить требования и задачи, заключить договор о проведении экспертизы. При заключении сделки нужно обратить внимание на сроки ее реализации, необходимо, чтобы они не превышали 10-14 дней. Иначе заключение профессионалов может быть использовано против вас в суде.

Для установления фактов по делу могут быть привлечены специалисты различного профиля, представители правоохранительных органов, участники процесса, свидетели и т.д.

Проведение экспертизы – ответственный процесс, который должны организовать профессионалы. Юрист онлайн поможет соискателю с выбором специалистов и защитит результаты их работы.

Основания и порядок действий

Перед тем, как оспорить экспертизу, необходимо удостовериться в наличии оснований для обжалования доказательства. Подавая иск в суд, чтобы доказать недействительность экспертной оценки, важно быть уверенным в том, что заключение специалистов неверно. Чаще всего основаниями для обжалования экспертного отчета выступают:

• несоответствие порядка действий при проведении оценочных работ;
• наличие заинтересованности эксперта при организации работ;
• низкая квалификация специалистов или отсутствие у них лицензии на осуществление данного вида работ.

Обвинить экспертов в том, что они предоставили неправильное заключение, можно только на основании мнении другого эксперта, который обоснует в чем именно заключается ошибка его коллеги. При анализе работы нужно выяснить, все ли аспекты дела были раскрыты, нет ли противоречий между выводами и оценочными исследованиями, не превысил ли эксперт своих полномочий и т.д. Для того чтобы организовать процесс опровержения, нужно в суде провести допрос эксперта. Здесь специалист может отстоять свою точку зрения и правоту, разъяснить неточности. Если его аргументов будет недостаточно, в суде назначат повторное исследование.

Ходатайствовать о проведении повторной независимой экспертизы с комплексным подходом следует в суде. Судебную экспертизу будут проводить под строгим контролем вышестоящих органов.

Ходатайство о проведении повторной экспертизы и ее заключение должно быть прикреплено к основным материалам по делу.

Нередко в судебную инстанцию обращаются для оспаривания экспертизы, проведенной страховой компанией. Страховщик всегда стремится сэкономить при выплатах, а заниженный размер ущерба поможет в этом. Спорить о сумме вреда и его компенсации необходимо в суде, под контролем квалифицированного адвоката.

Если в суде для принятия решения будет использована неточная экспертиза, участник дела может обратиться в апелляционную судебную инстанцию, где ознакомятся с делом и назначат пересмотр процесса, если в этом возникнет необходимость.

В моей практике уже десятки случаев (один из них ниже по тексту ), когда грамотная рецензия на экспертизу полностью разбивала доводы эксперта, но обо всем по порядку.
Какой прок от рецензии, если на неё нельзя сослаться в апелляции? Посмотри, как благодаря рецензии (см. фото).

Ошибки судебных экспертов .

1. Ошибки в судебных экспертизах по субъектам:

в ситуациях, когда у суда возникли сомнения по поводу компетенции судебного экспер-та, который провел судебную экспертизу;
в навыках судебного эксперта, который должен повышать свою квалификацию, должен владеть определенной специальностью и образованием.

2. Ошибки в судебных экспертизах по объектам исследования:

в перечне обязательных и рекомендуемых составляющих, входящих в комплект проектно-сметной документации на строительство объекта определенного вида (в си-туациях, когда суду необходимо установить полноту документов, подлежащих приобщению к мате-риалам дела );
в принадлежности строительного объекта к тому или иному виду, группе, классу;
в норма-тивных сроках эксплуатации зданий и сооружений определенного вида и пр.

3. Ошибки в судебных экспертизах по методикам

Часто судебные эксперты предрешают вопросы права, а не технические или иные специальные вопросы. Тем самым нарушают рекомендации постановления пленума ВАС РФ № __ от _._.200_ п._ « ».
о допусти-мости применения конкретных методов к методик при решении определенных экспертных задач; наличии методики, необходимой для установления тех или иных фактов, обстоятельств по делу;
о преимуществах и недостатках той или иной методической разработки; критериев решения определенных вопро-сов (например, связанных с возможностью раздела дома );
об уровне цен на ту или иную продукцию строительного производства, недвижи-мость жилищной и градостроительной сферы на определенный период време-ни, причинах и тенденциях изменения указанных цен и пр.

4. Ошибки в судебных экспертизах при использовании технических средств:

в возможности применения конкретного оборудования, инструментов для выполнения определенных тех-нических операций для обеспечения эффективности проведения судебных действий;
в преимуществах и недостатках технических средств фиксации и исследования объек-тов, содержащих доказательственную информацию по делу;
в установленном по-рядке сертификации и поверке измерительного и иного инструмента обо-рудования.

Жалоба на эксперта в прокуратуру, минюст и суд.

Ошибки эксперта землеустроителя . |
Перечень вопросов землеустроителю . |

- Как посадить эксперта ?

- Как изменить судебную экспертизу ?

- Как, что-то сделать с судебным экспертом ?

Скажу честно, эти вопросы останутся без ответов, т.к. судебная экспертиза «доказательство судьи первой инстанции » и изменить его может только либо судья первой инстанции, либо судьи апелляции. Вопрос о взятках судебного эксперта, конечно вопрос уголовного права, но «не поймал эксперта за руку » и не посадишь за решётку.

Поэтому мой совет всегда прост, - Иди до Верховного Суда РФ . Документы, которые там будут нужны... решение и апелляционное определение.

Заранее получи судебные акты, в четырёх экземплярах, в канцелярии суда первой инстанции.

Сам рецензию не напишешь. Сложно доказать корысть судебного эксперта. Ошибка эксперта это его добросовестное заблуждение. Ошибка может быть исправлена при назначении дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертиз либо предъявлением заявления о неполноте и отсутствии ясности в судебной экспертизе, а также указать на противоречия материалам дела.
А выявить судебную ошибку можно только навыками специалиста, изложенные в письменном заключении.

Десяток причин, возникновения любой экспертной ошибки:

Объективные:
отсутствие разработанной методики экспертного исследования;

Несовершенство используемой экспертной методики;
применение ошибочно рекомендованных методов;
использование неисправных приборов и инструментов, а также нелогичных математических моделей и не лицензионных компьютерных программ.

Субъективные:
профессиональная некомпетентность эксперта (и ты и судья-то должен удостовериться в компетентности назначаемого судебного эксперта );
профессиональные недочеты эксперта (небрежность, поверхностность производства исследования, игнорирование методических рекомендаций, … );
необычные психологические состояния эксперта (стресс различного происхождения, усталость, … );

Экспертные ошибки, надо указать на допросе эксперта.
Суд предоставляет такую возможность только лицами, которые знают, как просить " " процессуальным языком. Я могу тебя научить.
И тогда суд назначит дополнительную или повторную экспертизу. Но надо помнить, ненужность суду повторной экспертизы вытекает из необходимости оценивать результаты обеих экспертиз в комплексе.

Пренебрежение выводами одной экспертизы и неоправданное предпочтение выводам другой, чревато ошибками при вынесении окончательного судебного акта и как следствие . При этом в исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождений выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных количественных и стоимостных величин, ошибки в расчетах и т.п. ).

Возможно ли рецензировать судебную экспертизу?
Посмотри Определение апелляционной инстанции на этой странице - Как " "... и "Небываемое бывает " (На одной стороне медали находился барельефный портрет Петра I, а на другой — фрагмент боя и надпись: «Небываемое бывает. 1703 ». )

Почему заявлять ?

Нежилое помещение

Здание на двух собственников. Один из собственников решил "выселить" другого. Он не смог придумать ни чего лучше, кроме как, определить здание, как нежилое помещение и предложить другой стороне мелкие отступные.

С целью определения "Пригодны ли помещения здания для постоянного места жительства? ", наглец пригласил (без ведома сособственника) . Тот в свою очередь не собрав информацию о всех собственниках обследуемого здания, принял решение провести осмотр и определить "Имеют ли помещения скрытые, неустранимые и существенные дефекты технического и санитарного состояния, которые препятствуют истцу для постоянного проживания в исследуемом доме? " без согласия одного из сособственника.

Что он и сделал в течении недели, тем самым нарушив Статья 25 Конституции РФ "Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения" .

Расстройству, удивлению и разочарованию оценщика не было предела, когда его пригласили на беседу в прокуратуру города. Мыча он пытался объяснить обоснованность своего проникновения на частную территорию без ведома и согласия одного из собственников.

Уголовное дело конечно не стали заводить, но экспертизу оценщика, как и его репутацию "подмочили". В постановлении прокурора четко было сказано, - "сбор информации о личности и его имуществе без согласия ". Данное постановление было незамедлительно приобщено к материалам гражданского дела, как доказательство незаконности и предвзятости экспертизы оценщика.

Вполне естественно выводы оценщика не легли в основу судебного решения.

См. ниже фото, которое подтверждает "реакцию " прокуратуры на мое заявление о незаконности проникновения на частную территорию.

Случай из " ".
Ситуация в суде разворачивалась не в лучшую сторону. Возникла необходимость представить рецензию на минюстовскую экспертизу. Рецензия помогла назначить повторную экспертизу, но клиент просил проверить минюстовскую экспертизу на её законность в экспертных органах Министерства Юстиции РФ. Так возникла идея жалобы в Минюст России на государственного судебного эксперта. К всеобщему сожалению ответ на жалобу был сух, но конкретен.

Прочти его, чтобы не терять время на пустые жалобы в органы власти.

Иногда из жадности, твой дорогой адвокат, вряд ли предложит поддержать твое ходатайство четким заключением специалиста. Какой же адвокат "из кормушки" деньги отдаст? А позже, он расскажет тебе очередную сказку о коррумпированности судебного состава. Пойми - внесудебные жалобы бестолковы, обжалование судебной экспертизы только в ближайшем судебном заседании...

В городской суд ___________________

Заявитель: _________________________

Ответчик (или истец): ______________

Адрес: ____________________________

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании заключения эксперта незаконным

На основании определения _____________________ суда от "__"_________

Г. N ________ экспертом ______________________________________________

(фамилия, инициалы, специализация эксперта)

___________________________________________________________________________

(наименование экспертного учреждения)

была проведена экспертиза _______________________________________________ и

(предмет экспертизы)

"___"_______ ___ г. составлено заключение, в котором _____________________.

(существо заключения)

В мотивировочной части заключения эксперт ________________________________,

(спорное положение)

что не соответствует _____________________________________________________.

(обстоятельства, доказательства) (предмет экспертизы)

Приложения:
1. Имеющиеся письменные доказательства (справки, выписки, копии документов и т.д.).
2. Копии заявления для иных сторон и лиц.

"___"___________ ____ г. _____________/____________

Когда и как применять за ключение специалиста или рецензию?

Экспертиза, проведенная по поручению суда — доказательство по делу.

Судебная экспертиза составляет часть судебного дела. Отдельным иском судебная экспертиза не обжалуется. Заявление о незаконности судебной экспертизы подается только судье первой инстанции и только до вынесения решения! Прочитав судебную экспертизу, ни в коем случае не сдаваться.

Наш специалист сможет опровергнуть судебную экспертизу. Результаты опровержения оформим "заключением специалиста " в форме рецензии. Доводы рецензии передай в канцелярию суда, для оценки неполноты выводов и предвзятости судебного эксперта. Письменное заключение в форме рецензии пригодится и в .

Тебя ни кто не лишает права на обращение в суд второй инстанции. Вот и подкрепи объяснение во второй инстанции выводами эксперта, который обоснует твои права на законное судебное решение. Во всех судебных инстанциях доказывай судебную ошибку, вынесенную на основании ложной (незаконной) судебной экспертизы.

Есть ещё предложение. Подай судье " " (см. КоАП, УК РФ ). К примеру если землеустроитель отвечает на почерковедческие вопросы; строитель - на трасологические вопросы и тому подобное, то есть выходит за пределы своих знаний и полномочий возложенных на него судьей.

Итак, подав 3-5 заявлений о нарушении экспертом Российского законодательства, можно добраться до повторной / дополнительно судебной экспертизы...

Для вынесения того или иного решения на судебном процессе, прибегают к судебным экспертам. Их заключение может выступать в качестве доказательной базы на суде.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

При возникновении сомнений в правдивости такого документа, заявитель имеет право оспорить ее частично или полностью.

В таком случае проводится повторная экспертиза. Далее рассмотрим, как оспорить экспертизу в гражданском процессе, в арбитражном процессе.

Понятие

Дадим определение понятию эксперт.

Это специалист, который обладает определенными знаниями и навыками в своей области знаний.

До начала работы, перед специалистами ставится ряд вопросов. Ответы на них заносятся в заключение, после изучения интересующего вопроса.

В зависимости от типа изучаемого объекта, выделяют следующие виды экспертиз:

• почерковедческая;
• судебно-медицинская;
• автотехническая;
• пожарно-техническая и т.д.

Обычно, заключение не вызывает сомнений. Но бывают ситуации, когда уже после проведения экспертизы, выявилась не компетентность специалиста или его заинтересованность.

Многие не знают, что при не согласии заявителя с выводами эксперта, заключение можно оспорить.

Соответственно можно оспорить:

• почерковедческую экспертизу подписи;
• по пожару авто;
• по дтп;
• по заливу квартиры и т.д.

Помимо государственных структур проведения экспертизы, на сегодня, этим занимаются множество независимых организаций. В результате возникает принцип состязательности, что влечет за собой широкий выбор специалистов и снижение цен на предлагаемые услуги. При этом услуги оказываются многие неквалифицированные специалисты, что приводит к оспариванию результатов исследования после решения суда.

Поэтому при выборе экспертного учреждения стоит выбирать государственное.

В их число относятся:

• судебно-экспертные органы при МВД;
• таможенная служба;
• служба безопасности.

В случае, когда вы уже столкнулись не с компетентным экспертом, далее, вы узнаете, как обжаловать заключение по экспертизе.

Законодательство

Основные нормативные акты, регулирующие судебную экспертизу:

• Уголовно-Процессуальный Кодекс РФ;
• Административно-Процессуальный Кодекс РФ;
• Гражданско-Процессуальный Кодекс РФ.

Последний документ позволяет обеим сторонам судебного заседания оспорить заключение экспертизы. Также это касается и всех доказательств, представленных противоположной стороной.

Для этого, заявитель должен доказать неправоту обстоятельств, на которые ссылаются.

Согласно действующему законодательству, вы можете оспорить назначение:

• на саму экспертизу;
• ход ее проведения;
• деятельность специалиста ее проводивший, его квалификации и заинтересованность;
• заключение по исследованию (далее рассмотрим более подробно).

Основываясь на одной из этих причин, можно:

• оспорить судебную экспертизу;
• выдвинуть отвод специалиста;
• и провести повторную.

Видео: подсудность дел

Заключение эксперта

Как было сказано выше, заключение эксперта можно оспорить в случаях, когда оно ложное или ошибочное, по мнению заявителя. Рассмотрим оба варианта более подробно.

Ложное

В большинстве случаев, заключение выступает на судебном процессе как доказательная база. Именно поэтому, при выявлении ложного заключения необходимо его оспорить.

Один из принципов работы эксперта – незаинтересованность.

На некоторых может оказать финансовое влияние другая сторона процесса. После чего специалист, даже при угрозе уголовного наказания, составит ложное заключение.

Ошибочное

Помимо заведомо ложного заключения, эксперт может составить ошибочное. Оно непреднамеренное, но неправильное в силу не компетентности составителя.

Виды оспаривания

Каждый участник, судебного заседания имеет право оспорить экспертизу.

Чтобы это осуществить необходимо подать заявление в экспертное учреждение. Пример

После получения результатов исследования на обжалование дается 1 месяц. Виды оспаривания и алгоритм проведения будут рассмотрены далее более подробно.

Виды оспаривания судебной экспертизы:

• назначение проведения оценки эксперта;
• способы и методы, которыми было проведено исследование;
• действие или бездействие специалиста, проводившего исследование;
• заключение по исследованию;
• заинтересованность специалиста.

Алгоритм проведения

Независимо от причины оспаривания, последовательность проведения идентичен.

Ход процедуры следующий:

• основания для проведения обжалования;
• в течение 30 дней , обжалуйте момент, вызывающий сомнения;
• для обжалования обратитесь в экспертное учреждение, проводившее исследование;
• вашу просьбу должен рассмотреть главный эксперт.

При неудовлетворении его решения, обратитесь в Федеральное бюро. Процедура не должна превышать 1 месяц. (Далее рассмотрим более подробно).

При делегировании полномочий, обжалование может быть отдано другому учреждению.

1. При несогласии с решение Федерального бюро, обратитесь в суд.
   

   Должно быть составлено заявление с указанием реквизитов заявителя, причины несогласия, сноски на решение специалиста.

   Прикладываются копии предыдущих решений и всех проводимых экспертиз.(Далее рассмотрим более подробно).

2. Если в апелляции было отказано и решение вынесено судом, для его обжалования следует обратится в выше стоящий орган судебной власти.

Совет: перед обращением в вышестоящие органы, проведите независимую судебную экспертизу. Ее заключение будет доказательством вашей правоты.

Чтобы опровергнуть экспертизу необходимо написать заявление. В нем должны быть указаны реквизиты заявителя (Ф.И.О.), причины для проведения повторного исследования.

Обязательно необходимо предоставить копии документов, которые являются основанием для обжалования. Получив заявление об обжаловании, главный эксперт поручает повторное проведение исследование. Экспертная группа собирается в новом составе.

Заявитель также может быть не согласен с решением главного эксперта.

Ходатайство

Законодательно не установлена форма ходатайства для обжалования. Достаточно соблюдать деловой стиль и выполнять общепринятые нормы составления.

Составления заявления:

• в шапке, с правой стороны, укажите, в какое экспертное учреждение подается заявление, и от кого оно составляется;
• в поле самого заявления прописывается решение эксперта;
• обязательно следует указать организации, проводящие исследование и связанные с ней;
• внесите информацию о всех причинах, которые приводят к повторной оценки;
• в завершении ставится дата и подпись.

Другие документы

К ходатайству прикладываются копии всех документов по делу и копии проведенных исследований. При предоставлении интересов заявителя третьим лицом, прикладывается доверенность на последнего.

Обоснование причин

Перед началом процесса оспаривания, следует убедиться, что вы сможете доказать неверность предоставления информации, т.е. у вас есть доказательная база.

Вы должны быть уверены, что выводы экспертов не верны.

В большинстве случаев пользуются следующими причинами:

• некомпетентность специалиста;
• отсутствие лицензии у специалиста на проведение экспертизы;
• заинтересованность специалиста;
• неверный порядок проведения.

Для обвинения специалиста в неверном заключение, должно быть составлено и документально закреплено мнение другого эксперта по данной проблеме.

Итоговое решение

Итоговое решение по оспариванию судебной экспертизы выносит суд. Также это может быть другой орган исполнительной власти, в зависимости на каком уровне проходит обжалование.

Повторная и дополнительная экспертиза в процессе обжалования

Для проведения повторной и дополнительной экспертизы следует обратиться в другое экспертное учреждение.

Обязательно проверьте:

• наличие у их сотрудников документов, подтверждающих их квалификацию;
• и лицензию у компании на право проведения.

Учреждение должно быть не заинтересовано в результатах исследования. Процедура проведения аналогична выполненных ранее. Так, заявитель сможет доказать неправомерность предыдущего исследования.

Оно дает основание для оспаривания сомнительных экспертиз. Порядок составления, для предоставления его на судебном заседании в качестве доказательства, должен быть оформлен согласно нормативным актам.

Также для опровержения предыдущих экспертиз можно прибегнуть к написании независимым экспертом на них рецензии.

Повторное исследование проведено не будет, а лишь дана оценка качеству уже проведенных.

Оспорить в судебном порядке

Как было сказано выше, для оспаривания экспертизы следует обратиться к главному эксперту. Если его решение для заявителя неудовлетворительное, пишется заявление в Федеральное бюро. При не согласии с его решением экспертное заключение передается в суд.

Для этого составляется заявление, в котором указывается вся информация, касаемо экспертизы, участников проведения, несогласии заявителя.

К нему прикладываются копии документов.

После подачи заявления, суд необходимо просить о:

• проведении повторной экспертизы;
• или предоставлении отчета от эксперта.

Стоит отметить, что оплата при повторном исследовании возлагается на заказчика. Преимущество повторной экспертизы – возможность составления нового списка интересующих вопросов.

Заключение

В статье было рассмотрено оспаривание судебной экспертизы.

1. Это возможно при составлении экспертом заведомо ложного заключения или в силу некомпетентности ошибочного.
2. Также основаниями может выступать отсутствие у организации лицензии на проведения, применяемые в ходе исследования методы и заинтересованность специалиста.

После проведения судебно-медицинской экспертизы предоставляется документ (акт). Он содержит информацию экспертизы и выступает в виде основного доказательства в гражданском и уголовном судопроизводстве. Оспорить выданную уполномоченным лицом бумагу можно. Главное основание для оспаривания — неправильно составленный документ.

Основания

Оспорить судмедэкспертизу можно, если перечислены основания при первичной проверке. Процедура назначается и при определении искажения фактов, нюансов, которые нуждаются в проведении повторного анализа. Если профессиональные юристы в ходе судебного процесса сомневаются в достоверности данных, то есть неверные результаты, судмедэкспертиза оспаривается.

Если в документе описывается сомнительная информация, составляется некорректно или противоречит другим фактам, которые с высокой вероятностью были получены в ходе судебного процесса, оспорить результаты экспертизы можно в сжатые сроки.

Как обжаловать?

Законодательством Российской Федерации не предусматривается порядок действий по оспариванию результатов эксперта. Для осуществления этой процедуры потребуется дополнительный или повторный анализ с другими экспертами. Чтобы инициировать процедуру, потребуются весомые основания. Причиной оспаривания может стать составленная рецензия независимого человека на выводы экспертов.

Поищите независимую экспертную компанию, которая поможет составить рецензию по результатам судмедэкспертизы. На базе составленного документа подайте ходатайство суду для проведения повторной или дополнительной экспертизы. Это устранит недостаток информации или дополнит фактами. Чтобы правильно составить рецензию, предоставьте сотруднику независимой организации фото или видеоматериалы, а также результаты прошлого профессионала. Ходатайство для назначения повторной или дополнительной судмедэкспертизы подается в письменном виде. К нему прикладывается рецензия.

По уголовному делу

Экспертные исследования содержат информацию, с которой трудно разобраться даже опытному юристу защитнику. Поэтому следует обратиться к профессионалам в экспертной сфере. Ведь без них защита будет неквалифицированной и малоэффективной. Только профессионал обнаружит экспертные ошибки, которые влекут за собой различный исход в ходе судебного разбирательства. Нет единой формы по классификации экспертных ошибок. Каждый акт индивидуален и уникален, поэтому при составлении рецензии потребуется консультация.

Акт заключения судмедэкспертизы — документ, содержание и форма которого устанавливается в соответствии с действующим законодательством. Документ состоит из следующих частей:

• Вступительная часть;
• Описательная или исследовательская часть;
• Вывод. Важная часть для составления рецензии. Профессионал предоставляет подробные ответы на поставленные вопросы суда. Результат судмедэкспертизы — только факты. Эксперт излагает информацию максимально подробно и ясно для всех должностных лиц вышестоящей инстанции.

Дополнительные документы для оспаривания результатов судебно-медицинской экспертизы:

• Рецензия, написанная независимой экспертной организации;
• Ходатайство о проведении дополнительной или повторной судмедэкспертизы.

При ДТП

Чтобы оспорить результаты экспертизы при дорожно-транспортном происшествии, следуйте специальному алгоритму действий:

• Ознакомьтесь с результатами экспертов;
• Просмотрите информацию, в которой говорится об обстоятельствах возникновения ДТП. Здесь же указываются показания свидетелей и участников происшествия.
• Если при просмотре написанного экспертом текста выявится несоответствие информации, защитнику положено ходатайствовать о проведении еще одной судмедэкспертизы и оспорить эту.

В ходе анализа результатов выясните :

• Есть ли все ответы на ранее поставленные вопросы эксперту;
• Не превышал ли эксперт свои полномочия;
• Нет ли несоответствий между выводами и анализируемой частью;
• Относятся ли выводы исследования к другим доказательствам, которые имеют отношения к материалам дела о дорожно-транспортном происшествии.

Куда подавать исковое заявление?

Чтобы оспорить результаты судмедэкспертизы, подайте исковое заявление в вышестоящие судебные инстанции. Иск нужно составить правильно. Для этого:

• Во вступительной части напишите название судебного органа и адрес;
• Опишите ситуацию для оспаривания. Укажите причины, с которыми вы не согласны (например, труп был найден совершенно в другом месте);
• Напишите, чего вы хотите. Например, ходатайство на повторное проведение судмедэкспертизы.

О том, как искать уголовные дела по фамилии, читайте

Срок

Чтобы получить данные о возможности повторного исследования, стоимости, периоде, привлечения для участия иных лиц, которые должны будут провести новую судмедэкспертизу, суд может взять перерыв или отложить судебное разбирательство до получения результатов в новом экспертном акте при оспаривании. свидетельствует о том, что суд вправе взять перерыв со сроком до пяти рабочих дней. Уведомление о перерыве провозглашается в ходе судебного процесса. Если вы не знаете, в течение какого срока после объявления результатов судмедэкспертизы они могут быть обжалованы, — это 10 календарных дней с момента вручения акта.

Если вы не нашли ответа на поставленный вопрос, обращайтесь к нашим юристам!

Хотя в УПК РФ (п. 4 ч. 4 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86) предусмотрено право обвиняемого и его защитника собирать и представлять доказательства, к которым относятся заключение и показания специалиста (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 и части 3, 4 ст. 80), следственно-судебная практика сохраняет тенденцию согласно которой сторона защиты лишена права непосредственного участия в формировании доказательственной базы по уголовному делу. На практике защите трудно реализовать право на представление доказательства и в частности право на предоставление доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы, проведенной по уголовному делу по назначению следователя (дознавателя).

Заключение эксперта как доказательство по уголовному делу

Заключение эксперта зачастую выступает основным источником доказательств обвинения. Его наиболее сложно оспорить в отсутствие у обвиняемого и его защитника специальных познаний, которыми владеет и которые применял эксперт.

Качество заключения эксперта зависит от его личного практического опыта, владения им специальными средствами и навыками исследований, использования современных научно-технических средств лабораторного анализа, недоступных обычному, неподготовленному человеку. Надо учитывать и специальные термины, используемые экспертом при обосновании своих выводов. Поэтому заключение эксперта трудно поставить под сомнение, но еще труднее опровергнуть так, чтобы с этим опровержением согласился следователь или судья.

Наличие в уголовном деле заключения эксперта обязывает сторону защиты принять решение о согласии или несогласии с выводами эксперта. Если защита не согласна с заключением эксперта, то необходимо оспорить результаты судебной экспертизы. Однако, это невозможно без доступа к специальным знаниям.

Прежде чем что-то оспаривать заключение эксперта необходимо уяснить предмет разногласий.

Согласно ст. 73 УПК РФ заключение и показания эксперта признаются доказательством по уголовному делу. То есть, к заключению эксперта уголовно-процессуальный закон предъявляет кроме специальных, учитывающих особенности такого доказательства, как заключение судебного эксперта, также и общие требования, как к любому доказательству по уголовному делу.

Предмет допроса эксперта - проведенные экспертные исследования и выводы, к которым пришел эксперт, отвечая на поставленные перед ним вопросы. То есть, если показания эксперта могут быть получены только в связи с проведенной им экспертизой, то судебная экспертиза будет доказательством даже в том случае, если проводивший ее эксперт не будет допрошен.

Органы расследования зачастую отказывают в любых ходатайствах защиты, направленных на оспаривание заключения эксперта. В этих случаях защита вынуждена надеяться на справедливое судебное разбирательство. Но для эффективной защиты в суде защите следует заблаговременно сформировать доказательства защиты, которые будут исследоваться в судебном разбирательстве.

Например, защитник может руководствоваться разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Всоответствии с этим пунктом для оценки заключения эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист даются в форме устных показаний или письменного заключения.

Поскольку предметом судебного разбирательства является проверка законности и обоснованности досудебного производства по уголовному делу, защитнику надлежит представить суду ходатайства, заявленные следователю, и решения следователя об отказе в удовлетворении этих ходатайств, оспаривающих заключение эксперта.

Оспаривание выводов судебной экспертизы означает несогласие с действиями и эксперта, и следователя, который не только назначил, но и принял (оценил) выводы эксперта в качестве доказательства, отвечающего требованиям ст. 85 УПК РФ. Исходя из этого, процессуальные нарушения, допущенные следователем при назначении экспертизы, могут породить неустранимые сомнения в законности ее результатов, исключая тем самым признание выводов эксперта в качестве доказательства по уголовному делу.

Оспаривания экспертизы по уголовному делу

Оспаривание судебной экспертизы может осуществляться по двум направлениям.

Первое направление - оспаривание процедуры, иначе говоря, действий следователя, связанных с получением заключения эксперта. Это происходит в том же процессуальном порядке, как и оспаривание (опровержение) любого другого доказательства по уголовному делу. Оспаривание заключения эксперта может осуществляться по любому из названных в ст.88 УПК РФ признаков.

Второе - оспаривание действий и выводов эксперта. Привлекая специалиста, защитник принимает во внимание специфические особенности заключения эксперта, как особого источника получения доказательств, основанной на специальных знаниях.

Оспаривание содержания выводов эксперта предполагает сущностное оспаривание деятельности эксперта по применению своих специальных познаний.

Распространенные процессуальные нарушения при назначении экспертизы

Для судебной экспертизы установлен порядок ее назначения. В УПК РФ предусмотрены требования к постановлению следователя о назначении судебной экспертизы и к содержанию заключения эксперта (ст. 204).

Кроме того, производство судебной экспертизы в государственных экспертных учреждениях должно отвечать требованиям специального отраслевого законодательства, регулирующего деятельность государственных экспертных учреждений (Закон № 73-ФЗ), включая ведомственные нормативно-инструктивные документы (Минздрава России, Минфина России, МВД России, Минюста России и др.), которыми должны руководствоваться государственные эксперты.

Тщательная нормативная регламентация производства судебных экспертиз по уголовным делам позволяет обобщить и систематизировать доступные стороне защиты способы оспаривания выводов экспертов. Один из таких способов - оспаривание соблюдения процедуры производства судебной экспертизы с момента ее назначения.

В соответствии со ст.ст. 11, 16 УПК РФ при назначении судебной экспертизы следователь обязан разъяснить обвиняемому его права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, и обеспечить возможность их реализации.

Одним из распространенных процедурных нарушений является ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы уже после того, как экспертиза по уголовному делу проведена и следователь получил заключение эксперта. Правда а настоящее время такая практика встречается все реже, так как на недопустимость таких действий следователя указал Конституционный Суд РФ в определении от 20.02.2007 № 154-О-О3.

Еще точнее и жестче было указано в определении КС РФ от 15.11.2007 № 762-О-О5 ; «как недопустимое нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон должно расцениваться ознакомление подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее производства».

В этом случае оспаривается процедура назначения судебной экспертизы, повлекшая недопустимость заключения эксперта из-за необеспечения права обвиняемого на защиту.

Но даже если следователь ознакомил подследственного и его защитника с постановлением о назначении экспертизы по уголовному делу, могут быть выявлены нарушения процедуры производства судебной экспертизы на этапе ее назначения.

К таким нарушениям процедуры можно отнести необоснованное отклонение следователем вопросов, которые сторона защиты предложила для постановки перед экспертом или непредставление эксперту материалов уголовного дела, о предоставлении которых эксперту ходатайствовала сторона защиты. В обоих случаях оспаривается полнота и обоснованность проведения судебной экспертизы.

Когда экспертиза была проведена и заключение эксперта было предоставлено стороне защиты для ознакомления и защитник указал на то, что эксперт не ответил на те вопросы, которые предлагала сторона защиты, защита указывает на неполноту в выводах эксперта. В таких случаях следователь вынужден назначить по уголовному делу дополнительную судебную экспертизу, производство которой должно быть поручено другому экспертному учреждению.

Некачественность материалов направляемых на экспертизу

Среди процессуальных нарушений отдельно можно отметить некачественность материалов уголовного дела, направляемых на экспертизу. Правовая природа недоброкачественности объектов экспертного исследования может заключаться в дефектах их происхождения и содержания.

Например, незаконность изъятия или приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств (предметов, документов), признанных недопустимыми доказательствами, влечет незаконность (недопустимость) выводов судебного эксперта, исследовавшего эти вещественные доказательства и сделавшего свои выводы на основе этого исследования (плоды отравленного дерева). При этом следователь (дознаватель) или суд вправе оставить ту часть экспертных исследований и выводов эксперта, которые не связаны с исследованием недопустимых доказательств.

При производстве судебной экспертизы эксперт ограничен теми объектами исследований, которые надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела и предоставлены эксперту следователем. Эксперт не вправе самостоятельно получать доказательства и, тем самым, восполнять деятельность органа расследования по собиранию доказательств. В противном случае эксперт выходит за рамки своей компетенции, определяемой постановлением следователя, и проведенная им экспертиза будет являться необоснованной. Когда эксперту потребуется дополнительная информация (дополнительные объекты исследований или иные источники информации), то эксперт должен за получением таковой обратиться к следователю, сообщив ему о недостаточности представленных для исследования материалов уголовного дела, что создает объективные препятствия для полноты и всесторонности исследования и выводов эксперта.

После производства экспертизы могут возникнуть основания для назначения повторной или дополнительной экспертизы. Отказ следователя или суда в назначении дополнительной или повторной экспертизы, когда для этого присутствуют все необходимые правовые и фактические основания (ст. 207 УПК РФ), может повлечь отмену приговора.

Заключение и показания специалиста для оспарпивания заключения эксперта

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления № 28, заключение и показания специалиста даются на основе специальных знаний и так же, как заключение и показания эксперта в суде, а потому являются доказательствами по делу (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Они подлежат проверке и оценке по общим правилам и могут быть приняты или отвергнуты судом, как и любое другое доказательство.

Нередко в судебной практике судья отказывает в допросе специалиста, приглашенного стороной защиты для оспаривания судебных экспертиз или для подтверждения доводов защиты по иным вопросам, требующим специальных познаний.

В этом случае защитникам необходимо проявлять настойчивость и ссылаться на п. 22 упомянутого постановления Пленума, где указано, что в силу положений ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства.
Однако, следует быть готовым и к тому, что суд проигнорирует и эти обоснованные доводы.

Ошибки экспертов

Содержание экспертных исследований и мотивировка выводов экспертов выходят за сферу общих юридических познаний защитника. Обращение к помощи специалиста в этом случае обязательно. Иначе защиту вряд ли можно признать эффективной и квалифицированной. Только специалист способен обнаружить, так называемые экспертные ошибки, от признания которых следователем и судом зависит судьба обвиняемого (подсудимого).

Единой, общепризнанной классификации экспертных ошибок не существует. Каждое экспертное заключение по-своему уникально и требует индивидуального внимательного изучения.

Экспертные ошибки могут быть непреднамеренными, когда ошибочные выводы эксперта обусловлены объективными обстоятельствами. Например, дефектами объектов исследований, не зависящими от эксперта. При отсутствии у эксперта достаточного опыта эти дефекты могут остаться не выявленными и повлиять на результаты экспертизы.

УПК РФ позволяет привлекать в качестве экспертов сведущих лиц, не являющихся государственными экспертами (ч. 1 ст. 57 и ч. 2 ст. 195 УПК РФ). Следователь, такие эксперты могут производить экспертные исследования самостоятельно, без соблюдения требований унифицированных экспертных методик, утвержденных экспертными учреждениями для использования государственными экспертами. В этом случае защите следует проверять компетентность негосударственного эксперта и надежность примененных им методов и способов производства соответствующей экспертизы. После чего при наличии к тому оснований заявлять такому эксперту отвод в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК РФ.

Если негосударственный эксперт произвел экспертные исследования без соблюдения имеющихся экспертных методик, разработанных и рекомендованных для таких исследований, то защита может оспаривать научную обоснованность выводов судебной экспертизы, вызывающих сомнение ввиду несоблюдения экспертом проверенных и апробированных методик производства такого рода (вида) экспертиз.

Если необходимые экспертные методики отсутствуют, это тоже может сказаться на результатах экспертизы. Все эти обстоятельства, обусловленные добросовестным заблуждением эксперта относительно своих действий, могут быть выявлены при допросе эксперта, в том числе по ходатайству стороны защиты.

В судебной практике встречается проявление экспертами формализма, когда заключение эксперта выполняется по одному шаблону, а текст мотивировочного раздела экспертизы капируется из одного заключения в другое. В этом случае мы говорим о низком качестве выполненного экспертного исследования.

Сложнее, когда эксперт действует преднамеренно, умышленно нарушая закон. К таким неправомерным действиям эксперта, чреватым привлечением его к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, относится подгонка выводов под обвинительную версию следователя. Последнее достигается такими действиями, как: намеренная неполнота исследований; сокрытие установленных экспертом обстоятельств, влияющих на выводы; умышленное несоблюдение утвержденных экспертных методик; явный выход за пределы компетенции и даже изменение объектов исследования для фальсификации выводов и результатов исследований. На практике, доказать такую преднамеренность эксперта очень сложно. Судьи не хотят вдаваться в такие «мелочи».
Ходатайства о наличии экспертной ошибки чаще всего заявляются стороной защиты в суде. Адвокаты объясняют это тем, что до тех пор, пока материалы уголовного дела находятся у следователя, последний может изменить их с целью опровержения доводов защиты. Обычно это достигается путем допроса эксперта, который опровергает доводы ходатайства защиты и на этом основании следователь отказывает в удовлетворении ходатайства защиты.

Оспаривание выводов судебной экспертизы не преследует цель оспаривание ради оспаривания. У стороны защиты должна быть выверенная правовая позиция в отношении не только выводов судебной экспертизы, но также и в отношении всей совокупности доказательств обвинения. Даже если заключение эксперта опровергнуто и исключено из числа доказательств обвинения, оставшаяся совокупность доказательств может оказаться достаточной для обоснования выдвинутого им обвинения.

Кроме того, требование обоснованности в полной мере относится и к ходатайству защиты о несогласии с выводами проведенной по уголовному делу судебной экспертизы. Если такое ходатайство не будет содержать убедительных аргументов для следователя (судьи), то вряд ли целесообразно его заявлять. Эффективность защиты от необоснованного ходатайства не повысится, а качество пострадает.