Недавно на собеседовании у Святейшего Патриарха я обратил внимание на картину, висящую в его приемной. Это был подлинник картины Павла Рыженко «Победа Пересвета». На полотне изображена знаменитая схватка непобедимого татаро-монгольского богатыря Челубея и нашего Александра Пересвета - монаха, который по особому благословению преподобного Сергия Радонежского вышел со своим собратом Андреем Ослябей на бой на Куликовом поле.

Великая мудрость и прозорливость замечательного русского святого, преподобного Сергия, проявилась в самой сути этой схватки. Это была битва сил света и сил тьмы. И это вовсе не образное выражение, а самое существо событий, произошедших 8 сентября 1380 года.

Когда мы стояли перед этой картиной, один из игуменов Троице-Сергиевой лавры рассказал нам такую историю. В лавре есть монах, который во времена своей юности, как и многие тогда, был увлечен восточными духовными традициями и боевыми искусствами. Когда началась перестройка, он с друзьями решил поехать в Тибет, дабы поступить в какой-нибудь буддийский монастырь. С 1984 года, когда монастыри Тибета открыли для доступа, правда, по ограниченным квотам, туда стало приезжать множество иностранцев. И надо прямо сказать, что к чужеземцам отношение в монастырях было крайне скверное: все-таки это тибетская национальная духовность. Наш будущий монах и его друзья были разочарованы: они так стремились к этому возвышенному учению, к этому братству, духовным подвигам, мантрам и молитвам. Такое отношение продолжалось до тех пор, пока тибетцы не узнали, что перед ними русские. Они стали переговариваться между собой, и в разговоре прозвучало слово «Пересвет». Стали выяснять, и оказалось, что имя этого русского монаха записано в особой святой книге, где фиксируются их важнейшие духов¬ные события. Победа Пересвета занесена туда как событие, которое выпало из привычного хода вещей.

Оказывается, Челубей был не просто опытным воином и богатырем - это был тибетский монах, прошедший подготовку не только в системе боевых искусств Тибета, но и освоивший древнейшую практику боевой магии - Бон-по. В результате он достиг вершин этого посвящения и обрел статус «бессмертного». Словосочетание «Бон-по» можно перевести как «школа боевой магической речи», то есть искусство борьбы, в котором эффективность приемов боя беспредельно возрастает за счет привлечения путем магических заклинаний силы могучих сущностей потустороннего мира - демонов (бесов). В результате человек впускает в себя «силу зверя», или, проще говоря, превращается в единое с демоном существо, некий симбиоз человека и беса, становясь бесноватым. Платой за такую услугу является бессмертная душа человека, которая и после смерти не сможет освободиться от этих жутких посмертных объятий сил тьмы.

Считалось, что такой монах-воин практически непобедим. Количество таких, избранных духами, воинов-тибетцев всегда было крайне невелико, они считались особым явлением в духовной практике Тибета. Поэтому-то Челубей и был выставлен на единоборство с Пересветом - чтобы еще до начала сражения духовно сломить русских.

На известной картине В. М. Васнецова оба воина изображены в доспехах, что искажает глубинный смысл происходившего. Павел Рыженко написал этот сюжет вернее: Пересвет на схватку вышел без доспехов - в облачении русского монаха великой схимы и с копьем в руке. Поэтому он и сам получил тяжелую рану от Челубея. Но «бессмертного» он убил. Это вызвало полное замешательство татарского войска: на их глазах произошло то, чего в принципе не может быть. Нарушился привычный ход вещей и пошатнулись незыблемые законы языческого мира.

И по сей день служители духов тьмы, мастера восточных единоборств, хранят память о том, что есть некие «русские», у которых есть свой Бог, сила которого неодолима. И этот русский Бог выше всех их богов, и воины этого Бога - непобедимы.

В этот день:

Царская шуба для Ермака

14 марта 1583 года царь Иван Грозный получил официальное донесесние о том, что Ермак Тимофеевич со своей дружиной занял город Искер – столицу сибирских татар.

Царская шуба для Ермака

14 марта 1583 года царь Иван Грозный получил официальное донесесние о том, что Ермак Тимофеевич со своей дружиной занял город Искер – столицу сибирских татар.

Его вместе с пушниной привезли в Москву посланцы Ермака: двадцать пять казаков во главе с Иваном Кольцо. Посольство было ласково принято Иваном Грозным. Ивану Кольцо была вручена "похвальная" царская грамота, где царь прощал прошлые грехи атамана Ермака и его дружины. Кроме грамоты, царские подарки: казакам — сукно и деньги, а лично Ермаку — два боевых панциря, серебряный кубок и шубу с царского плеча.

14 марта 1877 года родился Игнатьев Алексей Алексеевич, граф, русский военный дипломат и писатель, генерал-лейтенант Советской армии.

Извивы судьбы генерала Игнатьева

14 марта 1877 года родился Игнатьев Алексей Алексеевич, граф, русский военный дипломат и писатель, генерал-лейтенант Советской армии.

Начал службу в Кавалергардском полку, участвовал в Русско-японской войне. С февраля 1904 года по август 1905 года — помощник старшего адъютанта управления генерал-квартирмейстера Манчжурской армии. С ноября 1904 года по май 1905 года — обер-офицер для делопроизводства и поручений управления генерал-квартирмейстера штаба Генерал-квартирмейстера на Дальнем Востоке. С августа по декабрь 1905 года — исполняющий должность старшего адъютанта управления генерал-квартирмейстера 1-й Маньчжурской армии.

С декабря 1905 года по май 1907 года — обер-офицер для особых поручений при штабе Гвардейского корпуса. С мая 1907 года по январь 1908 года — штаб-офицер для особых поручений штаба 1-го армейского корпуса. С 1908 года военный агент в Дании, Швеции и Норвегии. В 1912—1917 — военный агент во Франции; одновременно представитель русской армии при французской главной квартире. Во время Первой мировой войны руководил размещением военных заказов во Франции и поставкой их в Россию.

После Октябрьской революции перешёл на сторону Советской власти, но оставался во Франции. В 1925 году передал советскому правительству денежные средства, принадлежавшие России (225 млн франков золотом) и вложенные на его имя во французские банки. За эти действия был подвергнут бойкоту со стороны эмигрантских организаций. Был исключён из товарищества выпускников Пажеского корпуса и офицеров Кавалергардского полка. Под воззванием, призывавшим к суровому суду над отступником, подписался родной брат А. А. Игнатьева.

Работал в советском торговом представительстве в Париже. Вернулся в СССР. Служил в Красной армии, работал в военных учебных заведениях. С 1937 года — инспектор и старший инспектор по иностранным языкам Управления военно-учебных заведений РККА, начальник кафедры иностранных языков Военно-медицинской академии. С октября 1942 года — старший редактор военно-исторической литературы Военного издательства НКО СССР. О публиковал мемуары «Пятьдесят лет в строю», много раз переиздававшиеся. Интересно, что звание генерал-майора Игнатьев получил в царской армии, а генерал-лейтенанта в Красной армии. Умер в ноябре 1954 года.

«Первенец» на воде

14 марта 1927 года на воду спущен первый военный советский торпедный катер АНТ-3 «Первенец» (конструктор А.Н.Туполев), полностью построенный в СССР.

«Первенец» на воде

14 марта 1927 года на воду спущен первый военный советский торпедный катер АНТ-3 «Первенец» (конструктор А.Н.Туполев), полностью построенный в СССР.

Он имел фанерный корпус и развивал скорость 54 узла (почти 100 километров в час) . На вооружении имел один 450-мм торпедный аппарат (2 торпеды), два 7,62-мм пулемета. Экипаж состоял из трёх человек. Водоизмещение - 8,9 тонны, дальность плавания - 340 морских миль. «Первенец» был зачислен в состав Черноморского флота.

14 марта 1997 года умер Леонид Гаврилович ОСИПЕНКО, контр-адмирал, командир первой советской атомной подводной лодки К-3 «Ленинский комсомол», Герой Советского Союза.

Памяти адмирала Леонида Осипенко

14 марта 1997 года умер Леонид Гаврилович ОСИПЕНКО, контр-адмирал, командир первой советской атомной подводной лодки К-3 «Ленинский комсомол», Герой Советского Союза.

Родился в Донецкой губернии 11 мая 1920 года. По путевке комсомола был направлен в Высшее военно-морское училище имени М. В. Фрунзе, которое закончил в декабре 1941 года. Сразу после окончания военного училища был направлен дублёром командира БЧ-3 на подводную лодку Щ-201 и принял участие в Керченско-Феодосийской десантной операции. Позже, вплоть до завершения боевых действий на Чёрном море служил в подплаве. С февраля 1942 года — на подводных лодках Щ-203 и Щ-202.

В 1946 и 1949 годах окончил курсы усовершенствования офицерского состава подводного плавания ВМФ СССР. До середины 1955 года Л. Г. Осипенко в чине капитана 2-го ранга командовал дизельной подводной лодкой. В 1948 году назначен командиром подводной лодки типа «М», затем «С» и, наконец, «Б-12». Служил на Тихоокеанском флоте.

В августе 1955 года назначен командиром первой советской атомной подводной лодки — проекта 627 «Кит» (зав. № 254). 12 марта 1959 года ей был присвоен тактический номер К-3 («Ленинский комсомол»).

23 июля 1959 года за успешное выполнение правительственного задания по приёму в состав ВМФ СССР первой подводной лодки с ядерной энергетической установкой и проявленные при этом мужество и отвагу капитану 1-го ранга Осипенко было присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда». При этом Осипенко стал первым подводником, удостоенным этого звания с момента окончания Великой Отечественной войны.

В декабре 1959 года назначен начальником Учебного центра ВМФ по подготовке плавсостава атомного подводного флота в городе Обнинске Калужской области. В 1980 году, по достижении возраста 60 лет, ушёл в отставку в звании контр-адмирала.

Обмен информацией

Если у вас есть информация о каком-либо событии, соответствующем тематике нашего сайта, и вы хотите, чтобы мы её опубликовали, можете воспользоваться специальной формой:

Общение с известной картиной Михаила Авилова "Битва на Куликовом поле" дает удивительную возможность совершить увлекательное путешествие в Древнюю Русь и ощутить себя сопричастным к трагическим и великим событиям.

Краткое описание картины Авилова "Поединок на Куликовом поле"

На берегу реки раскинулось широкое поле, часть которого еще покрыта травой, часть же выжжена или вытоптона. Вдоль голубой ленты реки на берегу в полном боевом облачении готовая к бою выстроилась русская рать. С другой стороны картины как антитеза - такое же многочисленное и готовое в любой момент ринуться в бой - расположилось ордынское войско. В центре на переднем плане сошлись в поединке два конных всадника: русский витязь на вороном коне и татаро-монгольский воин на гнедом скакуне. Они изображены в момент, когда сбивают друг друга с разгоряченных коней копьями. Над сражающимися и замершими в боевой готовности воинами небо клубится облаками: с ордынской стороны яркое голубое, со стороны русских как угроза врагам - желто-серое, неспокойное.

Русь и Орда после Чингисхана и Батыя

В середине 14 века после смерти хана Батыя на ордынском престоле сменилось около 25 правителей, а Орду разрывали усобицы, в результате которых государство раскололось на две части: западную и восточную. Восточную часть Золотой Орды возглавил потомок Чингисхана хан Тохтамыш. А в западной части власть захватил коварный военачальник Мамай, хитростью и обманом захвативший престол. Усмирив на время силой усобицы, он решил вернуть былую власть над Русью. Посланный им в Нижнегородское княжества Араб-шах нанес жестокое поражение объединенному русскому войску, которое возглавлял московский князь Дмитрий Боброк Волынский. За этим последовало сражение русских и ордынских войск на реке Воже. Русской ратью в этой битве командовал московский князь Дмитрий Иванович Донской. А ордынским войском - сам Мамай. На этот раз удача сопутствовала русским, а разгромленный Мамай затаил в душе мысль о реванше. Возможность и исход такого реванша - в описании картины "Поединок на Куликовом поле", представленном в статье.

Великое противостояние

В кратком описании картины "Поединок на Куликовом поле" представлена композиция, повторяющая построение войск перед Куликовской битвой. Накануне 8 сентября 1380 года у места впадения реки Непрядвы в Дон собрались в противостоянии две огромные рати во главе с Дмитрием Ивановичем и Мамаем. Основу русского войска составляли москвичи. Под руководством московского князя объединились воины почти изо всех русских княжеств. Под ордынским командованием собрались народы Поволжья и Кавказа, подчиненные Ордой, а также Литовское и Рязанское княжества.

Именно этот момент и изобразил автор на своем полотне. На Куликовом поле слева и справа выстроились в боевой готовности ордынские и русские войска. Русские дружины размещаются в соответствии с исторической информацией у берега Дона, через который они только что переправились. Воины, стоящие в первых рядах, держат в руках хоругви с ликом Иисуса Христа как знак благословения и Божией поддержки.

Чтобы избежать неминуемых кровавых рек, согласно преданию, было решено определить исход битвы поединком двух могучих богатырей. От ордынцев им стал Челубей, а от русских - воин-монах Пересвет, посланный с ратью Дмитрия Ивановича основателем Троице-Сергиева монастыря Сергием Радонежским. Именно Пересвет и Челубей - главные персонажи полотна. Вернемся к описанию картины "Поединок на Куликовом поле". Они занимают центр полотна и, согласно иконической иерархии, кажутся гораздо крупнее прочих ратников, что не соответствует возможному расстоянию между поединщиками и их войском.

Правда о Пересвете и образ русского богатыря

Пересвет - фигура равнозначно реальная и легендарная. Многие люди считают Пересвета героем народных былин, выдуманным персонажем, собирательным образом древнерусского богатыря. На самом деле воспетый в народном творчестве воин был вполне реальной личностью. О его судьбе известно немного. Происходил он из знатного боярского рода Брянского княжества. Отрочество и юность Александра Пересвета проходили в трудах и молитвах, а также в военной подготовке, чтобы он в любой момент мог встать на защиту Отечества. Далее его судьба была связана с защитой родной земли - много сил отдал он ратному труду, служа в княжеском войске.

Позже вместе со своим, вероятно, двоюродным братом Андреем по прозвищу Ослябя, также из боярского брянского рода, стал иноком. По преданию, постриг приняли в Ростовском Борисоглебском монастыре. Затем они перешли в подмосковный Троице-Сергиев монастырь, но как именно туда попали - неизвестно.

К 1380 году это были уже немолодые монахи, известные многим как отважные и непобедимые витязи, могучие русские богатыри. Прежде чем уйти на битву, благословленный Сергием Радонежским, Пересвет совершил молитву в часовне св. Дмитрия Солунского - покровителя русского воинства.

Согласно сохранившимся описаниям из Никоновской летописи, во время поединка Александр Пересвет был одет в монашескую ризу, данную ему Сергием Радонежским. Одеяние было со всех сторон покрыто изображениями креста. На голове богатыря был надет шлем, а поверх него - куколь (головной убор монахов, покрывающий голову, шею и даже плечи). Из вооружения Пересвет имел только копье. Был ли у него конь, нигде не упоминается.

По разным источникам, исходом поединка было тяжелое ранение или гибель монаха. Однако вместе со всеми павшими он похоронен на поле не был - его перевезли и похоронили в храме Рождества Богородицы в Симоновском монастыре.

Что же касается художественного образа Пересвета, созданного Авиловым, то идеологически герой является примером смелости и мужества, идеальным ориентиром для воспитания в созерцающих полотно гордости за свою Родину и ее защитников, патриотизма и интереса к истории. А вот тем, кто не просто заинтересовался, но и сопоставил факты, станет очевидно, что Пересвет Авилова достаточно еще молод. Его одежда более походит на одежду ратника: шлем-шишак, кольчуга, щит. Ни о каком монашеском облачении с крестами и куколе речи не идет. Так что при всем правдоподобии образа Александра Пересвета, историческая правда в картине явно нарушена.

Загадка Челубея и художественный образ воина

Что же касается образа Челубея, или, как его еще знает история, Тимир-мурзы или Таврула, любимого воина Мамая, то летописи сохранили о нем упоминание как о грозном и непобедимом воине. Кроме того, его считали бессмертным. Челубей провел триста поединков и во всех вышел победителем. Такая удача кажется мифологической. Однако загадку жизнестойкости и непобедимости ордынского воина теперь смогли объяснить.

Челубей был тибетским монахом, освоившим практику боевой магии Бон-по. Искусство этой борьбы заключается во владении магическими заклинаниями по вызыванию духов-демонов и умении применять их во время боя, призывая их себе на помощь. При этом посвященный "бессмертный" фактически продает душу темным силам, и его никто не может победить. Однако такой человек добровольно обрекает свою душу после смерти на пребываение в царстве демонов. Сразить "бесноватого" может только воин, облеченный силою от Бога. Именно им и был русский витязь-монах Пересвет.

Образ Челубея в картине Авилова очень правдоподобен, но явно уступает мощью русскому богатырю. Если внимательно рассматривать экипировку ордынского воина и сравнивать ее с известными фактами, то выясняется, что обычно ордынцы одевались в простеганный подбитый кафтан. Под него поддевали доходящий до колен панцирь с железными наплечниками и перчатками. А под панцирь - кожаную куртку с железными обручами, закрепленными от локтя до кисти на узких рукавах. На ноги надевали мягкие кожаные сапоги, обитые металлическими пластинами, одна из которых, видимо пяточная, имела острый шип. На голову - шлем круглой формы с наносником и кольчужной сеткой, прикрывавшей плечи и шею. Маковка шлема украшалась двумя пучками волос. Из оружия обычно использовались кривые сабли, луки, копья, кинжалы.

На картине Авилова Челубей игнорирует традицию: одет он в обычный халат из тонкой ткани, для монаха слишком богато украшенный. Что одето под халатом - не видно. На ногах - штаны и сапоги до середины икры, на заднике которых видна металлическая "заплатка". Ни обшивки из железных пластин, ни шипа на "заплатке" не видно. Голова Челубея покрыта дорогой шапкой с меховой опушкой, сосем непохожей на шлем. Нет у нее и двух пучков волос на макушке. Кроме того, персонаж имеет для защиты щит. При сохранении явного правдоподобия и этот образ в полотне исторически недостоверен. Даже если брать в расчет "бессмертие" Челубея, вряд ли воин, понимая всю важность и сложность момента, станет так рисковать.

Поединок Добра со Злом

Картина "Поединок Пересвета с Челубеем" была написана Авиловым в тяжелые для страны годы - Великую Отечественную войну.

Авторский замысел, вызревавший около 25 лет, был реализован всего за шесть месяцев. Хотел ли автор через легендарные образы аллегорически отразить события своего времени или нет - неизвестно, но так получилось. Если рассматривать картину с точки зрения вечной борьбы в мире Добра и Зла в образе Пересвета и Челубея, то почему бы не представить себе Добром Советский Союз и его армию, насмерть сошедшуюся в схватке с фашистской Германией, гитлеровской армией - олицетворением Зла.

Так что картина Авилова "Поединок на Куликовом поле" всегда будет актуальной и может рассматриваться с точки зрения воплощения идеи единения русского народа против врагов, а образ Пересвета - как ориентир для подражания в любви к Родине, готовности отдать свою жизнь за родную землю.

О поединке богатырей Пересвета и Челубея перед началом Куликовской битвы (1380 г.) мы хорошо знаем, благодаря картине советского художника М.И.Авилова. Мастер написал её в трагический для страны, переломный 1943 год, когда важно было поддержать дух советской армии и направить её на достижение победы в освободительной святой войне. Ведь в свое время поединок богатырей решил исход Куликовской битвы в пользу русичей.

В том историческом бою оба воина погибли, но победа была признана за Пересветом, сумевшем доехать на коне до русских полков, а выбитый из седла Челубей остался лежать на поле.

Значение Куликовской битвы для судьбы Русского государства очень велико, поскольку господство Орды тогда основательно пошатнулось.Уже сам исход Куликовской битвы, по мнению историков, был предрешен результатом поединка русского и татарского богатырей.

Оказывается, по сложившимся ещё в древности законам, поединки сильнейших воинов перед боем назначались только при возникновении сложной или неопределённой ситуации.

Это был своего рода жребий для выбора атакующей стороны. Хорошо известно, что войско, первым начинающее бой, всегда несёт большие потери. Поэтому поединок мог иметь решающее значение для исхода боя. Тот из участников, который оказывался проигравшей стороной, обрекал своё войско на большие потери. Что за ситуация в соотношении противоборствующих сил имела место перед Куликовским сражением?

Оказывается, русское и татарское войска были на то время примерно равными по силе, имели примерно одинаковое количество воинов. Это ни у одной из армий не вызывало желания атаковать первыми, так как потерять значительную часть своего войска никому не хотелось. Поэтому боевые полки стояли друг против друга, ожидая действия от противоположной стороны.

У татар была ещё одна причина для затягивания начала сражения – они ждали спешащее к ним на подмогу войско литовского князя Ягайло. Русские по этой же причине были заинтересованы в скорейшем начале боя, пока не произошло объединения сил татар с литовцами.

Вот для разрешения этой ситуации противостояния и был начат поединок. От татарского войска выехал великан-печенег Мурза Челубей, воин огромной силы, владеющий приёмами древней борьбы «Бонч-бо».

Он уже более 300 раз побеждал своих соперников в поединках на копьях, используя хитрый приём: благодаря неимоверной силе он брал копьё на 1 метр длиннее копья соперника, чтобы иметь возможность первым поражать противника.

От русичей вызвался могучий воин Александр Пересвет – монах из Троицко-Сергиевского монастыря. Понимая что защита не спасет от удара противника-гиганта, Пересвет не надел на поединок кольчугу, чтобы быть посвободнее в движениях. Именно это и помогло ему поразить Челубея.

Когда всадники сблизились в смертельном ударе, более длинное копьё печенега проткнуло не защищенное кольчугой тело Пересвета насквозь, но не выбило того из седла из за низкого сопротивления живой плоти железу. А копьё Александра, за счёт сокращения расстояния между противниками, смогло поразить противника насмерть и выбить его из седла.

Русский богатырь ещё некоторое время оставался живым и нашел в себе силы на коне доехал до русского войска. Мамай видел, что победа принадлежит русскому воину, поэтому сразу бросил своих передовых конников в атаку.

Куликовская битва закончилась разгромом Мамаева войска, остатки которого русичи преследовали ещё много вёрст от поля Куликова.

За ратный подвиг во имя Руси Пересвет был причислен к лику святых, его память празднуется в соборе Тульских святых 22 сентября по юлианскому календарю. Могила героя до сих пор так и не найдена.

8 сентября 1380 года возле впадения в Дон речки Непрядвы произошло сражение, получившее название Куликовской битвы. Итогом боя на Куликовом поле стала полная победа русских. «Лента.ру» публикует продолжение о мифах и исторических фактах великого события.

А был ли поединок?

Если Дмитрий не заезжал в Троице-Сергиев монастырь, то откуда в войске взялись воины-иноки Пересвет и Ослябя? Они фигурируют уже в ранних вариантах летописи, в том числе в самом первом Кратком повествовании, где боярин Александр Пересвет назван в числе погибших. В Пространной летописной повести говорится, что он бывший брянский боярин, очевидно, перешедший на службу к великому князю Московскому вместе со своим сюзереном - князем Дмитрием Брянским. Ослябя в текстах не фигурирует, зато мы знаем, что десятилетием позже Куликовской баталии он состоял на дипломатической службе у великого князя Василия Дмитриевича (сына Донского). В летописи он именуется «черньцомъ Родионом Ослебятемъ, иже прежде былъ боярин Любутьскы». Любутск - город в Брянской области, так что Пересвет и Ослябя - земляки, возможно, даже родственники. Фигурируют они и в «Задонщине», причем, оба:

«Пересвет поскакивает на борзе кони, а злаченым доспехомъ посвечиваше. [...] И молвяше брат его Ослабе черънецъ: "Брате Пересвет, вижу на тели твоем раны, уже голове твоеи летети на траву ковыл[ь], а чаду моему Якову на ковыли земли не лежати на поли Куликове...»

Получается, Пересвет участвовал в сражении, а не погиб в поединке с Челубеем, да и выглядит он не чернецом в схиме, а витязем в золоченом доспехе. А у Осляби еще и сын Яков сражался с татарами! И никаких намеков на знаменитый поединок…

Вообще, сюжет с поединком появляется лишь в «Сказании» - напомним, самом позднем и наиболее легендаризированном из всех летописных рассказов о Куликовской битве. Описание «дуэли» в разных списках сильно отличаются. То бились пешими, то конными, то копьями, то мечами, то Пересвет доехал до своих, а Челубей рухнул наземь, то русский витязь упал сверху на врага и прикрыл его ризой…

А в одном из списков даже есть такой сюжет: в момент поединка находившийся в Троице-Сергиевом монастыре Сергий Радонежский отправляет будущего игумена Никона на колокольню «видения ради». Никон с колокольни (!) видит лежащих на поле Куликовом Пересвета и покрытого его ризой татарина и рассказывает об этом Сергию… Чудо!

Кстати, супротивник Пересвета в разных списках именуется по-разному - Челибей, Темир-Мирза, Таврул. Именуется он то татарином, то печенегом, хотя этот народ к XIV веку уже стал легендарным и из Причерноморья ушел.

Исторических аналогий поединку мы тоже не находим. Фраза «по обычаям того времени» не соответствует действительности – такой традиции не было ни на Руси, ни тем более в Орде. Ясса Чингисхана требовала четкого подчинения дисциплине и командам офицеров, а своеволие каралось смертью. К тому же татары (и другие степняки) атаковали в конном строю, изначально забрасывая врага стрелами, а построение друг против друга и стояние на месте (что подразумевает поединок) противоречило их тактике.

Получается, что поединок Пересвета и Челубея - скорее всего красивый вымысел. Впрочем, это нисколько не умаляет заслуг нашего витязя, ведь, если он остался в памяти народа и был персонально упомянут в летописи, значит, действительно отличился в сражении.

Сюжет с переодеваниями, или бедный Бренок

Еще один спорный момент - участие в сражении самого князя Дмитрия. Согласно преданию, князь решил биться как простой воин в первых рядах, посему он поменялся конями и одеждой с московским боярином Михаилом Андреевичем Бренком, повелев своему оруженосцу держать рядом с ним свое чермное (то есть темно-красное или багровое) знамя. Во время битвы командовавший большим полком воевода Михаил Бренок погиб. Самого же князя после битвы якобы нашли в изрубленном доспехе, без сознания, но живого и даже особо не пораненного. Для достоверности рассказа указаны имена воинов, обнаруживших князя, правда, в разных списках они отличаются, причем в некоторых фигурируют люди, в битве участия не принимавшие. Ясно, что это поздние вставки и желание разукрасить «биографию рода».

Как все было на самом деле - загадка. Легенда о переодевании появляется только в позднем «Сказании», в ранних текстах об этом нет и речи. Смысл сего поступка совершенно не понятен - если воины не знали, что под стягом князя сидит не Дмитрий, то гибель Бренка и падение стяга могли сыграть такую же пагубную роль, как гибель самого Дмитрия. Естественно, на предводителя вражеского войска идет охота, но и защищают его лучшие из лучших.

Если же говорить о ходе битвы, то все источники указывают на то, что главную роль в ней сыграл удар засадного полка, до решающего момента скрывавшегося в дубраве. Командовал этим отборным отрядом двоюродный брат Дмитрия князь Владимир Андреевич Серпуховской (получивший прозвище Храбрый) и опытный воевода князь Дмитрий Михайлович Боброк-Волынский.

Когда татарской коннице после изнурительного боя удалось потеснить левый фланг русских войск и просочиться в тыл, молодой князь хотел атаковать сразу, но матерый воевода, кстати, потомок литовского князя Гедиминаса, женатый на сестре Дмитрия Донского, уговорил его подождать. И лишь когда татары в довольно большом числе сосредоточились в тылу большого полка и построились для атаки, Боброк дал приказ своим воинам напасть на врага. Удар свежего отборного конного полка был столь внезапен и решителен, что татары не смогли перестроиться и оказались зажаты между русскими частями - большая часть была изрублена, выжившие побежали, увлекая остальных.

Использование скрытого резерва в военной науке не новость. Его применял еще Юлий Цезарь в битве при Фарсале. Однако в русской военной истории это был первый подобный пример. И, главное, применен резерв был чрезвычайно удачно и своевременно, что говорит о недюжинных полководческих талантах князя Дмитрия и (или) его воевод.

Литовский след и русские потери

Известно, что союзниками Мамая в этой битве выступали литовец Ягайло и рязанский князь Олег. Считается, что они шли к Дону, но к битве не поспели. А скорее всего, и не собирались поспевать. Если бы Мамай всерьез рассчитывал на их помощь, он вполне мог подождать, но темник предпочел сам атаковать превосходящие силы врага.

В летописных текстах прослеживается разное отношение к Олегу Рязанскому. От откровенно враждебного в Пространном рассказе, до почти примирительного в «Сказании». Видимо, связано это с тем, каковы были московско-рязанские отношения на момент написания трудов. Вообще же, судьба у Олега была непростая - ему приходилось лавировать между Ордой и Москвой, что удавалось не всегда. Он воевал с Дмитрием, который даже низверг его с рязанского княжения. А потом Мамай восстановил.

Позже Олег был гарантом договора Дмитрия и Михаила Тверского. Когда же Дмитрий разбил татар на Воже, ответный удар татары нанесли именно по рязанским землям, а Дмитрий соседям не помог. Вряд ли Олег хотел воевать на стороне Мамая, скорее боялся, что его порубежное княжество от набега пострадает больше остальных. Отсюда и двойственность его политики. Кстати, завершится долгая княжеская распря свадьбой сына Олега Рязанского Федора с дочерью Дмитрия Донского Софьей.

Литовцу Ягайло тоже не особо хотелось воевать. Главным образом из-за того, что реальная помощь Мамаю могла осложнить отношения Литвы с ханом Тохтамышем. Сепаратист Мамай, по сути, был уже «сбитым летчиком», а за молодым и вполне легитимным правителем Золотой Орды маячила грозная фигура «железного хромца» Тимура. К тому же, значительную часть войска Ягайло составляли жители Полоцкой, Витебской, Киевской и Волынской земель, входивших тогда в Литовское княжество. Как бы они отнеслись к войне с единоверцами и почти родичами на стороне татар - неясно. Да еще за спиной у Ягайло остался его дядя Кейстут, отказавшийся принять участие в походе, зато мечтавший отодвинуть племянника от власти. Кстати, интересно, что в «Сказании» Ягайло почему-то назван именем своего отца великого князя Ольгерда, который умер тремя годами ранее. Лишнее подтверждение того, что не всем сведениям этого литературного памятника стоит слепо доверять.

Ни в одном русском источнике не упоминается страшный и прискорбный факт - нападение литовских отрядов на обоз с ранеными русскими воинами, возвращавшимися домой после битвы. Однако на это прямо указывают прусские хронисты - монах-францисканец Торнского монастыря Дитмар Любекский и живший в Ризенбурге чиновник из Помезании Иоганн Пошильге.

«В то же время была там великая битва у Синей Воды между русскими и татарами, и тогда было побито народу с обеих сторон четыре сотни тысяч; тогда русские выиграли битву. Когда они хотели отправиться домой с большой добычей, то столкнулись с литовцами, которые были позваны на помощь татарами, и взяли у русских их добычу, и убили их много на поле».

(из хроники Дитмара Любекского)

Хочется верить, что эти сведения не достоверны. Они не меняют исторического смысла куликовской победы, хотя, возможно, поясняют огромные потери русских.

Поворотная точка истории

А значение этой победы для русской истории действительно невозможно переоценить. Очень точно это выразил великий русский ученый Лев Николаевич Гумилев: «На Куликово поле пришли москвичи, серпуховчане, ростовчане, белозерцы, смоляне, муромляне и так далее, а ушли с него - русские». Это была важнейшая веха в создании русского этноса, можно сказать, отправная точка. Важно и то, что после куликовской победы никогда больше не подвергалось сомнению главенство Москвы как центра русских земель. Неслучайно через два года, несмотря на разорение Москвы, хан Тохтамыш оставил ярлык на Великое княжение Дмитрию Донскому, а не передал его своим союзникам Михаилу Тверскому или Дмитрию Суздальскому. Первенство Москвы уже не требовало доказательств.

Насколько важно для нас точное следование историческим фактам и насколько допустимы в них погрешности? Можем ли мы позволить себе легендаризировать события тех лет, пытаться усилить патриотический эффект приукрашиванием побед и ретушированием неудач? Это принципиальный и очень важный вопрос. «Маленькая ложь рождает большое недоверие». А недоверие к своей истории приводит к пренебрежению ею. Пытаясь создать образы идеальных и безгрешных героев, мы теряем память о настоящих людях, состоящих из плоти и крови, но жертвующих собой ради великого дела. Они превращаются в мифических былинных богатырей, полубогов, которые в силу своей возвышенности не могут быть примером для подражания простым смертным.

Ведь неважно, лично участвовал в Куликовской битве Дмитрий или нет - все равно он организатор этой победы. Он и в походах на Рязань и Булгар не участвовал (войском командовал Боброк и московский тысяцкий Вельяминов), и с Тохтамышем воевать не стал, да и умер князь «от тучности великой», не дожив даже до сорока. Но это его заслуг не умаляет.

И Пересвет не перестает быть великим воином и героем, даже если не было его пресловутого «поединка» с Челубеем. И уж тем более не пострадает образ преподобного Сергия Радонежского - не только великого православного подвижника, но и политического деятеля, не гнушавшегося мирскими делами. Кстати, это он примирил Дмитрия и Олега Рязанского, чем спас множество русских жизней.

К сожалению, пока мало изучены и не очень широко фигуры других героев Куликовской битвы: князя Владимира Храброго, Дмитрия Боброка, Андрея и Дмитрия Ольгердовичей, Семена Мелика, Микулы Васильевича и других московских воевод. Всех не перечесть. Но вспоминать о них хотя бы в дни годовщин - наш долг.